Дело № 2-1828/2022

25RS0010-01-2022-001906-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 июня 2022 года город Находка

Находкинский городской суд Приморского края в составе

председательствующего судьи Черновой М.А.,

при секретаре Мичученко Н.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, об определении порядка оплаты коммунальных услуг и обслуживания жилья, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском к ФИО2, КГУП «Примтеплоэнерго», ФПК «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края», в обоснование требований указав, что является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по <.........>. Ответчику принадлежит ? доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, однако в течение всего периода владения жильем она не несет бремя содержания жилого помещения и не желает урегулировать данный вопрос добровольно. В настоящее время управляющей компанией произведено разделение лицевых счетов собственников квартиры, однако КГУП «Примтеплоэнерго» и ФПК «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края» отказываются начислять плату в долевом порядке в отсутствие совместного заявления истца и ответчика. Ответчик не желает являться в указанные организации и тем самым препятствует в разделении счетов. В январе 2022 года существенно повысились тарифы, в связи с чем истцу, как пенсионеру, сложно оплачивать все коммунальные расходы в том числе и за ответчика, которая не является инвалидом, работает, но при этом отказывается нести ответственность за свою долю в праве собственности на недвижимое имущество. На основании изложенного истец просил суд определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживания жилья в квартире по <.........> между ФИО1 и ФИО2 соразмерно долям каждого собственника, а именно в размере ? от начислений – истцу, ? - ответчику; обязать КГУП «Примтеплоэнерго» и ФПК «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края» заключить отдельные договоры на оказание услуг с истцом и ответчиком, с учетом размера участия каждого из собственников жилья в оплате начислений; взыскать с ФИО2 расходы по оплате юридических услуг и иных судебных и почтовых расходов.

В судебном заседании истец ФИО3 уточнил заявленные требования, просил определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживания жилья в квартире по <.........> между ФИО1 и ФИО2 соразмерно долям каждого собственника, а именно в размере ? от начислений – истцу, ? - ответчику; взыскать с ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины и почтовых расходов. Требования, заявленные к КГУП «Примтеплоэнерго» и ФПК «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края» истец не поддержал, просил заменить статус указанных лиц с ответчиков на третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований. На уточненных требованиях настаивал по доводам иска.

Поскольку отсутствие заключенного между сторонами отдельного договора не освобождает собственников жилого помещения от возложенной на них законом обязанности по оплате коммунальных услуг, протокольным определением суда от 06.06.2022 статус КГУП «Примтеплоэнерго» и ФПК «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края» заменен с ответчиков на третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, предоставила заявление о признании исковых требований в полном объеме, в котором указано, что последствия признания иска ей разъяснены и понятны.

Третьи лица КГУП «Примтеплоэнерго» и ФПК «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края» явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки неизвестно, возражений на иск не поступило.

С учетом изложенных обстоятельств, на основании ст. 167 ГПК суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, заявление ответчика о признании иска, считает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Ответчик исковые требования признала добровольно, о чем представила соответствующее заявление от 06.06.2022.

Признание иска ответчиком и удовлетворение вследствие этого исковых требований истца не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

Помимо прочего признание иска полностью соответствует материалам дела, представленным истцом доказательствам, может способствовать более быстрому и бесконфликтному разрешению спора.

Ответчику понятны последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, а именно то, что при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных исковых требований, о чем указано в представленном им заявлении.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Признание ответчиком иска судом принято, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. Таким образом, суд определяет ФИО1 и ФИО2 порядок и размер участия в расходах по оплате коммунальных услуг и содержания жилого помещения, предоставляемых КГУП «Примтеплоэнерго» и ФПК «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края», начисляемых за жилое помещение, расположенное по адресу: <.........>, пропорционально доли сторон в праве собственности на указанное жилое помещение. Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, подтвержденные приложенными к иску квитанциями, на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей и на оплату почтовых услуг по отправке ФИО2 копии иска в размере 239 рублей 88 копеек.

Также следует отметить, что решение суда является основанием для выдачи КГУП «Примтеплоэнерго», ФПК «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края», отдельных платежных документов для осуществления начислений за жилое помещение, расположенное по <.........>, в размере ? доли ФИО1 и в размере ? доли ФИО2 с момента вступления решения суда в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

уточненные исковые требования ФИО1 к ФИО2, об определении порядка оплаты коммунальных услуг и обслуживания жилья, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Определить ФИО1 порядок и размер участия в расходах по оплате коммунальных услуг и содержания жилого помещения, предоставляемых КГУП «Примтеплоэнерго» и ФПК «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края», начисляемых за жилое помещение, расположенное по адресу: <.........>, пропорционально его доли в праве собственности на указанное жилое помещение в размере ? с момента вступления решения суда в законную силу.

Определить ФИО2 порядок и размер участия в расходах по оплате коммунальных услуг и содержания жилого помещения, предоставляемых КГУП «Примтеплоэнерго» и ФПК «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края», начисляемых за жилое помещение, расположенное по адресу: <.........>, пропорционально ее доли в праве собственности на указанное жилое помещение в размере ? с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей и расходы по оплате почтовых услуг в размере 239 рублей 88 копеек, всего взыскать 539 рублей 88 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Находкинский городской суд.

Судья М.А. Чернова

решение в мотивированном виде

принято 10.06.2022