Дело № 2а-5377/2022
УИД 23RS0006-2022-009919-03
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
02 декабря 2022 года г. Армавир
Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Запорожец И.В.
при секретаре Борисенко В.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Приоритет» к судебному приставу-исполнителю Армавирского городского отдела УФССП РФ по Краснодарскому краю ФИО1, судебному приставу-исполнителю Армавирского городского отдела УФССП РФ по Краснодарскому краю ФИО2, Главному управлению федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, Армавирскому городскому отделению судебных приставов ГУ ФССП по Краснодарскому краю о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя,
установил:
Административный истец ООО «Приоритет» обратилось в суд к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю Армавирского городского отдела УФССП РФ по <....> ФИО1, судебному приставу-исполнителю Армавирского городского отдела УФССП РФ по <....> ФИО2, Главному управлению федеральной службы судебных приставов по <....>, Армавирскому городскому отделению судебных приставов ГУ ФССП по <....> с административными исковыми требованиями, согласно которым просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в не рассмотрении (несвоевременном рассмотрении) ходатайства ООО «Приоритет» <....> от <....> и по не направлению (несвоевременному направлению) ответа заявителю с <....> по <....>, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 выразившееся в не рассмотрении (несвоевременном рассмотрении) ходатайства ООО «Приоритет» <....> от <....> и по не направлению (несвоевременному направлению) ответа заявителю с <....> по <....>; обязать должностных лиц устранить выявленные нарушения законодательства. Свои требования мотивирует тем, что на исполнении в Армавирском ГОСП ГУФССП по <....> находится судебный приказ №АЕ-2486/09/2017 от <....> о взыскании с А в пользу ООО «Кубань–Альянс» суммы долга. Определением мирового судьи произведена замена взыскателя на ООО «Приоритет». <....> в Армавирский ГОСП ГУФССП по <....> на имя судебного пристава-исполнителя ФИО1 направлено ходатайство, на которое ответ до настоящего времени не дан. В настоящее время исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО2.
Определением Армавирского городского суда от <....> к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Армавирское городское отделение судебных приставов ГУ ФССП РФ по <....>, а также Главное Управление ФССП по <....>.
Представитель административного истца ООО «Приоритет» в судебное заседание не явился, о дне и времени извещался в установленном порядке, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Судебный пристав –исполнитель Армавирского ГОСП ГУФССП России по <....> ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне и времени извещалась в установленном порядке, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, просила в удовлетворении заявленных требований отказать, указывая, что в ее адрес ходатайства ООО «Приоритет» за период с <....> по <....> не направлялись и не поступали. Соответственно и не могли быть направлены ответы в адрес ООО «Приоритет».
Судебный пристав –исполнитель Армавирского ГОСП ГУФССП России по <....> ФИО2. в судебное заседание не явилась, о дне и времени извещалась в установленном порядке, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, просила в удовлетворении заявленных требований отказать, указывая, что в ее адрес ходатайства ООО «Приоритет» за период с <....> по <....> не направлялись и не поступали. Соответственно и не могли быть направлены ответы в адрес ООО «Приоритет».
Представитель административного ответчика Армавирского ГОСП ГУ ФССП по <....> в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался в установленном порядке, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Представитель административного ответчика – Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по <....> в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался в установленном порядке. Возражений не представлено.
Заинтересованное лицо – А в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания, извещена в установленном порядке.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 12 Федерального закона от <....> №118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные федеральным законом.
Согласно ст. 2 Федерального закона от <....> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (с изменениями) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В силу части 1 статьи 64 Закона «Об исполнительном производстве» в целях создания условий для применения мер принудительного исполнения, а равно для понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе те, которые включены в неисчерпывающий перечень таких действий, указанный в данной норме.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу статьи 121 Федерального закона от <....> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) действия (бездействие), решения (постановления) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.
Как установлено в судебном заседании, на основании судебного приказа №АЕ-2486/09-2017 от <....>, выданного мировым судьей судебного участка <....> <....> о взыскании с А в пользу ООО «Кубань-Альянс» возбуждено исполнительное производство <....>-ИП от <....>.
Определением мирового судьи судебного участка <....> <....> от <....> произведена замена взыскателя ООО «Кубань-Альянс» на ООО «Приоритет».
Как следует из материалов дела <....> ООО «Приоритет» направило в адрес судебного пристава-исполнителя Армавирского ГОСП ГУФССП России по <....> ФИО1 ходатайство, в котором просил осуществить выход по месту регистрации должника для ареста и изъятия имущества, направить запрос в ИФНС по месту регистрации должника, для выявления расчетных счетов должника и направлении постановления о списании, направить запрос в МОТОР АМТС ГИБДД по <....> о предоставлении сведений транспортных средств должника, направить запрос в Федеральную регистрационную службу по <....> о наличии недвижимого имущества, направить запрос в ГУП КК «Крайтехинвентаризация, МУ «Градинформ», Центр ГИМС МЧС России по <....>, Администрацию муниципального образования город, Гостехнадзор, в Адресно-справочное бюро ГУВД <....>, Фонд обязательного медицинского страхования, Управление Пенсионного фонда, Управление федеральной налоговой службы России по <....>, вынести постановление о временном ограничении на выезд из РФ, также просил направить постановление о розыске счетов в банки расположенные в <....>. Одновременно просил о результатах рассмотрения настоящего заявления и всех ходатайств сообщать по указанному в ходатайстве адресу.
Согласно представленной информации Армавирского ГОСП ГУФССП России по <....> на период с <....> по <....> исполнительное производство <....>/?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�???????????????????????�??s???????Й??��??s??????J?
Как следует из материалов исполнительного производства и сводки по исполнительным производствам, судебным приставом – исполнителем выполнены следующие действия: направлены запросы в органы, регистрирующие право собственности в <....> и кредитно-финансовые организации <....> путем электронного документооборота, а именно АО «Кубань Кредит», ПАО «Сбербанк России» АО «Банк ДОМ.РФ», ОАО «МТС», ПАО Банк «Зенит», ПАО «Мособлбанк», ПАО «Мособлбанк», АКБ «Абсолют Банк», АО «Райффайзенбанк», АО «Россельхозбанк», АО «СМП банк», АО «СМП Банк», АО КБ «Модульбанк», АО «АБ «Россия», АО «Альфа-банк», АО «Почта Банк», Банк ВТБ (ПАО), Банк КПБ (АО), Банк «Возрождение» (ПАО), Банк 2ТРАСТ» (ПАО), Головной офис Банка ПАО ФК «Открытие», Калужский газовый и энергетический акционерный банк «Газэнергобанк» (ОАО), КБ «ЛОКО-Банк» (АО), ОАО «СКБ-Банк», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ООО «Экспобанк», ООО КБЭР «Банк Казани», ООО «Русфинанс Банк», ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», ПАО «Совкомбанк», ПАО АКБ «АК БАРС Банк, ПАО «Банк Уралсиб», ПАО «МТС-Банк», ПАО «Промсвязьбанк», а также направлены запросы в ПФР по КК, ФНС России, в ГИБДД, в ЗАГС <....>. Данные запросы повторялись судебным приставом – исполнителем неоднократно.
<....> вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
<....> вынесено постановление о распределении денежных средств по СД.
Согласно сводки по исполнительному производству от <....> в адрес взыскателя перечислено 33275 руб. 20 коп., остаток долга составил 52082 рублей 72 копейки.
Административный истец в своем иске указал, что после получения административными ответчиками ходатайства от <....>, никаких ответов в адрес ООО «Приоритет» не направлено.
Согласно пункту 12 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства и рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.
Системное толкование приведенных положений закона позволяет сделать вывод о том, что действующим законодательством предусмотрено безусловное рассмотрение поступивших ходатайств от лиц, участвующих в исполнительном производстве, вне зависимости от предполагаемого по ним решения, с направлением в обязательном порядке ответа заявителю.
Данный вопрос регулируется положениями Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных ФССП России <....> N 15-9.
В соответствии с пунктом 3.1 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных Федеральной службой судебных приставов России от <....> N 15-9, по результатам рассмотрения заявления (ходатайства) должностным лицом службы судебных приставов принимается одно их следующих процессуальных решений: об удовлетворении полностью или частично заявления (ходатайства), о чем выносится постановление; об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), о чем выносится постановление; об отказе в рассмотрении заявления (ходатайства) по существу.
Из положений пункта 12 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве следует, что судебный пристав-исполнитель в качестве одного из исполнительных действий рассматривает заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.
По общему правилу части 5 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.
Исходя из приведенных норм права, судебный пристав, получив указанное ходатайство заявителя, обязан его рассмотреть и дать ответ в форме соответствующего постановления в установленные сроки.
Согласно материалам административного дела, в период с <....> по <....> исполнительное производство в отношении А находилось на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО2, в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО1 не находилось, в связи с чем требования административного истца о признании бездействий судебного пристава-исполнителя ФИО1 не подлежат удовлетворению.
Достоверно установлено, что ходатайство в порядке статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве ООО «Приоритет» поступило в Армавирское ГОСП, при этом исполнительное производство <....>-ИП находилось у судебного пристава-исполнителя ФИО2 Однако судебный пристав- исполнитель ФИО2 приведенные предписания закона не исполнила, так ходатайство административного истца рассмотрено не было, процессуальное решение по нему не принято, что свидетельствует о бездействии должностного лица судебного пристава –исполнителя ФИО2
На основании пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Из содержания вышеприведенных норм права следует, что обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Способом восстановления нарушенного права в такой ситуации является возложение на административного ответчика обязанности исполнить требования закона, т.е. направить взыскателю копию процессуального решения по рассмотрению ходатайства.
При указанных обстоятельствах, анализируя в совокупности представленные доказательства, а также нормы права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, учитывая фактические обстоятельства по делу, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично.
Руководствуясь ст. ст. 180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Приоритет» к судебному приставу-исполнителю Армавирского городского отдела УФССП РФ по <....> ФИО1, судебному приставу-исполнителю Армавирского городского отдела УФССП РФ по <....> ФИО2, Главному управлению федеральной службы судебных приставов по <....>, Армавирскому городскому отделению судебных приставов ГУ ФССП по <....> о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Армавирского городского отделения судебных приставов ГУ ФССП по <....> ФИО2 в части не рассмотрении ходатайства ООО «Приоритет» <....> от <....> и не направлении соответствующего процессуального решения в адрес взыскателя.
Обязать судебного пристава-исполнителя Армавирского городского отдела УФССП России по <....> ФИО2 устранить допущенные нарушения, рассмотреть заявление ООО «Приоритет» от <....> и направить в адрес заявителя соответствующее процессуальное решение.
В остальной части административного иска общества с ограниченной ответственностью «Приоритет», отказать.
Решение изготовлено <....>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <....>вой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Армавирский городской суд.
Судья И.В. Запорожец