К делу №2а-1486/23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ФИО1 Краснодарского края 11 сентября 2023 года

Судья Каневского районного суда ФИО2,

При секретаре Авдеенко М.В.,

С участием заинтересованного лица ФИО3,

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ООО «МКК Универсального Финансирования» к Начальнику отделения – старшему судебному приставу Каневское РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском к административному ответчику об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, указывая, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу ООО "МКК Универсального Финансирования" в Каневское РОСП УФССП России по <адрес> был предъявлен исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Судебный участок №<адрес> о взыскании задолженности в размере 15300,00 руб. с должника М., ДД.ММ.ГГГГ г.р. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем А. возбуждено исполнительное производство №-ИП. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед ООО "МКК Универсального Финансирования" не погашена и составляет 13769,33 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя постановление о розыске должника либо его имущества, а также предложения на розыск должника или его имущества не поступало. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в счёт погашения задолженности на расчётный счёт взыскателя в полном объёме не поступили. Полный комплекс мер судебным приставом-исполнителем не исполнен, в адрес взыскателя каких-либо документов, подтверждающих совершение мер принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем в отношении должника (постановления, акты выхода и т.д.) не поступало. Постановления об удовлетворении, либо об отказе в удовлетворении ходатайств, заявленных в заявлении о возбуждении исполнительного производства, в адрес взыскателя не поступало. Тем самым, начальник отделения-старший судебный пристав, допускает факт волокиты при исполнения судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя ООО "МКК Универсального Финансирования" на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст.2 ФЗ № «Об исполнительном производстве», задолженность М. по исполнительному документу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Судебный участок №<адрес> на сегодняшний день не погашена и составляет 13769,33 рублей, с учётом поступивших из ОСП денежных средств в счёт погашения задолженности. Просит суд признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Каневское РОСП УФССП России по <адрес> ФИО4 в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, выраженное в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе предусмотренных ст. 68, ч.1 ст. 98 и ч.2 ст. 99 ФЗ № « Об исполнительном производстве»; Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя А., начальника отделения - старшего судебного пристава Каневское РОСП УФССП России по <адрес> ФИО4 в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП выраженное в нарушении, ст. 64.1, ст. 65, ст. 67, ст.80, ст. 98 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Представитель административного истца ООО «МКК Универсального Финансирования» в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Начальник отделения – старший судебный пристав Каневское РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 в судебное заседание не явилась по причине суду не известной, о дне и времени слушания дела извещена надлежаще.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебном заседании суду пояснила, что не оплачивает задолженность, так как только устроилась на работу, зарплата маленькая. Сейчас платить не может, об этом приставу сказала. Не считает, что пристав бездействует.

Суд, выслушав заинтересованное лицо, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.8 ст.226 Кодекса административного судопроизводства РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу ч.9 ст.226 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Пунктами 1, 2 ст.4 указанного Федерального закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, а также своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В судебном заседании установлено, что в Каневское РОСП УФССП России по Краснодарскому краю был предъявлен исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Судебный участок №<адрес> о взыскании задолженности в размере 15300,00 руб. с должника М., ДД.ММ.ГГГГ г.р..

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем А. возбуждено исполнительное производство №-ИП.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед ООО "МКК Универсального Финансирования" не погашена и составляет 13769,33 руб.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя постановление о розыске должника либо его имущества, а также предложения на розыск должника или его имущества не поступало.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в счёт погашения задолженности на расчётный счёт взыскателя в полном объёме не поступили. Полный комплекс мер судебным приставом-исполнителем не исполнен, в адрес взыскателя каких-либо документов, подтверждающих совершение мер принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем в отношении должника (постановления, акты выхода и т.д.) не поступало.

Постановления об удовлетворении, либо об отказе в удовлетворении ходатайств, заявленных в заявлении о возбуждении исполнительного производства, в адрес взыскателя не поступало.

Задолженность М. по исполнительному документу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Судебный участок №<адрес> на сегодняшний день не погашена и составляет 13769,33 рублей, с учётом поступивших из ОСП денежных средств в счёт погашения задолженности.

С учетом изложенного, суд находит, что следует признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Каневское РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, выраженное в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе предусмотренных ст. 68, ч.1 ст. 98 и ч.2 ст. 99 ФЗ № «Об исполнительном производстве».

Следует признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя А., начальника отделения - старшего судебного пристава Каневское РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП выраженное в нарушении, ст.64.1, ст.65, ст.67, ст.80, ст.98 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Руководствуясь ст.ст.227-228 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административный иск ООО «МКК Универсального Финансирования» к Начальнику отделения – старшему судебному приставу Каневское РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Каневское РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, выраженное в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе предусмотренных ст.68, ч.1 ст.98 и ч.2 ст.99 ФЗ № «Об исполнительном производстве».

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя А., начальника отделения - старшего судебного пристава Каневское РОСП УФССП России по <адрес> ФИО4 в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП выраженное в нарушении, ст.64.1, ст.65, ст.67, ст.80, ст.98 ФЗ «Об исполнительном производстве».

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Каневской районный суд в течение месяца.

Судья