Дело № 2-5628/2023
УИД 51RS0002-01-2023-003297-94
Мотивированное решение изготовлено 21.12.2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 декабря 2023 года Октябрьский районный суд города Мурманска в составе
председательствующего судьи Линчевской М.Г.,
при секретаре Дыткове Д.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СФО «Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (далее - ООО «СФО Титан») ДД.ММ.ГГГГ обратилось в Первомайский районный суд г. Мурманска с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Определением Первомайского районного суда г. Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление передано для рассмотрения в Октябрьский районный суд г. Мурманска.
В обоснование заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ВТБ» и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму 200 000 рублей. Ответчик обязался возвратить денежные средства и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора, однако, свои обязательства надлежащим образом не исполнял, в связи с чем, образовалась задолженность. ПАО Банк «ВТБ» уступило право требования по кредитному договору на основании договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Эксперт-Финанс», которое в свою очередь уступило право требования ООО «АРС Финанс» на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ, последний в свою очередь на основании договора уступки прав требования (цессии) № уступил ООО «СФО Титан». На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 114 531 рубль 26 копеек, из которых сумма основного дола - 105 011 рублей 56 копеек, сумма процентов - 9 519 рублей 70 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 490 рублей 62 копейки.
Представитель истца ООО «СФО Титан» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном законом порядке по адресу регистрации, об уважительных причинах неявки в судебное заседании не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений по существу заявленных требований в суд не направил.
Руководствуясь ст. ст. 167, 233ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, дело №, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
На основании п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ч.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ВТБ» и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму 200 000 рублей.
Ответчик обязался возвратить денежные средства и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора, однако, свои обязательства надлежащим образом не исполнял, в связи с чем, образовалась задолженность.
ПАО Банк «ВТБ» уступило право требования по кредитному договору на основании договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Эксперт-Финанс», которое в свою очередь уступило право требования ООО «АРС Финанс» на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ, последний в свою очередь на основании договора уступки прав требования (цессии) № уступил ООО «СФО Титан».
В адрес ответчика было направлено уведомление о состоявшейся переуступке права требования по кредитному соглашению, предложено урегулировать спор в добровольном порядке, которое оставлено без внимания.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «АРС Финанс» обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.
ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ.
Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен по заявлению ответчика.
Поскольку материалами дела подтверждается, что ответчик свои обязательства по возврату кредита надлежащим образом не выполнял, в связи с чем образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 114 531 рубль 26 копеек, из которых сумма основного дола - 105 011 рублей 56 копеек, сумма процентов - 9 519 рублей 70 копеек, доказательств подтверждающих факт погашения задолженности ответчиком не представлено, то указанная задолженность в силу приведенных выше положений, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объёме.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Из платежного поручения следует, что при подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 3 490 рублей 62 копейки, исходя из требований имущественного характера, которая в силу ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ООО «СФО «Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, паспорт №, в пользу ООО «СФО «Титан», ИНН <***>, задолженность по кредитному договору № в сумме 114 531 рубль 26 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 3 490 рублей 62 копейки.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий М.Г. Линчевская