Судья Мельникова А.О. 24RS0032-01-2022-005447-85

Дело № 33-10645/2023

2.129

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 сентября 2023 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе

председательствующего Туровой Т.В.,

судей Лоншаковой Е.О., Глебовой А.Н.,

с участием прокурора Дозорцевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мокиным В.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Глебовой А.Н.

гражданское дело по иску муниципального образования г. Красноярск в лице Департамента градостроительства администрации г. Красноярска к ФИО2, ФИО3, ФИО4 об изъятии объекта недвижимого имущества для муниципальных нужд, прекращении права собственности, выселении, встречному иску заместителя прокурора Ленинского района г. Красноярска в интересах ФИО2, ФИО3, ФИО4 к муниципальному образованию г. Красноярск в лице департамента градостроительства администрации г. Красноярска о предоставлении жилого помещения взамен изымаемого,

по апелляционной жалобе представителя муниципального образования г. Красноярск в лице Департамента градостроительства администрации г. Красноярска ФИО5

на решение Ленинского районного суда г. Красноярска от 06 июня 2023 года, которым постановлено:

«Исковые требования представителя Департамента градостроительства администрации г. Красноярска к ФИО2, ФИО3, ФИО4 об изъятии объекта недвижимого имущества для муниципальных нужд, о прекращении права собственности, выселении удовлетворить частично.

Встречное исковое заявление заместителя прокурора Ленинского района г. Красноярска Че М.А., поданное в интересах ФИО2, ФИО3, ФИО4 к Муниципальному образованию г. Красноярск в лице департамента градостроительства администрации г. Красноярска о предоставлении жилого помещения взамен изымаемого удовлетворить.

Обязать Муниципальное образование г. Красноярск предоставить ФИО3, ФИО2, ФИО4 на праве собственности равнозначное жилое помещение в границах муниципального образования г. Красноярск, отвечающее установленным санитарно-техническим нормам, общей площадью не менее 53 кв.м взамен изымаемых 7/8 (5/8+1/8+1/8) доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, без уплаты разницы между рыночной стоимостью жилого помещения, предоставляемого взамен изымаемого жилого помещения, и размером возмещения за изымаемое жилое помещение.

После предоставления ФИО3, ФИО2, ФИО4 на праве собственности разнозначного жилого помещения, изъять для муниципальных нужд у ФИО3 5/8 доли, у ФИО2 1/8 доли, у ФИО4 1/8 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, прекратив право собственности ФИО3, ФИО2, ФИО4 на указанное жилое помещение, и выселив их из указанного жилого помещения.

Признать право собственности муниципального образования г. Красноярск на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, после предоставления ФИО3, ФИО2, ФИО4 на праве собственности иного жилого помещения.

В удовлетворении искового заявления муниципального образования г. Красноярск в части определения размера денежного возмещения в счет изъятого жилого помещения отказать».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Муниципальное образование г. Красноярск в лице Департамента градостроительства администрации г. Красноярска обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 об изъятии объекта недвижимого имущества для муниципальных нужд, прекращении права собственности, выселении.

Требования мотивированы тем, что собственниками жилого помещения – квартиры общей площадью 60,6 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, являются ФИО3 в размере 5/8 доли в праве собственности, ФИО2 – 1/8 доли, ФИО4 – 1/8 доли. Заключением межведомственной комиссии № 564 от 21.10.2015 указанный многоквартирный жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу. Ответчикам, как собственникам жилого помещения, находящегося в аварийном и подлежащем сносу доме, направлено требование от 31.07.2020 № 08/3303-дг о сносе данного дома совместно с собственниками других жилых помещений в срок до 01.12.2020. Распоряжением администрации г. Красноярска от 08.02.2022 № 9-арх принято решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный многоквартирный жилой дом, для муниципальных нужд. Ответчикам предложено заключить соглашение о выплате возмещения за изымаемое жилое помещение от 11.04.2022, от заключения соглашения ответчики отказались.

В связи с изложенным истец просил изъять для муниципальных нужд у ФИО2 1/8 доли в праве собственности на жилое помещение о адресу: <адрес>, определив размер возмещения в сумме 532421 рубль 25 копеек, изъять для муниципальных нужд у ФИО3 5/8 доли в праве собственности на указанное жилое помещение, определив размер возмещения в сумме 2662106 рублей 25 копеек, изъять для муниципальных нужд у ФИО4 1/8 доли в праве собственности на указанное жилое помещение, определив размер возмещения в сумме 532421 рубль 25 копеек, выселить ответчиков из данного жилого помещения после выплаты возмещения и прекратить их право собственности на него, признать право собственности на указанное жилое помещение за муниципальным образованием г. Красноярск после выплаты истцом возмещения ответчикам.

Заместитель прокурора Ленинского района г. Красноярска Че М.А. в интересах ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратилась со встречным иском к муниципальному образованию г. Красноярск в лице Департамента градостроительства администрации г. Красноярска с требованиями возложить обязанность на муниципальное образование г. Красноярск предоставить взамен изымаемого жилого помещения равнозначное благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее 53 кв.м. и не более 66 кв.м., расположенное в пределах г. Красноярска.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель муниципального образования г. Красноярск в лице Департамента градостроительства администрации г. Красноярска ФИО5 просит решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований департамента и удовлетворении встречного иска отменить, ссылаясь на то, что действующим законодательством применение для участников долевой собственности различных способов возмещения за изымаемое жилое помещение не предусмотрено, соглашение между сособственниками о способе изъятия спорного жилья не достигнуто, ФИО1 являвшая собственником 1/8 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, подписала соглашение об изъятии жилого помещения путем выплаты ей возмещения, данное возмещение ей выплачено, в связи с чем доводы прокурора о наличии оснований для предоставления ответчикам жилого помещения взамен изымаемого не основаны на нормах материального права. Кроме того, поскольку размер компенсации за изымаемое имущество производен от его характеристик, в том числе площади, законом не предусмотрено право собственников одного и того же помещения требовать различных способов компенсации, в том числе отдельных жилых помещений.

В возражениях на апелляционную жалобу ФИО3, старший помощник прокурора Ленинского района г. Красноярска Миронова Н.С. просят решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя Департамента градостроительства администрации г. Красноярска, МКУ г. Красноярска «УКС» - ФИО5, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, пояснения ФИО2, ФИО3, возражавших против доводов апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора Дозорцевой М.В., полагавшей решение суда законным и обоснованным, и, считая возможным в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие иных участвующих в деле лиц, надлежаще уведомленных о времени и месте судебного заседания, не возражавших против рассмотрения дела в их отсутствие, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу статьи 35 (часть 3) Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда; принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

По общему правилу жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ).

Согласно части 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.

В соответствии с частью 1 статьи 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд (часть 2 статьи 32 ЖК РФ).

Часть 6 статьи 32 ЖК РФ предусматривает, что возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Частью 7 статьи 32 ЖК РФ установлено, что при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение (часть 8 статьи 32 ЖК РФ).Если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд (часть 9 статьи 32 ЖК РФ).

Правоотношения по переселению граждан из аварийного жилищного фонда также регулируются Федеральным законом от 21 июля 2007г. № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», устанавливающим правовые и организационные основы предоставления финансовой поддержки субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям на переселение граждан из аварийного жилищного фонда.

В пункте 3 статьи 2 указанного Федерального закона определено, что под переселением граждан из аварийного жилищного фонда понимается принятие решений и проведение мероприятий в соответствии со статьями 32, 86, частями 2 и 3 статьи 88 ЖК РФ. Под предоставлением финансовой поддержки за счет средств Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства в пункте 4 статьи 2 данного Федерального закона понимается, среди прочего, предоставление Фондом целевых средств бюджетам субъектов Российской Федерации на безвозвратной и безвозмездной основе на переселение граждан из аварийного жилищного фонда на условиях, предусмотренных этим же федеральным законом.

По смыслу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 г. № 185-ФЗ, если многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.

Соответствующая правовая позиция изложена в разделе II Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 г., согласно которому, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007г. № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, на основании заключения межведомственной комиссии №564 от 21.10.2015 г., распоряжением администрация г. Красноярска №114-гх от 10.11.2015 г. многоквартирный дом по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением Правительства Красноярского края от 29.03.2019 г. №144-п названный жилой дом включен в перечень домов, подлежащих сносу в рамках реализации региональной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в Красноярском крае в 2019-2025 г.».

Жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, с 24.07.2012 г. принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО3 (5/8 доли), ФИО2 (1/8 доли), ФИО4 (1/8 доли), также с 28.04.2022 г. муниципальному образованию г. Красноярск - 1/8 доли (после заключения 26.04.2022 г. соглашения о выкупе с прежним собственником доли ФИО6).

Согласно выписке из домовой книги в указанной квартире на регистрационном учете состоят ФИО4, ФИО2, ФИО3

31.07.2020 года ФИО4, ФИО2, ФИО3 направлены требования о сносе жилого дома, совместно с собственниками других жилых помещений в срок до 01.12.2020 г., которые получены 08.09.2020 г.

08.02.2022 года администрацией г. Красноярска принято распоряжение №9-арх об изъятии для муниципальных нужд земельных участков, в том числе земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, а также жилых помещений в указанном многоквартирном доме.

14.02.2022 г. ФИО4, ФИО2, ФИО3 направлены уведомления об изъятии для муниципальных нужд земельного участка и объектов недвижимости в целях сноса многоквартирного дома <адрес>.

Согласно отчету об оценке ООО «ИнвестОценкаАудит» №4737.77-НД/22 от 29.03.2022 г., рыночная стоимость квартиры <адрес> составляет 4259370 руб. Определен следующий размер возмещения за изымаемое жилое помещение: ФИО2 - в сумме 532 421 руб., ФИО3 - в сумме 2 662 106 руб., ФИО4 - в сумме 532 421 руб., с учетом доли в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме, стоимости доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, убытков, причиненных собственнику в связи с изъятием жилого помещения.

Департаментом градостроительства администрации г. Красноярска подготовлены проекты соглашений об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд путем выплаты возмещения, от подписания которых ответчики по первоначальному иску отказались. При этом 26.04.2022 г. такое соглашение подписано собственником 1/8 доли ФИО1 с выплатой денежной компенсации в сумме 532 421 руб. 25 коп.

05.05.2022 г. ответчики по первоначальному иску обратились в Департамент градостроительства администрации г. Красноярска с заявлением о предоставлении равнозначного изымаемому жилого помещения, указав, что на дату признания жилого дома аварийным у них отсутствуют иные жилые помещения, пригодные для постоянного проживания, находящиеся в собственности или занимаемые на условиях социального найма.

Разрешая спор, оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, суд первой инстанции верно исходил из того, что ФИО4, ФИО2, ФИО3 выбрали надлежащий способ обеспечения своих жилищных прав в виде предоставления им в собственность иного жилого помещения взамен изымаемого, поскольку спорная квартира, принадлежащая ответчикам, подлежит изъятию по причине признания дома аварийным и подлежащим сносу в рамках региональной адресной программы; в связи с чем, пришел к правильному выводу о том, что требования как основного иска в части изъятия жилого помещения у ответчиков, прекращении права собственности, выселении и признании права собственности на квартиру за истцом, так и встречного иска о предоставлении ФИО4, ФИО2, ФИО3 иного жилого помещения взамен изымаемого пропорционально размеру площади принадлежащих им долей в квартире (53 кв.м), подлежат удовлетворению; и об отсутствии правовых оснований для удовлетворения первоначального искового требования об определении размера выкупной цены в счет изъятого жилого помещения.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, находит их законными и правильными, основанными на верном применении норм материального права, регулирующих спорное правоотношение.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии у ФИО4, ФИО2, ФИО3 права требовать предоставления равнозначного жилого помещения взамен изымаемого в связи с заключением одним из прежних собственников квартиры ФИО1 соглашения об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд путем выплаты возмещения подлежат отклонению.

Из анализа пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007г. № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» и разъяснений по их применению следует, что в случае включения аварийного многоквартирного дома, подлежащего сносу, в региональную адресную программу собственники жилых помещений имеют право выбора любого из двух способов обеспечения жилищных прав - предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.

В данном случае в связи с признанием многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу и включением его в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда собственники жилого помещения в силу Федерального закона от 21 июля 2007 г. № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» вправе избрать способ обеспечения своих жилищных прав: получение возмещения за жилое помещение на основании статьи 32 Жилищного кодекса РФ либо получение другого равнозначного жилого помещения.

Поскольку согласие на получение денежной компенсации вместо натуральной от ответчиков ФИО4, ФИО2, ФИО3 не поступало, соглашение относительно получения денежной компенсации за занимаемую квартиру, заключенное со всеми правообладателями, отсутствует, доля ФИО4, ФИО2, ФИО3 в праве собственности на изымаемую квартиру (7/8) является значительной и составляет 53 кв.м от общей площади жилого помещения, доказательств невозможности предоставления иного жилого помещения, общей площадью не менее 53 кв.м, в материалы дела Департаментом градостроительства администрации г.Красноярска не представлено, следует признать, что предоставление равнозначного жилого помещения соразмерного по общей площади долям в праве на квартиру является надлежащим способом защиты прав и законных интересов ФИО4, ФИО2, ФИО3

При этом, как правильно указал суд первой инстанции, право выбора способа компенсации за изымаемое жилое помещение принадлежит исключительно собственникам данного жилого помещения, реализация и защита жилищных прав которых, в данном случае, не может быть поставлена в зависимость от согласия собственника 1/8 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, на выплату денежной компенсации взамен изымаемой у нее доли.

Кроме того, судебная коллегия принимает во внимание, что собственники 7/8 долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> ФИО4, ФИО2, ФИО3 фактически проживают и состоят на регистрационном учете по указанному адресу с 13.11.2012 года, что подтверждается выпиской из домовой книги, иного жилья в собственности не имеют. Собственник 1/8 доли изымаемого жилого помещения ФИО1 на момент подписания соглашения об изъятии недвижимого имущества путем выплаты собственнику денежного возмещения на регистрационном учете в спорной квартире не состояла и фактически в данной квартире не проживала.

При таких обстоятельствах, учитывая, что между участниками общей долевой собственности на изымаемую квартиру не было достигнуто соглашение о способе обеспечения их жилищных прав, заключение Департаментом градостроительства администрации г. Красноярска соглашения об изъятии недвижимого имущества путем выплаты денежного возмещения с собственником незначительной доли, который в спорном жилом помещении фактически не проживает и интереса в ее использовании не имел, является злоупотреблением правом и не соответствует целям Федерального закона от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства".

С учетом изложенного ддоводы апелляционной жалобы не могут являться основанием для отмены правильного по существу решения, поскольку им уже дана надлежащая оценка судом при исследовании доказательств в ходе судебного разбирательства, что отражено в решении, оснований для иной оценки судебная коллегия не усматривает.

Решение судом постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, ошибки в правоприменении не допущено, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к его отмене либо изменению.

При рассмотрении спора судом первой инстанции нарушений норм материального и процессуального права, которые согласно части 4 ст. 330 ГПК РФ могут повлечь отмену судебного акта, не допущено.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Красноярска от 06 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Т.В. Турова

Судьи: Е.О. Лоншакова

А.Н. Глебова