50RS0031-01-2023-005980-39

Дело № 2-6290/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 июля 2023 г. г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Денисовой А.Ю., при секретаре Костькине Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным выше иском.

В судебное заседание представитель истца ФИО3 не явилась, обратилась с заявлением об отказе от исковых требований в полном объеме, производство по делу просила прекратить, меры по обеспечению иска отменить.

Ответчик: ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена.

Дело, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, рассмотрено в отсутствие сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, для непринятия отказа от иска не имеется. Заявление, поступило от представителя истца, имеющего полномочия на совершение указанного процессуального действия, последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ стороне истца понятны, что подтверждается заявлением.

Согласно абз. 3 ст. 220 ГПК РФ производство по делу прекращается при отказе истца от иска и принятии его судом.

Из материалов дела установлено, что определением от ДД.ММ.ГГГГ приняты обеспечительные меры по гражданскому делу по исковому заявлению ООО «Драйв Клик Банк» к ФИО1 в виде ареста на транспортное средство: автомобиль ....., идентификационный (VIN) №.

В настоящем судебном заседании рассмотрен вопрос о прекращении производства по гражданскому делу, в связи с отказом истца от заявленных исковых требований.

В соответствии со ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Согласно ч.3 ст.144 ГПК РФ в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу указанные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта (часть 3 статьи 144 ГПК РФ)

Принимая во внимание, что истец отказался от исковых требований к ответчику, суд полагает, что заявление об отмене обеспечительных мер подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 39,173, 220, 221 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ истца ООО «Драйв Клик Банк» от иска к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, производство по делу прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Отменить обеспечительные меры, установленные на основании определения Одинцовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в виде ареста на транспортное средство: автомобиль ....., идентификационный (VIN) №.

Копию определения направить в соответствующий государственный орган, регистрирующий имущество или права на него, их ограничения (обременения), переход и прекращение.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд в течение 15 дней через Одинцовский городской суд Московской области.

Судья А.Ю. Денисова