УИД УИД 72RS0014-01-2023-006092-54

Дело № 2 – 6183/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 11 июля 2023 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Баевой О.М.,

при секретаре Шабаевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «СК Екатеринбург» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованиями о возмещении ущерба в порядке суброгации, указывая, что 17.05.2022 по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> госномер № под управлением ФИО3 и автомобилем <данные изъяты> госномер № под управлением Ответчика. Виновником ДТП является Ответчик, его ответственность застрахована по договору ОСАГО в АО «АльфаСтрахование» полис ХХХ № На момент ДТП автомобиль <данные изъяты> госномер № был застрахован по Договору добровольного страхования, полис № от ДД.ММ.ГГГГ. Автомобиль <данные изъяты> госномер № был отремонтирован, стоимость ремонта составила 99 462,41 руб., которые перечислены Истцом ремонтной организации. АО «АльфаСтрахование» признав событие страховым случаем, произвело выплату страхового возмещения (оплата за ремонт транспортного средства) в размере 29 600 руб. Поскольку страховой случай произошел по вине Ответчика, ответственность которого по договору ОСАГО застрахована в АО «АльфаСтрахование», Истец просит взыскать с Ответчика ущерб в порядке суброгации в размере 69 862,40 руб. (99 462,41 руб. (сумма ущерба) – 29 600 руб. (страховое возмещение выплаченное по договору ОСАГО), расходы по оплате госпошлины в размере 2 295,87 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 9 000 руб., почтовые расходы в размере 200 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в иске просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик, третьи лица в судебное заседание не явились, надлежаще извещены, суд счёл возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что 17.05.2022 по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> госномер № под управлением ФИО3 и автомобилем <данные изъяты> госномер № под управлением Ответчика.

Виновником ДТП является Ответчик, поскольку он управляя автомобилем <данные изъяты> госномер №, в нарушение п.10.1 ПДД РФ, двигался без учета интенсивности движения, не обеспечил постоянного контроля за движением транспортного средства, дорожных и метеорологических условий, габаритов транспортного средства, в результате чего совершил дорожно-транспортное происшествие с автомобилем <данные изъяты> госномер № под управлением ФИО3

Также установлено, что гражданская ответственность водителя при управлении транспортным средством <данные изъяты> госномер №, была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств, заключенному с АО «АльфаСтрахование» полис ХХХ №

Автомобиль <данные изъяты> госномер №, на момент вышеуказанного ДТП, был застрахован по Договору добровольного страхования, полис № от 18.10.2021

Актом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ зафиксированы повреждения автомобиля <данные изъяты> госномер №

Автомобиль <данные изъяты> госномер № был отремонтирован в ООО «<данные изъяты>», стоимость восстановительного ремонта составила 99 462,41 руб, что подтверждается: заказ-нарядом № от 21.05.2022, актом выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как установлено ст. 965 ГПК РФ переход к страховщику прав страхователя на возмещение ущерба (суброгация) если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования. Если страхователь (выгодоприобретатель) отказался от своего права требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные страховщиком, или осуществление этого права стало невозможным по вине страхователя (выгодоприобретателя), страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения полностью или в соответствующей части и вправе потребовать возврата излишне выплаченной суммы возмещения.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Исходя из положений ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по полису ХХХ № в связи с чем АО «АльфаСтрахование» возместило ООО «СК Екатеринбург» частично причинённые убытки в сумме 29 600 руб.

Фактически понесенные Истцом расходы превышают сумму 29 600 руб., в связи с чем за пределами размера стоимости восстановительного ремонта, определенного с учетом износа, Истец вправе требовать возмещения с ответчика.

Таким образом, с ответчика в пользу истца, подлежит взысканию сумма 69 864,40 руб. (99 462,41 - 29 600 руб.), как разница между стоимостью восстановительного ремонта на дату дорожно-транспортного происшествия 17.05.0222 и размером выплаченного страхового возмещения.

Требования Истца о взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере 9 000 рублей подлежат удовлетворению в полном объёме, при этом судом учтены сложность дела, время, затраченное на его подготовку и участие в процессе, а также разумность пределов (ст.100 ГПК РФ).

Требования Истца о взыскании почтовых расходов в сумме 200 рублей, расходов на оплату госпошлины, основаны на законе (ст.ст.94,98 ГПК РФ), подтверждены материалами дела, являются судебными расходами и подлежат возмещению со стороны Ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ООО «СК Екатеринбург» (ИНН <***> ОГРН <***>) в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 69 862,40 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 9 000 руб., почтовые расходы в размере 200 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 295,87 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.М. Баева

Мотивированное заочное решение изготовлено 18.07.2023.

Судья О.М. Баева