УИД 77RS0009-02-2024-016450-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2025 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Капусто В.В., при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1504/2025 по иску фио к ФИО1 о возмещении ущерба в результате залива квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика денежные средства за работы и материалы, необходимые для устранения повреждении, причиненных в результате залива помещения, в размере сумма, расходы, связанные с оценкой, в размере сумма, денежные средства за оплату услуг представителя в размере сумма, расходы, связанные с получением выписки из ЕГРН, в размере сумма, нотариальные расходы в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

В обоснование требований указано на то, что ФИО2 является собственником квартиры по адресу: адрес. 10.07.2024 комиссия в составе представителей ГБУ адрес «Жилищник адрес» зафиксировала повреждения, причиненные квартире истца в результате залива. 08.07.2024 с вышерасположенной квартиры №20 произошло залитие, причина: жители квартиры №20 вызвали мастера сторонней организации для проверки счетчиков, также были выполнены работы по замене фильтра грубой очистки, в том числе заменен, был сломан кран, что привело к сильной течи на стояке. Для определения рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного помещениям, расположенных в квартире №16 по адресу: адрес между ООО «Гранд Реал» и фио был заключен договор №02.09/04-24 от 02.09.2024 на оказание услуг и подготовлено заключение специалиста об определении рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного помещениям №02.09/04-24 от 01.10.2024. Согласно вышеуказанному заключению специалиста рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного внутренней отделке помещений по адресу: адрес, составляет сумма, в том числе рыночная стоимость работ, необходимых для устранений ущерба, причиненного внутренней отделке помещений составляет сумма, рыночная стоимость материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного внутренней отделке помещений в размере сумма 25.10.2024 истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возмещении материального ущерба, причиненного заливом жилого помещения квартиры №16, расположенной по адресу: адрес. ФИО1, по вине которого произошел залив квартиры №16, в течение 30 дней с момента требования не выплатил в добровольном порядке денежные средства в размере сумма, необходимые на оплату работ и материалов для устранения ущерба, причиненного внутренней отделке помещения.

Определением суда от 31.03.2025, отраженным в протоколе судебного заседания, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ООО «Жилищник», ГБУ «Жилищник адрес».

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя.

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явилась, на удовлетворении исковых требований настаивала, по доводам изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, факт залива квартиры истца и размер, причиненного ущерба имуществу, не оспаривал, указал, что является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку решением Останкинского районного суда от 03.12,2024 по делу №2-5890/24 по иску ФИО1 к ООО «Жилищник» (ИНН <***>) была установлена вина ООО «Жилищник» в причинении ущерба имуществу ФИО1 В частности, указанным решением суда установлено, что ООО «Жилищник» 08.07.2024 проводило работы по проверке счетчиков ГВС и ХВС и замене соединителя. Согласно акту комиссионного обследования от 10.07.2024, составленного ГБУ «Жилищник адрес» в квартире по адресу адрес, течь стояка ГВС произошла по причине поломки крана на стояке ГВС в процессе замены фильтра грубой очистки мастером сторонней организации. Судом установлена вина ООО «Жилищник», определен размер ущерба.

Представитель третьего лица ООО «Жилищник» фио и фио в судебном заседании не возражали против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица ГБУ «Жилищник адрес» в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав письменные материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В силу ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Частью 4 ст. 17 ЖК РФ предусматривается, что пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Таким образом, действующее законодательство устанавливает обязанность лиц, проживающих в жилых помещениях, по содержанию имущества, в том числе, коммунальных систем и их частей, которые расположены в квартире собственника.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч.4 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Судом установлено и усматривается из исследованных доказательств, что истец ФИО2 является собственником квартиры по адресу: адрес, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

Согласно акту комиссионного обследования ГБУ «Жилищник адрес» от 10.07.2024 в квартире по адресу: адрес, течь стояка ГВС произошла по причине поломки крана на стояке ГВС в процессе замены фильтра грубой очистки мастером сторонней организации.

Суд учитывает, что течь стояка ГВС произошла по причине поломки крана на стояке ГВС в процессе замены фильтра грубой очистки мастером сторонней организации в квартире ответчика.

Собственником квартиры № 20 по адресу: адрес, является ответчик ФИО1, что подтверждается ЕЖД № 4910909, выпиской из ЕГРН.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными судом правоустанавливающими документами в отношении квартир истца и ответчика, актом о заливе.

При этом, суд отмечает, что решением Останкинского районного суда адрес от 03.12.2024, вступившего в законную силу, по гражданскому делу №2- 5890/2024, судом установлено, что 08.07.2024 между ФИО1 и ООО «Жилитцник» заключен счет договор № 4335463, адрес выполнения работ: адрес. В перечень услуг входило проверка счетчика ХВС, проверка счетчика ГВС, замена присоединителя. Согласно акту комиссионного обследования от 10.07.2024, составленного ГБУ «Жилищник адрес», в квартире по адрес. кв. 20 течь стояка ГВС произошла по причине поломки крапа на стояке ГВС в процессе замены фильтра грубой очистки мастером сторонней организации.

Согласно смете от 01.10.2024, составленной ООО «Гранд Реал», стоимость восстановительного ремонта квартиры истца составляет сумма

В силу ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каких-либо допустимых и достоверных доказательств опровергающих размер ущерба ответчиком суду не представлено, ходатайств о назначении судебной экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта не заявлено.

При определении размера ущерба, причиненного заливом, суд принимает за основу смету от 01.10.2024, составленной ООО «Гранд Реал», и с учетом вышеприведенных доказательств, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд приходит к выводу, что ответственность за причиненный истцу материальный ущерб должна быть возложена на ФИО1, поскольку ответчик является собственником квартиры № 20 и ответственным за надлежащее состояние принадлежащего ему жилого помещения.

При таких обстоятельствах, суд взыскивает с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба от залива квартиры сумма

Доводы ФИО1 о том, что он является ненадлежащим ответчиком, не могут являться основанием для освобождения от ответственности за причиненный истцу ущерб, поскольку в данном случае ответственность за причиненный вред должен нести собственник квартиры № 20, ввиду чего ФИО1 вправе предъявить регрессные требования к ООО «Жилищник».

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из вышеуказанного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по проведению досудебной экспертизы в размере сумма, расходы, связанные с получением выписки из ЕГРН в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, которые являлись необходимыми и документально подтверждены.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым — на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Рассматривая вопрос о разумности понесенных юридических расходов, принимая во внимание объем выполненных юридических услуг, их среднерыночную стоимость, категорию и характер спора, время нахождения дела в суде, а также учитывая требования разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из доверенности на представление интересов истца, имеющейся в материалах гражданского дела, усматривается, что она выдана представителю в целях представления интересов истца только по конкретному настоящему гражданскому делу. В связи с чем, расходы по оформлению доверенности в размере сумма подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу фио (паспортные данные) сумму ущерба, причиненного заливом квартиры, в размере сумма, расходы за проведение оценки ущерба в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы, связанные с получением выписки их ЕГРН в размере сумма, расходы по оплате оформления нотариальной доверенности в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20 мая 2025 года.

Председательствующий В.В. Капусто