Дело №2-919/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Санкт-Петербург 28 мая 2025 года
Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Коваль Н.Ю.,
при секретаре Мурдаловой З.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «СПб Реновация» о возмещении расходов на устранение недостатков, взыскании неустойки и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, мотивируя тем, что он на основании договора купли-продажи жилого помещения №15-583-1-П-Ж-002463, заключенного с ответчиком 24.09.2021, приобрел в собственность квартиру по адресу: <адрес>, квартира принята истцом 06.10.2021. Ответчик осуществлял строительство указанного многоквартирного дома. Истцом получено заключение специалиста, согласно которому в квартире имеются дефекты, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика стоимость устранения недостатков в размере 774 553,76 руб., неустойку за период с 12.10.2024 по день исполнения решения суда по выплате стоимости устранения недостатков, компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей, штраф и судебные расходы.
В ходе рассмотрения дела истец уточнил заявленные требования. Согласно принятому к рассмотрению уточненному исковому заявлению, истец просит взыскать с ответчика в счет стоимости устранения недостатков 542 730 руб., неустойку за период с 12.10.2024 по 31.12.2024 в сумме 60 387,76 руб., неустойку с даты окончания срока действия Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 №326 до даты исполнения обязательства по возмещению стоимости расходов на устранение недостатков, исходя из 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей в период нарушения, компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей, судебные расходы по оплате почтовых услуг в сумме 809,52 рублей, по проведению досудебной экспертизы в сумме 43 650 руб., по оформлению доверенности в сумме 1 700 рублей, штраф в размере 5%.
Истец и его представитель в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель ответчика в судебное заседание не явилась, представила письменные возражения, также просила предоставить отсрочку исполнения решения суда.
При таких обстоятельствах, суд применительно к положениям ч. 4, 5 ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Суд, исследовав представленные доказательства, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям:
Согласно с п. 1, п. 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Отношения, связанные с продажей недвижимости, регулируются § 7 гл. 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130).
Согласно ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п. 2 ст. 434).
Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (п. 1 ст. 551 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 555 ГК РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.
Передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Принятие покупателем недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости, в том числе в случае, когда такое несоответствие оговорено в документе о передаче недвижимости, не является основанием для освобождения продавца от ответственности за ненадлежащее исполнение договора. (п. 1, 2 ст. 556 ГК РФ).
В силу ст. 557 ГК РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.
Пунктом 1 ст. 475 ГК РФ предусмотрено, что если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:
- соразмерного уменьшения покупной цены;
- безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;
- возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.
Согласно п. 2 ст. 4 Закона о защите прав потребителей при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
В соответствии с п. 5 ст. 4 Закона о защите прав потребителей если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 24.09.2021 между сторонами заключен договор купли-продажи жилого помещения №15-583-1-П-Ж-002463, на основании которого истец приобрел в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Квартира приобретена истцом непосредственно у застройщика ООО «СПб Реновация». Фактически квартира передана продавцом покупателю на основании акта от 06.10.2021.
Регистрация права собственности истца на вышеуказанную квартиру подтверждается имеющейся в материалах дела выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.
В процессе эксплуатации квартиры истцом выявлены недостатки, в связи с чем 23.05.2024 заключен договор на получение экспертного отчета по вопросу наличия в квартире нарушений строительных норм и правил и стоимости устранения выявленных дефектов.
Согласно полученному истцом заключению, в квартире выявлены дефекты и недостатки, возникшие вследствие нарушений технологии выполнения строительных работ при отделке; стоимость устранения недостатков составляет 774 553,76 руб.
Ответчиком оспаривался объем и стоимость устранения недостатков, в связи с чем в ходе рассмотрения дела заявлено ходатайство о назначении по делу судебной строительно-технической, оценочной экспертизы.
На основании определения суда ООО «Спектр» произведена судебная строительно-техническая, оценочная экспертиза, по результатам которой в суд представлено заключение. Согласно данному заключению, в исследуемой квартире выявлены дефекты, недостатки строительно-монтажных и отделочных работ в части выполнения работ по настенным, напольным покрытиям, монтажа изделий балконного дверного, оконных блоков. Причинами образования выявленных недостатков (дефектов, несоответствия качества) явились нарушения технологии строительных процессов, нарушения при производстве и приемке строительно-монтажных и отделочных работ, при монтаже изделий. Обнаруженные недостатки не являются эксплуатационными. Стоимость устранения недостатков составляет 542 730 руб.
Стороны с полученным заключением судебной экспертизы согласились.
Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы, проведенной в рамках гражданского дела, поскольку экспертиза проведена компетентными экспертами, в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 мая 2001 года №73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" на основании определения суда о поручении проведения экспертизы, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение отвечает требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит подробное описание и анализ представленной документации, ответы на поставленные вопросы с их обоснованием и материалами фотофиксации, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также результатах натурного осмотра и анализе соответствия произведенных работ нормативными требованиями, несоответствие которым исследуемого объекта зафиксировано в ходе осмотра экспертами. Компетенция экспертов, их незаинтересованность в результате рассмотрения дела под сомнение не поставлены.
При таких обстоятельствах, суд оценивает заключение судебной экспертизы, как доказательство, отвечающее принципам относимости, допустимости и достоверности, в связи с чем принимает данное заключение в основу решения.
С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в счет возмещения расходов на устранение недостатков в сумме 542 730 руб.
Разрешая требования истца о взыскании неустойки за период с 12.10.2024 по 31.12.2024 в размере 60 387,76 руб. и неустойки с даты окончания срока действия Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 №326 до даты исполнения обязательства по возмещению стоимости расходов на устранение недостатков, исходя из 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей в период нарушения, суд приходит к следующим выводам:
В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 08.08.2024) "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
При расчете неустойки суд учитывает, что квартира у ответчика приобретена на основании договора купли-продажи. Таким образом, спорные правоотношения подлежат оценке без учета положений Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 N 326 (ред. от 19.06.2025) "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве".
Расчет неустойки за один день: 542 730х1%=5 427,30 руб.
5 427,30х81 день=439 611,70 руб.
В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.
Поскольку отсутствуют основания, предусмотренные федеральным законом, суд не может выйти за пределы заявленных истцом требований, в связи с чем, взысканию подлежит неустойка в размере 60 387,76 руб., в удовлетворении требования о взыскании неустойки с даты окончания срока действия Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 №326 до даты исполнения обязательства по возмещению стоимости расходов на устранение недостатков, исходя из 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей в период нарушения, суд отказывает.
Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 08.08.2024) "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Оценив представленные по делу доказательства, с учетом установления факта нарушения прав истца, как потребителя, и периода нарушения, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, расценивая заявленную истцом сумму завышенной.
Разрешая требования истца о взыскании штрафа в размере 5%, суд полагает необходимым отметить следующее:
Федеральный закон от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства (часть 1 статьи 1 названного Закона).
Частью 2 статьи 1 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ установлено, что привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на помещения в многоквартирных домах и (или) иных объектах недвижимости, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, допускается на основании договора участия в долевом строительстве.
В рамках настоящего дела установлено, что ООО «СПб Реновация» 24.09.2021 г. продал истцу готовую квартиру, введенную в эксплуатацию 30.11.2020 г., имеющую кадастровый номер, в связи с чем ФИО1 и ООО «СПб Реновация» участниками правоотношений, возникающих из договора участия в долевом строительстве, не являются.
Поскольку между сторонами был заключен не договор участия в долевом строительстве, а договор купли-продажи, то в рассматриваем споре применение к правоотношениям сторон положений Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ и постановления Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 г. № 326 является ошибочным, поскольку данные правовые нормы регулируют отношения, основанные на договоре участия в долевом строительстве.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Указанный штраф в силу п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" от 28.06.2012 N 17 взыскивается в пользу потребителя.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 306 558,88 руб. ((542730+60,387,76)/2).
Оценивая возражения ответчика и разрешая ходатайство о предоставлении отсрочки, суд полагает необходимым отметить, что поскольку квартира приобретена истцом у ответчика на основании договора купли-продажи, договор участия в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости между сторонами не заключался, а из положений Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 N 326 следует, что установленный данным нормативно-правовым актом мораторий на взыскание неустоек и штрафных санкций подлежит применению исключительно к обязательствам, возникающим по договорам участия в долевом строительстве, следовательно, возражения ответчика основаны на неверном применении норм права, исходя из этого, суд также отказывает ответчику в предоставлении отсрочки исполнения решения суда.
В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Разрешая заявление истца о возмещении судебных расходов, суд учитывает, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Материалами дела установлено, что истцом в связи с рассмотрением данного дела понесены расходы по оплате почтовых услуг в сумме 809,52 рублей, по оформлению доверенности на ведение данного дела в сумме 1 700 рублей, по получению заключения специалиста в сумме 43 650 рублей. В связи с тем, что требования истца удовлетворены, на ответчика возлагается обязанность по возмещению понесенных истцом судебных расходов, что в общей сумме составляет 46 159,52 рублей.
В соответствии со статьей 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, т.е. с ответчика в доход государства полежит взысканию государственная пошлина в размере 17 062 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «СПб Реновация» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (хххх) в счет возмещения стоимости устранения недостатков 542 730 руб., неустойку в сумме 60 387 руб. 76 коп., компенсацию морального вреда - 10 000 руб., штраф в сумме 306 558 руб. 88 коп., судебные расходы в сумме 46 159 руб. 52 коп.
В удовлетворении остальной части требований - отказать.
Взыскать с ООО «СПб Реновация» (ИНН <***>) в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в сумме 17 062 руб.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья