Судья Мавряшина Е.А. Дело № 33-3–6853/2023

№ 2-1458/2022

УИД26RS0017-01-2022-002241-69

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 03 августа 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда

в составе председательствующего Чебанной О.М.

судей Калединой Е.Г. и Тепловой Т.В.

при секретаре Апариной Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании 03 августа 2023 года

гражданское дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней ответчика ФИО1

на решение Кисловодского городского суда Ставропольского края от 06 июля 2022 года по исковому заявлению ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в лице филиала в г. Кисловодске к ФИО6 ФИО12, ФИО6 ФИО13, ФИО1 ФИО14 о взыскании задолженности за несанкционированный отбор природного газа, расходов по уплате государственной пошлины,

заслушав доклад судьи Калединой Е.Г.,

УСТАНОВИЛА:

ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в лице филиала в г. Кисловодске обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности за несанкционированный отбор природного газа, расходов по уплате государственной пошлины, указав в обоснование требований, что согласно выписке из ЕГРН, собственниками жилого помещения расположенного по адресу: <адрес> на праве общей долевой собственности являются ФИО2 1/2 доли в праве, ФИО3 1/4 доли в праве и ФИО1 1/4 доли в праве. Сотрудник филиала ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» в г. Кисловодске 18 ноября 2021 года выявил несанкционированное подключение к системе газоснабжения по адресу: <адрес>, по данному факту был составлен акт несанкционированного подключения. Ответчики не обращались в ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» с письменной офертой о заключении договора поставки в порядке предусмотренном «Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан» (утв. постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 № 549, далее - Правила поставки газа № 549). В связи с невозможностью установления мощности газоиспользующего оборудования, был открыт временный лицевой счет № присвоенный данному адресу, на который были произведены доначисления размера платы осуществляется исходя из объема, определенного на основании норматива потребления соответствующих коммунальных услуг с применением к такому объему повышающего коэффициента 10, в результате чего сумма задолженности составила 972 631,08 рубля, которая до настоящего времени ответчиками не погашена.

Истец, просил суд взыскать с ответчиков ФИО2 в пользу ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» задолженность за не санкционированно отобранный газ соразмерно 1/2 доли в праве общей долевой собственности в сумме - 486 315,54 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 463,16 руб., с ФИО3 в пользу ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» задолженность за не санкционированно отобранный газ соразмерно 1/4 доли в праве общей долевой собственности в сумме - 243 157,77 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 231,58 руб., с ФИО1 в пользу ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» задолженность за не санкционированно отобранный газ соразмерно 1/4 доли в праве общей долевой собственности в сумме - 243 157,77 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 231,57 руб.

Решением Кисловодского городского суда Ставропольского края от 06 июля 2022 года исковые требования ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в лице филиала в г. Кисловодске удовлетворены.

Суд взыскал с ответчика ФИО2 в пользу ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» задолженность за несанкционированно отобранный газ соразмерно 1/2 доли в праве общей долевой собственности в сумме - 486 315,54 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 463,16 руб.

Суд взыскал с ФИО3 в пользу ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» задолженность за несанкционированно отобранный газ соразмерно 1/4 доли в праве общей долевой собственности в сумме - 243 157,77 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 231,58 руб.

Суд взыскал с ФИО1 в пользу ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» задолженность за несанкционированно отобранный газ соразмерно 1/4 доли в праве общей долевой собственности в сумме - 243 157,77 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 231,57 руб.

В апелляционной жалобе и дополнениям к ней ответчик ФИО1 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, указав, что истцом не доказан факт несанкционированного отбора газа. Из постановлении №466 от 10 марта 2022 года УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Кисловодску следует, что в ходе проведенной проверки, факта самовольного подключения к газосетям, согласно осмотру места происшествия не установлено, так как на прилегающем участке к дому газовые трубы не заходят, домовладение газифицировано привозным газом в баллонах. Ссылается на решение Кисловодского городского суда Ставропольского края от 24 января 2023 года по делу №, которым акт о несанкционированном подключении и начисления за газ признаны незаконными. Согласно представленной рабочей документации АО «Кисловодскгоргаз» она выполнила наружное и внутреннее газоснабжение на жилой дом, что подтверждает законность газификации домовладения и в полном объеме доказывает отсутствие в ее действиях несанкционированного подключения. Также суд не учел имеющиеся нарушения проведенной проверки и составления акта о несанкционированном подключении, что является юридически значимым обстоятельством. Кроме того, полагает, что судом в нарушение норм права не были привечены к участию в деле Орган опеки и попечительства, так как в данном споре затронуты права и интересы несовершеннолетних, а также АО «Кисловодскгоргаз», который может подтвердить законность газификации дома.

В дополнениях к жалобе ответчик ФИО1 указала на то, что решением суда от 03.03.3023 удовлетворен ее иск к ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» о признании незаконным акта о несанкционированном подключении, обязании произвести перерасчет начисленной задолженности, встречные исковые требования филиала ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в г. Кисловодске к ФИО1, ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности за несанкционированный отбор природного газа – оставлены без удовлетворения. Это решение имеет преюдициальное значение для настоящего спора.

В возражениях на апелляционную жалобу юрисконсульт филиала ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в г. Кисловодске - ФИО4 просит решение суда оставить без изменения, как законное и обоснованное, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в дополнениях к ней, в возражениях на жалобу, выслушав представителя ответчиков по доверенности ФИО5, поддержавшую доводы жалобы и просившую об отмене решения, представителя истца - филиала ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в г. Кисловодске - ФИО4, просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия не может признать выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, находит решение суда подлежащим отмене по основаниям п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Указанным требованиям обжалуемое решение суда не отвечает.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 ФИО15 является собственником 1/4 доли жилого дома в праве общей долевой собственности по адресу: <адрес>, ФИО6 ФИО16 и ФИО6 ФИО17 являются сособственниками указанного жилого дома по 1/2 доле.

Обращаясь в суд с иском года ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в лице Кисловодского филиала сослался на то, что в результате проведенной проверки 18.11.2021 сотрудником филиала ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» было выявлено несанкционированное подключение к системе газоснабжения по адресу: <адрес>, о чем составлен Акт и ответчикам произведены начисления за газ в соответствии с нормативами потребления.

Разрешая спор, руководствуясь нормами ст. 209, 539, 548, 544 ГК РФ, ст. 153 ЖК РФ, Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации № 549 от 21 июля 2008 г., Правилами оказания коммунальных услуг, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленного иска, указав на доказанность обстоятельств на которые ссылается истец.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела; установленные судом первой инстанции обстоятельства не подтверждены доказательствами, выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, не соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

В соответствии с пунктом 62 Правилами оказания коммунальных услуг, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 при обнаружении осуществленного с нарушением установленного порядка подключения внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам исполнитель обязан составить акт о выявлении несанкционированного подключения.

На основании акта о выявлении несанкционированного подключения исполнитель направляет потребителю уведомление о необходимости устранить несанкционированное подключение и производит доначисление платы за коммунальную услугу для потребителя, в интересах которого совершено такое подключение, за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги.

Суд первой инстанции в качестве доказательства несанкционированного подключения домовладения ответчиков к системе газоснабжения, сослался Акт проведенной проверки от 18.11.202.

Однако такой Акт в материалах дела отсутствует.

В апелляционной жалобе, в дополнениях к жалобе, ответчик ФИО1 указала на то, что газ к ее домовладению не подключен, домовладение по адресу: <адрес>, газифицировано привозным газом в баллонах. В последствии, 11 июля 2022 года, был также составлен Акт о несанкционированном подключении указанного домовладения к системе газоснабжения, начислена задолженность в размере 981 636 рублей 92 копейки. Решением Кисловодского городского суда Ставропольского края от 03 марта 2023 года указанный Акт от 11 июля 2022 года признан незаконным.

В качестве доказательств указанных доводов ответчик представила постановление о прекращении дела об административном правонарушении от 10 марта 2022 года и копию решения Кисловодского городского суда Ставропольского края от 03 марта 2023 года.

Представленные доказательства приняты судебной коллегией в качестве новых доказательств, они приобщены к материалам дела.

Из постановления УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Кисловодску о прекращении дела об административном правонарушении от 10 марта 2022 года следует, что в ходе проведенной проверки установлено, что 18.11.2021 года поступило сообщение от контролера ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в г.Кисловодске о том, что по адресу <адрес>, самовольное подключение к газовым сетям, собственником которого является ФИО1

В ходе проведенной проверки факта самовольного подключения газосетям, согласно осмотру места происшествия не установлено, так как на прилегающем участке по указанному адресу к дому газовые трубы не заходят. Домовладение газифицировано газовым в баллонах. (л.д. 87).

Из решения Кисловодского городского суда Ставропольского края от 03 марта 2023 года следует, что исковые требования ФИО1 удовлетворены. Суд признал акт о несанкционированном подключении от 11 июля 2022 года ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» незаконным.

Суд обязал ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» произвести перерасчёт начисленной суммы задолженности от 11 июля 2022 года за природный газ в размере 981636 рублей 92 копейки ФИО2 по адресу: <адрес>.

В удовлетворении встречного искового заявления филиала ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в г. Кисловодске к ФИО1 ФИО18, ФИО6 ФИО19, ФИО6 ФИО20 о взыскании задолженности за несанкционированный отбор природного газа в размере 981636 рублей 92 копейки отказано (л.д. 171-185).

Указанное решение суда вступило в законную силу, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 08 июня 2023 года решение Кисловодского городского суда Ставропольского края от 03 марта 2023 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» филиал в г. Кисловодске – без удовлетворения.

Решением Кисловодского городского суда Ставропольского края от 03 марта 2023 года установлено, что из содержания акта о несанкционированном подключении от 11.07.2022 года, не следует, что в оспариваемом акте зафиксировано положение газового крана "открыто", обеспечивающего доступ газа в дом, не произведен замер температуры в доме, в системе отопления, то есть не осуществлены действия, подтверждающие сам факт несанкционированного подключения к системе газоснабжения.

В ходе судебного заседания установлено, что в домовладение истцов газ не подавался.

Доказательств обратного представителем газовой компании не представлено.

Судом исследованы материалы проверки КУСП № от 11.07.2022года в отношении неустановленного лица по ч.1 ст. 7.19 КРФ об АП.

Постановлением УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по г. Кисловодску от 02.09.2022 прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированная по адресу: <адрес>.

Из указанного Постановления следует, что в ходе проверки установлено, что ФИО1 в период составления оспариваемого Акта, находилась на постоянном месте жительства за пределами Российской Федерации-Стамбул, Турция.

Установленные указанным решением суда обстоятельства имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора и подтверждают доводы ответчика об отсутствии несанкционированного подключения к системе газоснабжения.

К апелляционной жалобе ответчик ФИО1 также приложила копию Акта о несанкционированном подключении от 18.11.2021.

Поскольку такой Акт, на который ссылается представитель ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в г. Кисловодске в обоснование иска, отсутствует в материалах дела, судебная коллегия принимает его в качестве доказательства, Акт о несанкционированном подключении от 18.11.2021, приобщен к материалам дела.

Также по запросу судебной коллегии Акт о несанкционированном подключении от 18.11.2021, представлен истцом ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в г. Кисловодске.

Из содержания представленного Акта о несанкционированном подключении от 18.11.2021 не следует, что зафиксировано положение газового крана "открыто", обеспечивающего доступ газа в дом, не произведен замер температуры в доме, в системе отопления, то есть не осуществлены действия, подтверждающие сам факт несанкционированного подключения к системе газоснабжения.

Акт о несанкционированном подключении к системе газоснабжения от 18.11.2021 не содержит указаний на наличие доказательств о самовольном подключении к системе, а указание контролера газового хозяйство на самовольное подключение, нельзя признать и безусловным доказательством несанкционированного подключения, так как акт не содержит достоверных и неопровержимых данных совершения ответчиком факта самовольного подключения, метода самовольного подключения, и в акте нет ссылки на технический способ совершения самовольного подключения.

Кроме того, при проведении проверки ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в г. Кисловодске сетевая организация обязана заблаговременно уведомить абонента о времени и месте предстоящей проверки в целях предоставления последнему возможности присутствовать при проведении проверки.

Такие требования не соблюдены.

Как следует из содержания акта от 18.11.2021 собственники домовладения не присутствовали при осуществлении проверки, Акт не подписывали.

С учетом установленных по делу обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы истца о самовольном подключении ФИО1 газового оборудования противоречат материалам дела, в связи с чем, не имеется оснований для взыскания с ответчиков произведенных начислений за природный газ.

Руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кисловодского городского суда Ставропольского края от 06 июля 2022 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении заявленных исковых требований ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» в лице филиала в г. Кисловодске о взыскании с ответчиков ФИО6 ФИО21 задолженности за не санкционированно отобранный газ соразмерно 1/2 доли в праве общей долевой собственности в сумме - 486 315,54 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 463,16 руб., с ФИО6 ФИО22 задолженности за не санкционированно отобранный газ соразмерно 1/4 доли в праве общей долевой собственности в сумме - 243 157,77 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 231,58 руб., с ФИО1 ФИО23 задолженности за не санкционированно отобранный газ соразмерно 1/4 доли в праве общей долевой собственности в сумме - 243 157,77 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 231,57 руб. - отказать.

Апелляционную жалобу ответчика – удовлетворить.

Председательствующий

Судьи