Дело №

27RS0№-76

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Хабаровск 21 апреля 2023 года

Резолютивная часть постановления оглашена ДД.ММ.ГГГГ.

Мотивированное постановление изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Железнодорожного районного суда г. Хабаровска Красинская И.Г.,

с участием представителя потерпевшей ФИО2 - ФИО4,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> в <адрес>, код подразделения №),

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 07 час 15 минут в г. Хабаровске, в районе <адрес>, ФИО1, управляя автомобилем Nissan Tiida г.н. № со стороны <адрес> в сторону <адрес>, при повороте направо на <адрес> в сторону <адрес>, в нарушение п. 14.1 Правил дорожного движения, не предоставил преимущества в движении и совершил наезд на пешехода ФИО2, которая переходила проезжую часть <адрес> по нерегулируемому пешеходному переходу слева направо по ходу движения транспортного средства. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход ФИО2 получила травмы, которые квалифицированы как средней тяжести вред здоровью.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведенного административного расследования, инспектором по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску ФИО3 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, материалы дела направлены в суд.

Представитель потерпевшей ФИО2 – ФИО4 в ходе судебного заседания пояснил, что обстоятельства, изложенные в протоколе потерпевшей не оспариваются, просил учесть, что наезд на пешехода был совершен в пределах нерегулируемого пешеходного перехода при управлении источником повышенной опасности. Вина ФИО1 в совершении вмененного правонарушения доказана, просил назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, поскольку ФИО1 мер по заглаживанию вины и возмещению причиненного потерпевшей вреда не предпринял, а также полагал, что данный вид наказания будет стимулировать ФИО1 к недопущению впредь подобных ситуаций.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ране при рассмотрении дела ДД.ММ.ГГГГ вину в совершении инкриминируемого правонарушения признал в полном объеме, подтвердил обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении, указал на то, что после происшедшего помог потерпевшей подняться, вызвал скорую помощь и ГИБДД, пытался решить вопрос о возмещении ущерба, готов его возместить, однако потерпевшая предложила выплатить слишком большую сумму в размере 200000 руб., возможность оплатить которую единовременно у него отсутствует. Также пояснил, что он неофициально трудоустроен водителем и данная работа является его единственным источником дохода.

Потерпевшая ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, путем направления в адрес ФИО2 посредством почтовой связи извещения о дате и времени рассмотрения дела, которое последней не получено в связи с неявкой в отделение почтовой связи и возвращено в адрес суда в связи с истечением срока хранения. Помимо этого, потерпевшая ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела была извещена посредством телефонной связи, что подтверждается телефонограммой, а также отчетом об извещении с помощью СМС-сообщения.

При таких обстоятельствах, учитывая положения ч.2 ст.25.1, ч.3 ст.25.2 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, потерпевшей ФИО2, поскольку их неявка не препятствует всестороннему полному, объективному выяснению обстоятельств дела на основании представленных доказательств и разрешению его на основании закона.

Выслушав представителя потерпевшей ФИО2 - ФИО4, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии ч.2 ст.12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наказание в виде административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Пунктом 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – ПДД РФ) установлена обязанность участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения РФ, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с требованиями п. 14.1 ПДД РФ, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.

Требование п.14.1 ПДД РФ водителем ФИО1 выполнено не было.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражены все сведения в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, протокол составлен должностным лицом, уполномоченным на составление протоколов об административном правонарушении, подписан должностным лицом, ФИО1, потерпевшей ФИО2 При его подписании ФИО1 разъяснены права, предусмотренные ч.1 ст.25.1 КоАП РФ, а также положения ст.51 Конституции РФ, потерпевшей ФИО2 разъяснены права, предусмотренные ст.25.2 КоАП РФ, копия протокола им вручена;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ;

- схемой происшествия, оформленной должностным лицом органа ГИБДД, с которой ФИО1 согласился;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного после разъяснения эксперту права и обязанности ст.ст.25.9, 26.4 КоАП РФ, предупреждения об ответственности за дачу ложного заключения по ст.17.9 КоАП РФ, согласно которому у ФИО2 имелись повреждения: закрытая черепно-мозговая травма - сотрясение головного мозга; рана правой височной области; переломы поперечных отростков грудных Th1, Th2, ссадина и гематома на наружно-боковой поверхности верхней трети правого плеча - ушиб головного мозга легкой степени, которые могли образоваться от ударных и ударно-скользящих воздействий тупым твердым предметом (предметами) или при ударе о таковые, каковыми могли быть внешние части/детали движущегося транспортного средства и/или дорожное покрытие при дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, возможно в срок незадолго до обращения за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ, по степени тяжести квалифицируются в совокупности, как причинившие вред здоровью средней степени тяжести по признаку длительного расстройства здоровья сроком более 3-х недель;

- письменным объяснением ФИО1, имеющим отметку о разъяснении ему прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 15 минут он управлял автомобилем Nissan Tiida г.н. № по <адрес> в сторону <адрес> в районе <адрес> повернул направо в сторону <адрес>, совершил наезд на пешехода на нерегулируемом перекрестке;

- письменным объяснением потерпевшей ФИО2, имеющим отметку о разъяснении ей прав, предусмотренных ст.25.2 КоАП РФ, а также о предупреждении ее об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов она переходила дорогу недалеко от здания ГИДД, расположенного по <адрес>, по нерегулируемому пешеходному переходу, в тот момент, когда она его почти перешла ее сбил автомобиль белого цвета, водитель которого двигался по <адрес> с правым поворотом на <адрес> в сторону <адрес>. От удара она упала, с места ДТП ее увезли в ККБ №. Сбивший ее водитель вызвал скорую помощь и сообщил о случившемся в ГИБДД. В ККБ № ее осмотрели и отпустили на амбулаторное лечение.

Собранные доказательства, а также содержащаяся в них информация, в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, отвечают требованиям относимости, достоверности и допустимости, получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, каких-либо нарушений при их получении допущено не было, в связи, с чем отсутствуют основания для признания этих доказательств недопустимыми.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 15 минут в <адрес> в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие в виде наезда транспортного средства Nissan Tiida г.н. № под управлением ФИО1 на пешехода ФИО2

Из содержания схемы происшествия, объяснений ФИО1, следует, что пешеходный переход обозначен соответствующими дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2, следовательно, ФИО1 было достоверно известно о том, что он приближается к нерегулируемому пешеходному переходу, в связи с чем ФИО1 должен был проявить достаточную степень внимательности и осмотрительности, для того, чтобы перед проездом нерегулируемого пешеходного перехода, убедиться что не создаст помех в движении пешехода.

Данные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют о том, что при проявлении должной степени внимательности и осмотрительности у ФИО1, как владельца источника повышенной опасности, имелась реальная возможность уступить дорогу пешеходу ФИО2

Таким образом, суд находит установленным, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 15 минут в <адрес>, в районе <адрес>, ФИО1, управляя автомобилем Nissan Tiida г.н. № со стороны <адрес> в сторону <адрес>, при повороте направо на <адрес> в сторону <адрес>, в нарушение п. 14.1 Правил дорожного движения, не предоставил преимущества в движении и совершил наезд на пешехода ФИО2, которая переходила проезжую часть <адрес> по нерегулируемому пешеходному переходу слева направо по ходу движения транспортного средства.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшей ФИО2 вред здоровью средней степени тяжести находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением водителем ФИО1 п.14.1 ПДД, а потому действия ФИО5 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Суд находит вину ФИО1 в совершении данного правонарушения в форме неосторожности, поскольку он, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, как участник дорожного движения должен был предвидеть осуществление своей обязанности уступить дорогу пешеходам, пресекающим проезжую часть по данному пешеходному переходу.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

Законодатель, установив названные положения в КоАП РФ, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности не усматривается.

Смягчающими административную ответственность ФИО1 обстоятельствами суд признает признание им своей вины как при оформлении административного материала на месте ДТП, составлении протокола об административном правонарушении, так и при рассмотрении дела в суде, готовность возместить ущерб, причиненный потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, на основании ст.4.3 КоАП РФ, судом не установлено.

При определении вида и размера наказания, исходя из положений ст.4.1 КоАП РФ, суд учитывает характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, установленные, в ходе рассмотрения дела обстоятельства его совершения, личность виновного, цели и задачи предупреждения административных правонарушений, предусмотренные ст. 1.2 КоАП РФ, санкцию ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

С учётом изложенного, а также принимая во внимание смягчающие административную ответственность ФИО1 обстоятельства, отсутствие обстоятельств, отягчающих ответственность, а также то, что назначение наказания ФИО1 в виде лишения права управления транспортными средствами может повлечь потерю работы водителем, которая является единственным источником его дохода, что также может в дальнейшем может затруднить осуществление им действий по возмещению вреда потерпевшей, суд полагает, что назначение такого вида наказания, как административный штраф будет достаточным для обеспечения частной и общей превенции совершения ФИО1 административных правонарушений, будет являться справедливым, соразмерным содеянному и данным о личности.

Статья 4.3 КоАП РФ содержит четко определенный перечень обстоятельств, отягчающих административную ответственность, который носит исчерпывающий характер и расширению не подлежит, в связи с чем, непринятие мер по заглаживанию вины со стороны лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, причинение потерпевшей вреда здоровью средней тяжести при управлении источником повышенной опасности, на что ссылается потерпевшая и ее представитель, не могут учитываться при назначении административного наказания в качестве обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Кроме того, причинение потерпевшей телесных повреждений средней тяжести не может являться отягчающим вину обстоятельством, поскольку тяжесть вреда здоровью причиненного в результате ДТП является квалифицирующим признаком административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Последствия, наступившие в результате ДТП для потерпевшей ФИО2, в том числе нахождение на амбулаторном лечении, не свидетельствуют о невозможности назначения ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа, поскольку потерпевшая ФИО2 вправе обратиться в суд с иском в порядке гражданского судопроизводства о взыскании материального ущерба и морального вреда, причиненного ей в результате ДТП.

Руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.9-29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.

Административный штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, путем перечисления по следующим реквизитам: Получатель штрафа УФК по <адрес> (УМВД России по <адрес>, л/с №), КПП №, ИНН № ОКТМО №, счет получателя №, в отделение Хабаровск Банка России//УФК по <адрес>, БИК №, кор.счет №, УИН №.

Документ, свидетельствующий об оплате штрафа, надлежит представить в Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в течение указанного срока.

Постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение десяти суток с момента получения копии постановления, через суд его вынесший.

Судья Железнодорожного

районного суда г. Хабаровска И.Г. Красинская