Дело № 2-281/2023

48RS0009-01-2023-000187-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Данков 10 мая 2023 года

Данковский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Ишмуратовой Л.Ю.,

при секретаре Новиковой А.Р.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Лебедянский машиностроительный завод» к ФИО1 о взыскании расходов на обучение,

УСТАНОВИЛ

ООО «Лебедянский машиностроительный завод» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании с ответчика расходов на обучение в сумме 48 987 рублей 16 копеек и оплаты государственной пошлины в сумме 1 670 рублей. В обоснование требований ссылается на то, что 13 сентября 2021 года между ответчиком и истцом был заключен ученический договор № Согласно данному договору, приказу №-то от 13 сентября 2021 года, истец в период с 13 сентября 2021 года по 12 ноября 2021 года должен был проводить профессиональное обучение ответчика по программе переподготовки для получения последующей профессии чистильщик металла, отливок, изделий и деталей. Со стороны истца выполнение обязательств по ученическому договору произведено надлежащим образом: организовано обучение, закреплён инструктор, выплачивалась стипендия. По окончании обучения согласно приказу №-то от 12 ноября 2021 года ответчику присвоена профессия чистильщик металла, отливок, изделий и деталей 3 разряда. 15 ноября 2021 года в соответствии с приказом №-п ответчик был принят на работу в чугунолитейный цех на должность чистильщик металла, отливок, изделий и деталей 3 разряда, согласно трудовому договору № от 15 ноября 2021 года и личному заявлению ответчика от 12 ноября 2021 года. Ответчик своих обязательств по ученическому договору не исполнил. Приказом №-у от 20 сентября 2021 года трудовой договор был расторгнут по инициативе работника. В силу п. 4.2 ученического договора №-У от 13 сентября 2021 года, ученик обязан полностью возместить работодателю полученную за время ученичества стипендию, а также иные расходы, связанные с его обучением, в случае расторжения трудового договора по инициативе работника, если на момент расторжения трудового договора не истёк указанный в п. 2.4 срок работы по должности, предложенной работодателем по результатам обучения. В соответствии с расчётом суммы, подлежащей возмещению, утверждённым ООО «ЛеМаЗ» 20 сентября 2021 года фактические расходы на обучение ответчика составили 48 987 рублей 16 копеек, в т.ч.: 15 272 рубля 73 копейки — сумма стипендии за сентябрь 2021 года; 24 000 рублей — сумма стипендии за октябрь 2021 года; 9 509 рублей 43 копейки — сумма стипендии за ноябрь 2021 года; 205 рублей — оплата инструкторам производственного обучения за ноябрь 2021 года. На основании изложенного просит взыскать указанную выше сумму в полном объёме.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явился, извещённый надлежащим образом. Просил дело рассмотреть в его отсутствие. Исковые требования в письменном заявлении поддержал в полном объёме и просил их удовлетворить. Против снижения размера ущерба возражает.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании, не оспаривая обстоятельств дела и признавая то, что он не доработал положенный и предусмотренный трудовым договором срок, 1 год после обучения, просил снизить размер ущерба. При этом пояснил, что причиной увольнения послужило его состояние здоровья. До этого он проходил стационарное лечение и после выписки, обратился к работодателю с просьбой предоставить ему отпуск для укрепления здоровья. Однако в отделе кадров ему в этом отказали и пояснили, что если он не желает работать, необходимо написать заявление об увольнении по собственному желанию. Так же пояснил, что фактически к работе он приступил в октябре 2021 года, а не в ноябре, как указано в иске.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 57 ТК РФ в трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, в частности об обязанности работника отработать после обучения не менее установленного договором срока, если обучение проводилось за счет средств работодателя.

Согласно ст. 207 ТК РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

В силу ст. 249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счёт средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесённые работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

В соответствии со ст. 250 ТК РФ орган по рассмотрению трудовых споров может с учётом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника.

Снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, не производится, если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях.

Как следует из материалов дела, 25 августа 2021 года ФИО1 обратился к истцу с заявлением о принятии его на обучение по профессии чистильщик металла отливок, изделий и деталей через обучение. 13 сентября 2021 года ООО «Лемаз» с ФИО1 заключило ученический договор №-У сроком на 2 месяца до 12 ноября 2021 года.

Согласно п. 4.2 договора ученик (работник) обязан полностью возместить работодателю полученную за время ученичества стипендию, а также иные расходы в связи с ученичеством, в случае расторжения трудового договора по инициативе работника, если на момент расторжения трудового договора не истёк указанный в п. 2.4 срок работы по должности (профессии), предложенной работодателем по результатам обучения.

В силу п. 2.4 ученического договора ученик обязан пройти обучение и, после прохождения обучения, проработать по трудовому договору с работодателем не менее 1 года по профессии, предложенной работодателем по результатам обучения.

Приказом №-то от 13 сентября 2021 года постановлено провести профессиональное обучение по программе переподготовки ФИО1 в порядке, определённом ученическим договором №-У от 13 сентября 2021 года.

Приказом №-то от 12 ноября 2021 года ФИО1 установлена профессия чистильщика металла, отливок, изделий и деталей 3 разряда на основании протокола квалификационной комиссии № от 12 ноября 2021 года и ученического договора №-У от 13 сентября 2021 года.

15 ноября 2021 года ФИО1 был принят на работу в ООО «Лебедянский машиностроительный завод» <данные изъяты> на основании приказа о приёме работника на работу от 15 ноября 2021 года № 109-п и заявления ФИО1 от 12 ноября 2021 года. С ФИО1 был заключен трудовой договор № от 15 ноября 2021 года.

20 сентября 2022 года ФИО1 обратился к генеральному директору ООО «ЛеМаЗ» с заявлением об увольнении по собственному желанию.

Приказом от 20 сентября 2022 года №-у трудовой договор с ФИО1 был расторгнут по собственному желанию на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ.

Из представленного истцом расчёта сумма, подлежащая возмещению составляет 48 987,16 рублей, в том числе: 15 272,73 — сумма стипендии за сентябрь 2022 года; 24 000 рублей — сумма стипендии за октябрь 2021 года; 9 509,43 рублей — сумма стипендии за ноябрь 2021 года; 205 рублей — оплата инструктору производственного обучения за ноябрь 2021 года.

Данный расчёт ответчиком не оспорен, а суд находит его обоснованным и арифметически правильным.

Доказательств того, что ФИО1 возместил денежные средства в размере 48 987,16 рублей, затраченные на его переподготовку, в суд не представлено.

Как следует из представленной ГУЗ «Данковская ЦРБ» справки от 5 мая 2023 года № ФИО1 на протяжении 2022 года неоднократно обращался за медицинской помощью, в том числе с 8 по 19 сентября 2022 года находился <данные изъяты>.

Согласно справкам, представленным ответчиком, среднемесячный доход ФИО1 за 1 квартал 2023 года составляет 34 860,46 рублей. Кроме того, ФИО1 является получателем пенсии по старости в сумме 12 647,96 рублей.

Анализируя все представленные доказательства, суд полагает возможным, с учётом состояния здоровья ответчика, а также небольшой срок, который ФИО1 не был доработан в нарушение п. 2.4 Ученического договора от 13 сентября 2021 года (мене 2-х месяцев), в соответствии со ст. 250 ТК РФ снизить размер ущерба до 20 000 рублей.

В силу требований ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика ФИО1 подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 800 рублей, пропорционально удовлетворённым требованиям.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Лебедянский машиностроительный завод» расходы на обучение в сумме 20 000 (двадцать тысяч) рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 800 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Данковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Л.Ю. Ишмуратова

Мотивированный текст составлен 15 мая 2023 года