Дело № 2-1608/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 17 июля 2025 года

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе

председательствующего судьи Земсковой Т.В.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о признании утратившем право пользования жилым помещением, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, взыскании судебных расходов.

В обоснование требований указала, что является собственником 5/6 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, собственником 1/6 доли является несовершеннолетняя сестра истца - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

С ДД.ММ.ГГГГ с согласия бывшего собственника в спорном жилом помещении зарегистрирован ответчик ФИО4

Однако, по вышеуказанному адресу ответчик не вселялся, не проживает, его личных вещей в квартиру не имеется, обязательств по оплате коммунальных платежей ответчик не исполняет, членом семьи собственника данного помещения не является, добровольно сняться с регистрационного учета из спорного жилого помещения отказывается.

Каких-либо договорных обязательств по пользованию жилым помещением между истцом и ответчиком не имеется.

Своими действиями ответчик ущемляет права собственника жилого помещения.

С учетом уточненных требований просит признать ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением, по адресу: <адрес>, взыскать с ответчика ФИО4 в пользу истца ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, доверила представление своих интересов ФИО10, которая в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования в полном объеме, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании не признал исковых требований, пояснил, что им получена компенсация за неравноценный обмен в размере 6 000 000 рублей, также он имеет в собственности ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную в <адрес>, приобретенную в ипотеку. С марта месяца бывшая супруга не произвела ни одного платежа по ипотечному кредиту, ему приходится оплачивать квартиру самостоятельно. Он попросил какое-то время пожить в спорной квартире, но ему не дали. Он приживает у друга. Препятствий для регистрации в квартире <адрес> у него нет, но это неудобно, так как он собирается продавать ее. Пока ему больше негде прописаться, поэтому он желает сохранить регистрацию по спорному адресу.

Третье лицо ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3 в судебном заседании поддерживала исковые требования в полном объеме, просила удовлетворить. Пояснила, что ответчику ФИО4 при разделе имущества, была выделена половина имущества, спорное жилое помещение покупала она, и предупреждала ответчика, что эта квартира для старшей дочери. Из спорного жилого помещения она после подачи настоящего иска снялась с регистрации, и младшую дочь тоже выписала.

Выслушав объяснения представителя истца, ответчика, третьего лица, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Пунктом 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Положениями статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом (ст. 292 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

На основании статьи 7 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец является собственником 5/6 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, собственником 1/6 доли является несовершеннолетняя сестра истца - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Из ответа ОП № УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что по адресу: <адрес> зарегистрированы: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Из возражений ответчика следует, что он ранее проживал в спорной квартире со своей семьей и сам являлся собственником доли в спорном жилом помещении, в дальнейшем свою долю он подарил дочери – ФИО1 и соответственно приобретал право пользования жилым помещением. Его отсутствие в спорном жилом помещении носит временный характер.

Как следует из договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 (мать) безвозмездно передает одаряемой ФИО1 (дочери), а последняя принимает в собственность 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, что подтверждается согласием ФИО4 (отца) от ДД.ММ.ГГГГ на совершение указанной сделки.

Апелляционным определением Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ уверждено мировое соглашение между ФИО2 и ФИО4, производство по гражданскому делу № по иску ФИО2 к ФИО4 о расторжении брака, взыскании алиментов, разделе совместного имущества, по встречному иску ФИО4 к ФИО2, ФИО5, ООО ТК «Приоритет» о разделе совместного имущества, долговых обязательств, признании недействительным перехода доли в уставном капитале – прекращено.

В соответствии со статьей 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных данным кодексом (часть 2).

Из расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО4 получил от ФИО2 компенсацию за неравноценный раздел совместно нажитого имущества в полном объеме в размере 6 681 913 рублей 13 копеек.

Компенсация уплачена за:

? доли в квартире по адресу: <адрес>, общей площадью 87,5 кв.м. в размере 6 400 000 рублей;

? часть оплаченных ФИО4 платежей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с мая 2024 г. по февраль 2025 г. заключенного между ФИО4 и ПАО «ПРОМСВЯЗЬБАНК» в размере 97652 рублей 40 копеек;

? часть, оплаченных ФИО4 платежей по договору ипотечного кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с мая 2024 г. по февраль 2025 г. заключенного между ФИО4 и ПАО «Сбербанк» 184261 рубль 35 копеек.

ФИО4 обязуется освободить квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью 87,5 кв.м., в течение одного месяца с момента получения компенсации в размере 6 681 913 рублей 13 копеек. Претензий к ФИО2 не имеет, что подтверждается личной подписью ответчика ФИО4

Актом осмотра жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в составе соседей Свидетель №1, проживающей по адресу: <адрес>, Свидетель №2, проживающей по адресу: <адрес>, начальника участка ФИО7, в присутствии собственника ФИО1, подтверждается, что в прихожей, ванной комнате, кухне, комнате, мужской одежды и иных вещей, предметов личной гигиены, принадлежащих мужчине не обнаружено. В квартире находятся только вещи и предметы, принадлежащие собственнику жилого помещения.

Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

Из пояснений свидетеля Свидетель №1, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, следует, что она является старшей по дому № по <адрес> с 2018 года, в настоящее время председателем ТСЖ. В <адрес>, проживет одна ФИО1 Последний раз свидетель была у нее в гостях пару месяцев назад. Она видела, когда ответчик ФИО4 заходил в лифт и выходил на 12 этаже, где и проживал в другой <адрес>. Она живет в том же подъезде, где расположена <адрес>. Она ФИО4 давно не видела, из группы он удалился два месяца назад. Собственником <адрес> является ФИО1

Согласно показаниям свидетеля ФИО8, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, в <адрес> проживет одна ФИО1 Ответчик ФИО4 всегда проживал в иной <адрес> напротив свидетеля, в настоящее время не проживает.

Из искового заявления и пояснений представителя истца в судебном заседании следует, что ответчик членом семьи собственника данного помещения применительно к положениям ЖК РФ не является, добровольно сняться с регистрационного учета из спорного жилого помещения отказывается, в спорном жилом помещении не проживает, личных вещей ответчика в квартире не имеется. Каких-либо договорных обязательств между сторонами не существует.

Доказательств, свидетельствующих о наличии соглашения между сторонами о сохранении за ФИО4 права пользования данным жилым помещением, в деле не имеется.

Доказательств обратному ответчиком суду не представлено.

Таким образом регистрация ответчика в спорном помещении ущемляет права собственника жилого помещения в распоряжении своим имуществом.

Так как ответчик ФИО4 не является собственником помещения, расположенного по адресу: <адрес>, по месту регистрации не проживает, не несет бремя по оплате коммунальных услуг, личных вещей ответчика в квартире не имеется, членом семьи собственника данного помещения не является, с учетом положений Жилищного кодекса Российской Федерации, то регистрация ответчика без согласия собственника в спорном жилом помещении нарушает права ФИО1 в пользовании собственностью и распоряжении ей.

При таких обстоятельствах, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о признании ответчика ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Оснований для сохранения за ФИО4 права временного проживания в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, суд не усматривает, поскольку в рамках настоящего дела требования о выселении не заявлялось, при этом у ответчика в собственности имеется иное жилое помещение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) к ФИО4 (паспорт гражданина РФ № №) о признании утратившем право пользования жилым помещением, взыскании судебных расходов - удовлетворить.

Признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившем право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, ком. 101.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО4, с регистрационного учета по адресу: <адрес>, ком. 101.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей, по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

Судья Т.В. Земскова

Решение в окончательной форме изготовлено 31 июля 2025 года.

Судья Т.В. Земскова