к делу №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 июня 2023 года <адрес>
Майкопский районный суд Республики Адыгея в составе:
председательствующего Скрябина А.В.
при секретаре ФИО8
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО6 к ФИО7, ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и установлении границы между земельными участками и исковому заявлению ФИО5 к Управлению Росреестра по <адрес>, ППК «Роскадастр», ФИО6, ФИО7, ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 об исправлении реестровой ошибки и установлении границ земельного участка,
установил:
ФИО6 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО7, ФИО1, ФИО2, ФИО2 и ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и установлении границы между земельными участками. В заявлении указала, что является собственником земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>. Ответчики ФИО7, ФИО1, ФИО2, ФИО2 и ФИО2 являются собственниками смежного земельного участка с кадастровым номером 01:04:1000001:86, расположенного по адресу: <адрес>. Ответчики проводят строительные работы по демонтажу хозяйственной постройки (коровника) без получения ее согласия. Они угрожали снести забор между земельными участками, установленный более 15 лет назад, производили покос травы. Поэтому просила суд: 1) Обязать ответчиков не нарушать фактические границы земельных участков с кадастровыми номерами 01:04:№:87 и 01:04:№:86, расположенных по адресу: <адрес>, установленные более 15 лет назад без согласования и получения разрешения ФИО6; 2) Обязать ответчиков зарегистрировать в ЕГРН координаты расположения границы между земельными участками с кадастровыми номерами 01:04:№:87 и 01:04:№:86, расположенными по адресу: <адрес> по фактически установленным более 15 лет границам; 4) Взыскать солидарно с ответчиков в пользу ФИО6 компенсацию морального вреда 1 000 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 25 000 рублей, расходы на оформление доверенности 2 400 рублей и расходы по оплате госпошлины в сумме 300 рублей.
В уточненных и дополненных исковых требованиях ФИО6 просила суд: 1) Обязать ответчиков не нарушать фактические границы земельных участков с кадастровыми номерами 01:04:№:87 и 01:04:№:86, расположенных по адресу: <адрес>, установленные более 15 лет назад; 2) Установить границы между земельными участками с кадастровыми номерами 01:04:№:87 и 01:04:№:86, расположенными по адресу: <адрес> по фактически находившимся более 15 лет назад хозяйственным постройкам и снять с регистрационного учета земельный участок кадастровым номером 01:04:1000001:86, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий ФИО7, ФИО1, ФИО2, ФИО2 и ФИО2; 3) Обязать ответчиков зарегистрировать в ЕГРН координаты расположения границы между земельными участками с кадастровыми номерами 01:04:№:87 и 01:04:№:86, расположенными по адресу: <адрес> по фактически установленным более 15 лет границам; 4) Взыскать солидарно с ответчиков в пользу ФИО6 компенсацию морального вреда 1000000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 25000 рублей, расходы на оформление доверенности 24000 рублей и расходы по оплате госпошлины в сумме 300 рублей.
ФИО5 обратилась в суд с исковым заявлением к Управлению Росреестра по <адрес>, ППК «Роскадастр», ФИО6, к ФИО7, ФИО1, ФИО2, ФИО2 и ФИО2 об исправлении реестровой ошибки и установлении границ земельного участка. В заявлении указала, что является собственником дома блокированной застройки, расположенного по адресу: <адрес>. Майкопским районным судом рассматривается спор по делу № по иску ФИО6 к ФИО13 и иным лицам об устранении препятствий в пользовании земельным участком. Из чертежа эксперта в данном деле следует, что земельный участок ФИО13 смещен в сторону земельного участка ФИО6, а земельный участок ФИО6 смещен в сторону принадлежащего ей земельного участка. Поэтому просила суд признать реестровой ошибкой сведения, содержащиеся в ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 01:04:1000001:87 и внести изменения в ЕГРН путем исключения сведений о координатах характерных точек границ в следующих точках:
Обозначение характерных точек
ФИО12
Координаты Y
4
№
№
№
№
№
№
№
№
установив границы земельного ФИО6 с кадастровым номером 01:04:1000001:87, граничащего с земельным участком, на котором расположен принадлежащий ей дом, и внести изменения в ЕГРН путем включения сведений о координатах характерных точек в следующих точках:
Обозначение характерных точек
ФИО12
Координаты Y
101
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
В судебном заседании ФИО6 поддержала заявленные ею исковые требования и просила суд их удовлетворить. Пояснила, что подписала акт согласования границ между земельными участками с прежним собственником смежного земельного участка. Однако, координаты межевой границы, поставленные на государственный кадастровый учет считает неправильными, потому что они не соответствуют фактически существовавшей границе.
В судебном заседании ФИО1 исковые требования ФИО6 не признала и просила суд отказать в их удовлетворении. Пояснила, что принадлежащий ей и членам ее семьи земельный участок был приобретен у прежнего собственника с поставленными на государственный кадастровый учет координатами. Исковые требования ФИО5 также полагала необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО6 также не признала и просила суд отказать в их удовлетворении. Пояснила, что принадлежащий ей и членам ее семьи земельный участок был приобретен у прежнего собственника с поставленными на государственный кадастровый учет координатами. Исковые требования ФИО5 полагала необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
ФИО5 в судебном заседании поддержала заявленные ею исковые требования и просила суд их удовлетворить. Пояснила, что доказательства реестровой ошибки, помимо имеющихся в деле, представить суду не может.
Представитель ППК «Роскадастр» согласно доверенности ФИО9 в судебном заседании полагал исковые требования ФИО6 и ФИО5 не подлежащими удовлетворению. Пояснил, что у ППК «Роскадастр» отсутствует спор с ФИО5 по поводу реестровой ошибки.
Остальные участвующие в деле лица, их представители, в судебное заседание не явились, будучи уведомлены о месте и времени его проведения.
Суд, заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
Так, из материалов дела следует, что ФИО6 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 01:04:№:87 площадью 1540 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>.
Земельный участок с кадастровым номером 01:04:№:86, площадью 807 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: блокированная жилая застройка, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО7 – 1/5 доля, ФИО1– 1/5 доля, ФИО2– 1/5 доля, ФИО3 – 1/5 доля и ФИО4 – 1/5 доля.
Граница между указанными земельными участками согласована между ФИО6 и ФИО10 (прежний собственник земельного участка с кадастровым номером 01:04:№:86) актом согласования 16.03.2005г. (л.д. 205). Координаты поворотных точек поставлены на государственный кадастровый учет.
ФИО5 является собственником дома блокированной застройки, расположенного по адресу: <адрес>. Земельный участок под принадлежащей ФИО5 частью дома блокированной застройки не сформирован, его границы не были уточнены в ходе кадастровых работ.
Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела и не оспариваются сторонами.
По смыслу положений статей 9 - 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане осуществляют принадлежащие им права по своему усмотрению и в своем интересе. Не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд, арбитражный суд или третейский суд в соответствии с их компетенцией.
Статьей 45 Конституции РФ закреплены государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).
В соответствии со статьей 2 ГПК РФ целями и задачами гражданского судопроизводства является защита нарушенных и оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов физических и юридических лиц, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.
В соответствии с положениями статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Способы защиты гражданских прав установлены статьей 12 ГК РФ.
ФИО6 заявлен иск об установлении границ земельного участка и устранении препятствий в пользовании земельным участком. ФИО5 в своем иске просит исправить реестровую ошибку и установить границы земельного участка.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд приходит к выводу, что истцами не представлены доказательства, подтверждающие обоснованность заявленных ими требований, а также доказательства нарушения их прав и законных интересов в результате действий (бездействия) ответчиков.
Так, местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов.
Из материалов дела усматривается, что земельный участок с кадастровым номером 01:04:№:87, принадлежащий ФИО6 и с кадастровым номером 01:04:№:86, принадлежащий ФИО13, были сформированы в 2005г., граница между указанными земельными участками была согласована между правообладателями актом согласования.
Согласно выводам заключения судебной землеустроительной экспертизы № ЗУ-26/22 от 14.02.2023г. земельные участки с кадастровыми номерами 01:04:№:87 и 01:04:№:86 имеют каталоги координат поворотных точек, поставленные на государственный кадастровый учет, а конфигурация фактических границы между указанными земельными участками была установлена лишь частично путем измерений, а также из материалов инвентарного дела.
С учетом установленных при рассмотрении дела обстоятельств, суд исходит из того, несоответствие фактических границ земельных участков их юридическим границам не может служить безусловным основанием для установления реестровой ошибки.
ФИО5 заявлены требования об исправлении реестровой ошибки и установлении границ земельного участка.
Между тем, доказательств наличия реестровой ошибки в обоснование заявленных требований ФИО5 представлено не было.
В соответствии с пунктом 3 статьи 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» под реестровой ошибкой понимается воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.
Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.
В случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда (ч. 4 ст. 61 Федерального закона № 218-ФЗ).
Частью 1 статьи 43 этого же Федерального закона предусмотрено, что государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, сведения о котором, содержащиеся в ЕГРН, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков или в содержащемся в ЕГРН описании местоположения границ которого выявлена реестровая ошибка.
Согласно части 1.1 указанной статьи при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более.
В то время как требование об установлении (определении) границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, который направлен на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части. Итогом рассмотрения указанного требования должен быть судебный акт, которым будет установлена смежная граница между земельными участками по координатам поворотных точек. На основании судебного акта установленная граница вносится в ЕГРН.
При этом спор о границах земельных участков не может быть разрешен путем устранения кадастровой (реестровой) ошибки, поскольку предметом доказывания по иску об исправлении реестровой ошибки является возникшая в процессе осуществления кадастровых работ ошибка в документе, воспроизведенная в ЕГРН, наличие которой нарушает права истца, а юридически значимым обстоятельством при разрешении спора о границах является установление правильных сведений о местоположении характерных точек части границ исходного земельного участка.
Таким образом, установление границ земельных участков и исправление реестровой ошибки являются самостоятельными (взаимоисключающими) способами защиты нарушенных прав, следовательно при разрешении споров установлению и проверке подлежит различный круг юридически значимых обстоятельств, что само по себе исключает возможность рассмотрения данных требований в рамках одного гражданского дела.
В связи с указанным, местоположение границы между земельными участками с кадастровым номером 01:04:1000001:87, принадлежащим ФИО6 и с земельным участком кадастровым номером 01:04:1000001:86, принадлежащим ФИО13, возможно определить из сведений, определявших местоположение границ земельных участков при их образовании в 2005г. ( ч. 1.1. ст. 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ).
Поскольку такие сведения имеются, установление границ, существующих на местности пятнадцать лет и более, в силу указанной выше нормы закона, не требуется.
Более того, координаты границ между данными земельными участками, при их формировании были согласованы их правообладателями.
При этом, суд учитывает, что в соответствии с ч. 5 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
Таким образом, требования истцов об исключении из ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ земельных участков не могут быть удовлетворены в связи с их необоснованностью.
В соответствии с ч. 3 ст. 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.
Между тем, наличие реестровой ошибки при разрешении настоящего спора не может быть установлено исходя из объективно установленных судом обстоятельств.
С учетом этого, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований ФИО6 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, поскольку ею не представлено доказательств препятствий в пользовании земельным участком, границы которого ею были согласованы дательное время назад в 2005г., координаты данных границ были поставлены на государственный кадастровый учет.
Требование ФИО6 о взыскании компенсации морального вреда также не подлежит удовлетворению в связи с необоснованностью.
Так, в соответствии с п. 1 ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Между тем, из искового заявления и пояснений ФИО6 следует, что она просит взыскать компенсацию морального вреда за действия ответчиков, выразившиеся в проведении строительных работ, угрозах сноса забора и всех хозяйственных построек.
Следовательно, в силу ст. 151 ГК РФ, по указанным ФИО6 основаниям, требование о взыскании компенсации морального вреда не может быть удовлетворено.
В связи с тем, что суд отказывает в удовлетворении исковых требований ФИО6, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, заявление о взыскании судебных расходов не может быть удовлетворено.
Учитывая установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства и представленные сторонами спора доказательства, суд полагает исковые требования ФИО6 и ФИО5 не подлежащими удовлетворению ввиду необоснованности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО6 к ФИО7, ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и установлении границы между земельными участками, и исковых требований ФИО5 к Управлению Росреестра по <адрес>, ППК «Роскадастр», ФИО6, ФИО5 к Управлению Росреестра по <адрес>, ППК «Роскадастр», ФИО6, ФИО7, ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 об исправлении реестровой ошибки и установлении границ земельного участка об исправлении реестровой ошибки и установлении границ земельного участка – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский районный суд Республики Адыгея в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 29.06.2023г.
Судья - подпись
Копия верна: Судья Скрябин А.В.