Дело № 2-1701/2023
61RS0001-01-2023-001128-02
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 апреля 2023 года г. Ростов-на-Дону
Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Усачевой Л.П.,
при секретаре судебного заседания Акопян А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону к ФИО1 об освобождении земельного участка, в связи с прекращением договора аренды,
УСТАНОВИЛ:
Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону обратился в суд с иском к ФИО1 об освобождении земельного участка в связи с прекращением договора аренды земельного участка.
В обоснование своих требований истец указал, что между Департаментом имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону и ФИО1 заключен договор аренды № от ..., земельного участка с ..., общей площадью 24 кв.м. для эксплуатации временного металлического гаража, сроком действия до ..., расположенного по адресу: ....
Договор аренды № считается возобновленным на неопределенный срок на тех же условиях в связи с фактическим использованием арендатором земельного участка после истечения срока действия договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя. После окончания срока действия договора Ответчик продолжает пользоваться земельным участком, земельный участок арендодателю не возвращен, в связи, с чем отношения между арендатором и ДИЗО, связанные с арендой вышеуказанного земельного участка, должны регулироваться в соответствии с договором №.
Согласно полученной информации из администрации Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону (письмо от 27.10.2022 №59.21.05/1113) в связи с расположением временного гаража в охранной зоне подземных инженерных коммуникаций, в соответствии с требованиями Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 25.09.2007 №74 «О введении в действие новой редакции санитарно-эпидимиологических правил и норматив СанПиН 2.2.1/2.1.1.120-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений иных объектов», сводом правил от 01.07.2017 СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», включение в схему размещение гаража по вышеуказанному адресу не предусмотрено.
Департаментом 10.11.2022 в адрес ФИО1 направлено уведомление №59.3 0-28/14-УП о прекращении договора аренды с указанием на необходимость освобождения земельного участка в срок до 14.02.2023. Уведомление направлено по адресу, указанному в п.9 договора аренды от 25.05.2015 №35965 и было возвращено в Департамент по истечении сроков хранения.
Департамент в рамках делегированных ему полномочий по осуществлению муниципального земельного контроля провел обследование спорного земельного участка. Согласно акту обследования земельного участка с ... от 27.02.2023 №532 установлено, что на указанном земельном участке находится временный металлический гараж.
Таким образом, ответчик продолжает пользоваться земельным участком.
В данном исковом заявлении Департамент не оспаривает право собственности ФИО1 на гараж, либо на другое имущество, расположенное на данном земельном участке.
Департамент оспаривает право пользования ФИО1 земельным участком, предоставленным ему Департаментом на основании договора аренды от 25.05.2015 №35965 для использования в целях размещения временного металлического гаража.
На основании изложенного, истец просил суд обязать ФИО1, ... года рождения, освободить земельный участок, с №, общей площадью 24 кв.м., расположенного по адресу: ..., обязать ФИО1, ... года рождения передать свободный земельный участок с №, общей площадью 24 кв.м., расположенного по адресу: ..., по акту приема-передачи Департаменту имущественно-земельных отношений г.Ростова-на-Дону в течение 15 дней с момента вступления в законную силу решения суда.
Представитель истца Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила суд удовлетворить, дала пояснения аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Дело в отсутствие ответчика рассмотрено судом в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования не признала в полном объеме, просила в удовлетворении иска отказать.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно п. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишение владения.
Согласно п. 1.1 Положения о Департаменте, утвержденного решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 21.06.2011 № 138 Департамент является отраслевым (функциональным) органом администрации города Ростова-на-Дону, осуществляющим функции по реализации полномочий по проведению единой политики в области управления и распоряжения муниципальной собственностью, земельными участками, находящимися в собственности муниципального образования «Город Ростов-на-Дону», как в пределах, так и за пределами его границ, и земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена (за исключением случаев, предусмотренных федеральным законодательством) в пределах его границ.
Согласно п. 2.3 Положения департамент осуществляет функции (услуги) в сфере имущественно-земельных отношений - предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Таким образом, департамент является уполномоченным органом местного самоуправления в городе Ростове-на-Дону, в компетенцию которого входит управление и распоряжение муниципальными землями, а также земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.
Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.
В соответствии с пунктом 2 статьи 621 ГК РФ договор аренды считается возобновленным на неопределенный срок на тех же условиях в связи с фактическим использованием арендатором земельного участка после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя.
В судебном заседании было установлено, что Департаментом имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону и ФИО1 заключен договор аренды № от 25.05.2015, земельного участка с №, общей площадью 24 кв.м. для эксплуатации временного металлического гаража, сроком действия до 22.04.2020, расположенного по адресу: ....
Согласно п. 2.1 договора аренды срок аренды участка устанавливается с момента регистрации настоящего договора до 22.04.2020.
Судом также установлено, что после окончания срока действия договора ответчик продолжает пользоваться земельным участком.
Из материалов дела также следует, что согласно полученной информации из администрации Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону (письмо от 27.10.2022 №59.21.05/1113) в связи с расположением временного гаража в охранной зоне подземных инженерных коммуникаций, в соответствии с требованиями Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 25.09.2007 №74 «О введении в действие новой редакции санитарно-эпидимиологических правил и норматив СанПиН 2.2.1/2.1.1.120-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений иных объектов», сводом правил от 01.07.2017 СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», включение в схему размещение гаража по вышеуказанному адресу не предусмотрено.
Учитывая изложенное, Департаментом 10.11.2022 в адрес ФИО1 было направлено уведомление №59.3 0-28/14-УП о прекращении договора аренды с указанием на необходимость освобождения земельного участка в срок до 14.02.2023 года.
Уведомление было направлено по адресу, указанному в п.9 договора аренды от 25.05.2015 №, – ..., и было возвращено в Департамент по истечении сроков хранения.
Между тем, как усматривается из материалов дела, уведомление №59.30-28/14-УП от 10.11.2022 о прекращении договора аренды земельного участка от 25.05.2015 № 35965 с 14.02.2023 направлено Департаментом по адресу: ..., что подтверждается копией конверта (л.д. 18).
Возражая против заявленных требований, представитель ответчика указала, что место регистрационного учета (жительства) ФИО1: ....
Как следует из договора аренды № от 25.05.2015, адрес арендатора ФИО1: ...
Таким образом, уведомление о прекращении договора аренды земельного участка от 25.05.2015 г. № направлено ФИО1 по ненадлежащему адресу: ....
В случае заключения договора аренды на неопределенный срок, каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за три месяца при аренде недвижимого имущества, в соответствии с пунктом 2 статьи 610 ГК РФ.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание то, что ДИЗО г. Ростова-на-Дону не был соблюден установленный законом порядок прекращения договора аренды недвижимого имущества, ответчику не было известно о прекращении этого договора, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ДИЗО г. Ростова-на-Дону об обязании ответчика освободить земельный участок, в связи с прекращением договора аренды.
Доказательств, подтверждающих исполнение обязанности по соблюдению установленного законом порядка прекращения договора аренды недвижимого имущества путем направления соответствующего уведомления по надлежащему адресу ФИО1, суду представлено не было.
Установив вышеуказанные обстоятельства, требования Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону к ФИО1 об освобождении земельного участка в связи с прекращением договора аренды земельного участка, подлежат отклонению,
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону к ФИО1 об освобождении земельного участка, в связи с прекращением договора аренды - отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья:
Мотивированное решение суда изготовлено 11.04.2023.