Дело № 5-99/2022 год (УИД № 48RS0016-01-2022-000625-55)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

с. Становое 19 декабря 2022 год

Судья Становлянского районного суда Липецкой области Е.А. Суханова,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в селе Становое дело № 5-99/2022 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, со слов имеющего неполное среднее образование, не состоящего в браке, не работающего, не имеющего иждивенцев, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 нанес Н В.В. удар кулаком правой руки и два удара ногой в область головы, причинив ему тем самым физическую боль и телесные повреждения, не повлекшие последствий, предусмотренных в ст. 115 УК РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

24.05.2022 года, в 19 часов 00 минут, ФИО1, находясь рядом с торговым павильоном «Табачка», расположенным по адресу: <адрес>, рядом с магазином «Становлянские Зори», нанёс Н В.В. удар кулаком правой руки и два удара ногой в область головы, причинив тем самым ему физическую боль и телесное повреждение в виде поверхностной раны на слизистой полости рта.

ФИО1 в судебном заседании вину признал, обстоятельства совершения административного правонарушения не оспаривал, в содеянном раскаялся.

Потерпевший Н В.В. в суд не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был надлежаще извещен, представил в суд заявление, в котором просил дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 рассмотреть в его отсутствие и указал, что никаких претензий к нему не имеет.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, исследовав представленные материалы, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Статья 6.1.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и влечёт назначение наказания в виде административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, кроме его признательных показаний, также подтверждается собранными по делу и исследованными в суде доказательствами:

- сообщением Н Н.А., зарегистрированным в КУСП 24.05.2022 года, в 19 часов 15 минут, под № 1197, согласно которому ФИО1 и Д Т.К. подвергли избиению Н В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

- сообщением Н Н.А., зарегистрированным в КУСП 24.05.2022 года, в 21 час 49 минут, под № 1199, согласно которому её супруга избили подростки и он весь в крови;

- сообщением медицинской сестры ГУЗ «Становлянская РБ» ФИО2, зарегистрированным в КУСП 24.05.2022 года, в 21 час 55 минут, под № 1200, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в приемное отделение ГУЗ «Становлянская РБ» был доставлен Н В.В. с диагнозом ушиб мягких тканей лица с жалобами на боли в области челюсти (зубов);

- сообщением медицинской сестры ГУЗ «Елецкая городская больница № 1» К В.В., зарегистрированным в КУСП 25.05.2022 года, в 13 часов 31 минуту, под № 1203, согласно которому 25.05.2022 года в травмпункт ГУЗ «Елецкая городская больница № 1» обратился Н В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с телесными повреждениями в виде ушиба мягких тканей лица, которые с его слов он получил в результате избиения в с. Становое возле магазина «Становлянские Зори»;

- письменными объяснениями Н В.В. от 24.05.2022 года и от 09.12.2022 года, согласно которым 24.05.2022 года, около 19 часов 00 минут, он находился возле магазина «Становлянские Зори», расположенного по адресу: <...> где покупал сигареты. Когда вышел из магазина, увидел братьев Д Т. и Руслана, подошел к Т, поздоровался с ним, после к ним подошел Руслан, он в шутку сказал ему «Здорово, пёс!». После чего ФИО1 начал его оскорблять, сказал, что у него на него давно зло и предложил драться для чего они отошли за ларек «Табачка», который находится рядом с магазином «Становлянские Зори». Когда они подходила к ларьку, ФИО1 ударил его кулаком по лицу, он ударил его в ответ, после чего ФИО1 сбил его с ног, толкнув в спину, он упал на землю животом вниз, руки в этот момент были под туловищем, головой о землю он не ударялся. Когда он лежал на земле ФИО1 ударил его два раза правой ногой в область головы, носком стопы попал ему в нижнюю губу, после чего ФИО1 убежал и сел в машину. Он встал и подошел к машине, в этот момент открылась дверь и ФИО1 хотел снова ударить его ногой, но промахнулся, после чего ФИО1 закрыл дверь и они уехали, а он пошел домой. Дома его супруга, увидев, что у него разбито лицо и течет кровь, сообщила о случившемся в полицию;

- письменными объяснениями ФИО1 от 24.05.2022 года, от 31.08.2022 года, согласно которым 24.05.2022 года, около 19 часов 00 минут, он, находился в с. Становое Становлянского района Липецкой области рядом с магазином «Становлянские Зори» вместе со своим братом Д Т.К., недалеко от них находился Н В.В., который в его адрес крикнул «Привет, пёс!». После этого он подошел к нему и попросил Н В.В. не кричать на всю улицу такое, на что Н В.В. положил ему руку на плечо и сказал: «Ты что, это же твоя кличка». Он вновь попросил его больше так не называть, но Н В.В. не понял. После этого он сел в машину, на которой они приехали с братом, но Н В.В. подошел к машине, открыл дверь и вытащил его из автомобиля, после чего он не сдержался и ударил его по лицу. Н В.В. упал, после чего встал и начал на него кидаться. Он обхватил Н В.В. за туловище и отнес к ларькам около магазина «Становлянские Зори», после чего сел в машину и уехал. Н В.В. он ударил один раз;

- письменными объяснениями Д Т.К. от 24.05.2022 года, согласно которым 24.05.2022 года, около 19 часов 00 минут, он вместе с братом ФИО1 находился в с. Становое Становлянского района Липецкой области возле магазина «Становлянские Зори», когда к нему подошел его старый знакомый Н В.В. и начал с ним разговаривать, спросил у него где Руслан, на что он ответил, что тот в магазине. Когда Руслан вышел из магазина Н В.В. подошел к нему и сказал «Здорово, пёс!». Руслан сказал ему, что не надо так разговаривать, но Н В.В. начал повторять в адрес Руслана «Пёс, пёс, пёс …». Руслан попросил его успокоиться и сказал, что если он этого не сделает, то он его осечет. Но Н В.В. повторил эти слова еще несколько раз, после чего Руслан подошел к нему и взял его за грудь. Он в это время попросил брата не трогать Н В.В.. Руслан сел в машину, а Н В.В. пошел в магазин, он завел машину и в тот момент, когда он стал уезжать, подбежал Н В.В., который начал открывать дверь машины, он вынужден был остановиться. Н В.В. начал вытаскивать из машины его брата Руслана, вытащил его, после чего Руслан ударил Н В.В., от чего последний упал. Он вышел из машины, чтобы разнять их. В это время Руслан оттащил Н В.В. в сторону, где Н В.В. начал разговаривать с незнакомым ему мужчиной, а они сели в машину и уехали домой;

Актом судебно-медицинского исследования № 360/9-22 от 24.06.2022 года, подготовленным на основании судебно-медицинского экспертного исследования 25.05.2022 года, в 12 часов 55 минут, Н В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в условиях Елецкого межрайонного судебно-медицинского отделения ГУЗ «Липецкое областное бюро судебно-медицинской экспертизы», согласно которому у Н В.В. обнаружено телесное повреждение в виде поверхностной раны на слизистой полости рта, которое исходя из его вида и морфологических характеристик, причинено в результате травматического воздействия тупым твердым предметом с не отобразившимися индивидуальными особенностями травмировавших поверхностей или о таковой, возможно в срок 24.05.2022 года. В соответствии с «Правилами определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», данное повреждение не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или стойкой незначительной утраты общей трудоспособности и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

Согласно выводов заключения эксперта № 845/9-22 от 14.12.2022 года, подготовленного на основании дополнительного изучения материалов проверки и судебно-медицинского экспертного исследования медицинской документации на имя Н В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, у Н В.В. установлено наличие следующего телесного повреждения: поверхностная рана на слизистой полости рта. Данное повреждение, исходя из его вида и морфологических характеристик, могло быть причинено в результате травматического воздействия тупым твердым предметом с не отобразившимися индивидуальными особенностями травмировавших поверхностей или о таковой, возможно в срок ДД.ММ.ГГГГ, не исключено при обстоятельствах, указанных в объяснении Н В.В. от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с «Правилами определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», данное повреждение не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или стойкой незначительной утраты общей трудоспособности и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

Оснований сомневаться в достоверности и объективности вышеуказанных письменных доказательств по делу не имеется, собранные по делу об административном правонарушении доказательства оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 6.1.1 КоАП РФ, поскольку совершённые им действия не содержат уголовно наказуемого деяния, при этом им были нанесены удар кулаком правой руки и два удара ногой, причинившие телесное повреждение и физическую боль потерпевшему.

При назначении административного наказания ФИО1 суд учитывает характер совершённого административного правонарушения, посягающего на здоровье человека, сведения о личности виновного, потерпевшего, обстоятельства смягчающие наказание, а также обстоятельства совершения правонарушения.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает то, что ФИО1 признал свою вину и раскаялся в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу судом не установлено.

С учетом всех установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, мнение потерпевшего Н В.В., суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа, при этом не находит оснований для его снижения ниже низшего предела.

Руководствуясь ст. 6.1.1 КоАП РФ, ст.ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, -

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5.000 (пять тысяч) рублей.

Получатель платежа: УФК по Липецкой области (Отд МВД России по Становлянскому району), ИНН: <***>, КПП 481401001, счёт получателя платежа: 03100643000000014600,

наименование банка: ГРКЦ ГУ Банка России по Липецкой области г. Липецк, БИК: 014206212,

УИН 18880448220006767583.

Разъяснить ФИО1, что при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении 60-дневного срока судья, направляет постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Разъяснить ФИО1, что лицо, не уплатившее штраф своевременно, может быть привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, предусматривающей наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административного ареста на срок до 15 суток, либо обязательных работ на срок до 50 часов.

Копию постановления вручить (направить) лицу, в отношении которого вынесено постановление, потерпевшему, а также должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении.

Постановление может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Становлянский районный суд Липецкой области в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: Е.А. Суханова