УИД 77RS0001-02-2023-014706-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 декабря 2024 года город Москва

Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Хороброй Ю.С., при секретаре судебного заседания Артамоновой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2046/24 по иску ФИО1 ... к ФИО2 ..., ООО УК «...» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 первоначально обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного результате залива квартиры, в котором просил взыскать с ответчика денежные средства в размере сумма в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, расходы на оценку ущерба в размере сумма

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчика было привлечено ООО УК «...».

В обоснование заявленных требований истец указал, что ФИО1 являются нанимателем квартиры № 24, расположенной по адресу: адрес. 26.05.2023 г. из вышерасположенной квартиры № 38 произошло залитие квартиры истца, чем был причинен имущественный ущерб. В соответствии с актом от 31.05.2023 г. на момент проверки в квартире № 38 сантехника переделана, течь на разводке, ведущей на полотенцесушитель. Лопнула труба в стене, перекрыт стояк ГВС, течь устранена. В соответствии с заключением эксперта стоимость восстановительного ремонта квартиры истца составила сумма

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчики ФИО2 и ООО УК «...» в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, возражений на иск не представили.

Дело рассмотрено судом в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие сторон.

Суд, выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Права и обязанности собственника жилого помещения определены в ст. 30 ЖК РФ, согласно ч. 3 и 4 которой собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и обязан поддерживать его в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу п. 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 января 2006 года № 25, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей.

По смыслу приведенных выше норм права, ответственность по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии и соблюдению прав и законных интересов соседей лежит на собственнике данного помещения.

Пунктом 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Собственники помещений в многоквартирном доме могут передать управление таким домом управляющей организации, которая будет отвечать за содержание и ремонт общего имущества.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Вина причинителя вреда презюмируется, поскольку он освобождается от возмещения вреда только тогда, когда докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Как установлено ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 является нанимателем квартиры № 24, расположенной по адресу: адрес.

Указанный многоквартирный дом находился под управлением ООО УК «...».

26.05.2023 г. из вышерасположенной квартиры № 38 произошло залитие квартиры истца, чем был причинен имущественный ущерб.

Собственником квартиры № 38 по указанному адресу является ФИО2

Разрешая вопрос о лице, на которое подлежит возложению вина за произошедший залив, суд исходит из следующего.

Согласно подпункту 3 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме относятся крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В силу пункта 3 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 11 Правил содержание общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, содержание общего и имущества многоквартирного дома включает в себя его осмотр, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также текущий и капитальный ремонт.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил содержания общего имущества).

В соответствии с п.п. 5,6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

В соответствии с актом от 31.05.2023 г. на момент проверки в квартире № 38 сантехника переделана, течь на разводке, ведущей на полотенцесушитель. Лопнула труба в стене, перекрыт стояк ГВС, течь устранена.

Таким образом, принимая во внимание, что течь произошла на внутриквартирной разводке, т.е. после первого отключающего устройства, указанный участок инженерного оборудования не является общедомовым имуществом, а, следовательно, ответственность за произошедший залив подлежит возложению на собственника квартиры № 38 – ФИО2

В соответствии с заключением, представленным истцом, от 04.07.2023 г. ООО «Союз независимой оценки и экспертизы», стоимость восстановительного ремонта квартиры истца составила сумма

Указанное заключение ответчиком в ходе рассмотрения дела не опровергнуто, доказательств иной стоимости восстановительного ремонта, не представлено.

Таким образом, при оценке стоимости восстановительного ремонта квартиры истца суд полагает возможным руководствоваться указанным заключением.

Согласно правовой позиции, выраженной в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факт причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ); бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, причинившем вред; вина в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

При разрешении настоящего дела суд исходит из того, что в ходе судебного разбирательства нашли подтверждение факт причинения ущерба квартирам, наличие убытков, вина ответчиков в причинении ущерба, а также наличие причинно-следственной связи между бездействием причинителей вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Таким образом, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, в размере сумма

По изложенным выше основаниям исковые требования к ООО УК «...» о возмещении ущерба удовлетворению не подлежат.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на проведение оценки ущерба, которые в соответствии с представленной квитанцией об оплате составили сумма

В соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в доход бюджета г. Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ... к ФИО2 ... о возмещении ущерба, причиненного в результате залива – удовлетворить частично.

Взыскать ФИО2 ... (паспортные данные) в пользу ФИО1 ... (паспортные данные) в счет возмещения ущерба, причиненного в результате залива квартиры, денежные средства в размере сумма, расходы по оценке ущерба в размере сумма

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ... к ФИО2 ... в остальной части - отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ... к ООО УК «...» - отказать.

Взыскать с ФИО2 ... (...) в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Бабушкинский районный суд города Москвы.

Судья Ю.С. Хоробрая

Решение составлено в окончательной форме 14.01.2025 г.