Дело № 2-713/23
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Урюпинск 24 июля 2023 г.
Урюпинский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Трофимовой Т.В.,
при секретаре судебного заседания Абрамовой Г.И.,
с участием истца ФИО1,
представителя ответчика ФИО2 по доверенности ФИО3,
прокурора Круглякова О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в Урюпинский городской суд Волгоградской области с иском ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 200000 рублей.
В обоснование заявленных требований ФИО1 указала на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение двух автомобилей: марки <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, которым управлял ответчик, и марки <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, которым управляла ФИО1
Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии был признан водитель ФИО2
В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО1 были получены телесные повреждения, которые квалифицированы как причинившие легкий вред её здоровью.
ФИО1 считает, что на основании ст. 150 ГК РФ она имеет право на компенсацию морального вреда, в связи с чем обратилась в суд с настоящим иском.
В судебном заседании ФИО1 заявленные требования поддержала. Суду пояснила, что в результате полученных ею травм она проходила стационарное и амбулаторное лечение, была лишена возможности трудиться, тогда как на её иждивении находились две дочери – студентки. В результате полученных ею травм она испытывала физическую боль и нравственные переживания, не могла вести привычный для неё активный образ жизни, управлять автомобилем, нуждалась в посторонней помощи в быту. Причиненные ей моральные страдания оценивает в размере 200000 рублей и просит взыскать с ответчика денежную компенсацию в указанном размере.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, судебная повестка возвращена с отметкой «истек срок хранения». Его интересы в судебном заседании представляет представитель по доверенности ФИО3, который пояснил, что обстоятельств, изложенных в исковом заявлении, ФИО2 не оспаривает. Сумму компенсации морального вреда считает чрезмерно завышенной, не соответствующей причиненным истцу физическим и нравственным страданиям. Полагает, что сумма в размере 3000 рублей будет достаточной для компенсации морального вреда, причиненного ФИО1
Исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора Круглякова О.Н., полагавшего, что заявленные ФИО1 требования являются обоснованными, компенсация морального вреда подлежит взысканию с ответчика в разумных пределах, суд пришел к выводу, что исковое заявление ФИО1 подлежит удовлетворению в части ввиду следующего.
В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага (важнейшими из которых являются жизнь и здоровье гражданина, согласно ст. 150 ч. 1 ГК РФ), а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно части 3 ст. 1099 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Как установлено при рассмотрении дела, ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в <адрес> ФИО2, управляя автомобилем <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты> при повороте налево не уступил дорогу транспортному средству, двигающемуся во встречном направлении, совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО1
В результате данного дорожно-транспортного происшествия был причинен легкий вред здоровью ФИО1
На основании постановления Урюпинского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего (л.д. 7-9).
В соответствии с частью 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Постановление Урюпинского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 вступило в законную силу, в связи с чем в силу ст. 61 ГПК РФ вину ФИО2 в причинении телесных повреждений ФИО1 и, как следствие, в причинении ей морального вреда (физических и нравственных страданий) суд считает доказанным. Причиненный ФИО1 моральный вред должен быть компенсирован в денежном выражении ответчиком как лицом, причинившим вред.
Как разъяснено в пунктах 26-30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.
Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.
Разрешая спор о компенсации морального вреда, суд в числе иных заслуживающих внимания обстоятельств может учесть тяжелое имущественное положение ответчика-гражданина, подтвержденное представленными в материалы дела доказательствами (например, отсутствие у ответчика заработка вследствие длительной нетрудоспособности или инвалидности, отсутствие у него возможности трудоустроиться, нахождение на его иждивении малолетних детей, детей-инвалидов, нетрудоспособных супруга (супруги) или родителя (родителей), уплата им алиментов на несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних детей либо на иных лиц, которых он обязан по закону содержать).
При этом разъяснено, что тяжелое имущественное положение ответчика не может служить основанием для отказа во взыскании компенсации морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).
Определяя размер компенсации морального вред, причиненного ФИО1, суд принимает во внимание, что вред здоровью истца был причинен в дорожно-транспортном происшествии, причиной которого стали нарушения правил дорожного движения, допущенные ФИО2
Согласно заключению эксперта №и, у ФИО1 в результате ДТП имелись множественные ссадины верхней и нижней конечностей, левого предплечья, которые квалифицируются как по отдельности так и в совокупности как не причинившие вреда здоровью человека, а также ушибленная рана левого предплечья, которая квалифицируется как причинившая легкий вред здоровью человека по признаку кратковременного здоровья (л.д. 13-15).
Согласно выписному эпикризу, ФИО1 в связи с полученными ею травмами находилась на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17), а впоследствии на амбулаторном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).
В результате полученных ею телесных повреждений ФИО4 неизбежно испытывала физическую боль, а также нравственные страдания, поскольку была лишена возможности трудиться, вести активный образ жизни, вынуждена была принимать лечение.
С учетом всех обстоятельств, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать в пользу ФИО1 в качестве компенсации морального вреда 30 000 рублей. Данную сумму суд находит разумной и справедливой, соответствующей причиненным нравственным и физическим страданиям истца, обстоятельствам дела, а компенсацию морального вреда в сумме 200000 рублей чрезмерно завышенной.
Каких-либо доказательств трудного материального положения, имущественной несостоятельности ответчиком ФИО2 не представлено.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных ФИО1 требований.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в сумме 300 рублей (л.д. 4).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда удовлетворить в части.
Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 30 000 рублей.
В удовлетворении остальной части требований о компенсации морального вреда ФИО1 отказать.
Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере 300 рублей.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.
Судья Т.В. Трофимова