УИД 77RS0013-02-2024-013347-08
РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 февраля 2025 года Кунцевский районный суд адрес в составе:
судьи Кругликовой А.В.,
при помощнике фио
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2082/25 по иску ФИО1 к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, процентов, морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать доплату страхового возмещения в размере (сумма- сумма) сумма, неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в размере сумма, неустойку за период начиная с 17.10.2024 по дату фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, проценты по правилам ст.395 ГК РФ в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ с 17.10.2024 по дату фактического исполнения обязательства, стоимость услуг по независимой экспертизе в размере сумма, стоимость курьерских услуг за доставку заявления о страховом случае в размере сумма, стоимость курьерских услуг за доставку заявления о доплате страхового возмещения и компенсации расходов в размере сумма, стоимость юридических услуг по составлению заявления о доплате страхового возмещения и компенсации расходов в размере сумма, расходы за услуги по печати и копированию документов по составлению заявления о доплате страхового возмещения и компенсации расходов в размере сумма, стоимость юридических услуг по составлению обращения в службу финансового уполномоченного в размере сумма, оплату за рассмотрение обращения финансовым уполномоченным в размере сумма, расходы за услуги по печати и сканированию документов для подачи обращения в службу финансового уполномоченного в размере сумма, стоимость почтовых услуг за отправку уведомления о проведении независимой автотехнической экспертизы АНО «СОДФУ» в размере сумма, стоимость почтовых услуг за доставку уведомления о проведении независимой автотехнической экспертизы ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в размере сумма, юридические услуги в размере сумма, госпошлину за подачу искового заявления в суд в размере сумма, стоимость почтовых услуг за отправку искового заявления Ответчику в размере сумма, стоимость услуг печати и копирования документов для подачи искового заявления в суд в размере сумма
Иск мотивирован тем обстоятельством, что 21.12.2022 по адресу: адрес произошло ДТП, в результате которого автомашине марки: марка автомобиля, регистрационный знак ТС, принадлежащий фио на праве собственности, получил механические повреждения.
29.12.2022 между фио и ООО «Гарант», в лице генерального директора фио действующего на основании Устава, заключен Договор уступки права требования (Цессии) №б/н, согласно которому фио передает ООО «Гарант», право требования денежных средств в счет возмещения вреда причиненного в результате ДТП, произошедшего 21.12.2022.
10.01.2023 воспользовавшись правом на возмещение убытков с заявлением о получении страховой выплаты, ООО «Гарант» обратилось в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» отправив в соответствии с законодательством РФ, необходимый комплект документов посредством курьерской службы доставки, причем наличие вложений подтверждено описью, которая была вложена в конверт.
При подаче заявления на страховую выплату, страховое возмещение в денежной форме представитель ООО «Гарант» не выбирал.
Соглашение о выплате страхового возмещения в денежной форме представитель ООО «Гарант» не подписывал и не настаивал.
24.01.2023 ПАО «Группа Ренессанс Страхование» произвело выплату страхового возмещения с учетом износа заменяемых деталей в размере сумма, что не соответствует реальному ущербу.
29.07.2024 ООО «Гарант» направило обращение в службу финансового уполномоченного с требованием о взыскании доплаты страхового возмещения, выплаты неустойки, процентов по правилам ст. 395 ГК РФ и компенсации расходов.
19.09.2024 уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг фио вынес решение об отказе в удовлетворении требований.
Не согласившись с решением финансового уполномоченного ООО «Гарант» воспользовалось правом организации проведения независимой автоэкспертизы.
На основании экспертного заключения ООО «Восток-Сервис» №И24222 от 02.10.2024 размер ущерба определен в сумме сумма без учета износа сумма с учетом износа.
Таким образом, истец считает, что со Страховщика подлежит взысканию выплата страхового возмещения в размере сумма- сумма=сумма
В судебное заседание истец не явился, в иске просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
В судебное заседании представитель ответчика не явился, ранее направил отзыв на иск, в котором просил в его удовлетворении отказать.
В порядке ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно п.4 ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Из материалов дела следует, что в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем 21.12.2022, получил повреждение автомобиль марки марка автомобиля, 2012 года выпуска, принадлежащий фио, которая по договору цессии передала право требования исполнения обязательств к ООО «Гарант».
10.01.2023 ООО «Гарант» обратилось с заявлением о страховом возмещении. Форма страхового возмещения не была выбрана, представлены реквизиты для выплаты. Пункты 4.1. и 4.2. перечеркнуты.
16.01.2023 страховщик осмотрел автомобиль. Согласно калькуляции № 001GS23-001561_149225, стоимость ремонта, составляет сумма, с учетом износа составляет сумма
В радиусе 50 километров от места ДТП у страховой организации на дату осуществления выплаты страхового возмещения отсутствовали договорные отношения со СТОА, которые соответствуют требованиям к организации восстановительного ремонта Транспортного средства, установленным Законом № 40-ФЗ автомобиля 2012 года выпуска.
Также поскольку стоимость ремонта превышает 400 000 выплата произведена с учетом износа.
23.01.2023 осуществлена выплата в размере сумма. Поскольку стоимость ремонта превышает сумма, выплата произведена с учетом износа.
Решением финансового уполномоченного от 19.09.2024 отказано в удовлетворении требований.
Согласно заключению эксперта ООО «Ф1 Ассистанс» от 09.09.2024 № У-24-76868/3020-004 стоимость ремонта без учета износа составляет сумма, с учетом износа сумма.
Таким образом произведена переплата в размере сумма
Экспертное заключение уполномоченного истцом не оспорено, а надлежащие доказательство размера ущерба не предоставлено.
Представленный истцом отчет подписан генеральным директором ООО «Восток сервис» фио который также является учредителем ООО «Гарант» с долей 100%.
Сама организации «Восток сервис» занимается строительными работами и не уполномочено заниматься оценочно деятельностью.
18 марта 2020 года Президиум Верховного суда РФ утвердил разъяснения по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», ответе на вопрос № 4 которых указано следующее:
Если при рассмотрении обращения потребителя финансовым уполномоченным было организовано и проведено экспертное исследование, то вопрос о необходимости назначения судебной экспертизы по тем же вопросам разрешается судом применительно к положениям статьи 87 ГПК РФ о назначении дополнительной или повторной экспертизы, в связи с чем на сторону, ходатайствующую о назначении судебной экспертизы, должна быть возложена обязанность обосновать необходимость ее проведения. Несогласие заявителя с результатом организованного финансовым уполномоченным экспертного исследования, наличие нескольких экспертных исследований, организованных заинтересованными сторонами, безусловными основаниями для назначения судебной экспертизы не являются.
Согласно ст. 87 ГПК, в случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту. В связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам.
Потерпевший (собственник и владелец автомашины) к страховщику с заявлением о страховом возмещении в связи с причинением ущерба не обращался, впервые с таким заявлением обратился первоначальный цессионарий который, не являясь владельцем и собственником транспортного средства, не имеет интереса в ремонте автомобиля.
Цессионарий не является потерпевшим в рамках ОСАГО и не имеет действительной заинтересованности в получении страхового возмещения в виде ремонта поврежденного автомобиля, а значит выплата страхового возмещения должна производиться исключительно с учетом износа.
Истец является профессиональным участником рынка страховых правоотношений и систематически предъявляет требования о взыскании страхового возмещения, неустойки и иных санкций по договорам ОСАГО. Право требования он выкупает у автовладельцев, ставших потерпевшими в дорожно-транспортных происшествиях — причем за сумму, несоизмеримо меньшую с той, что пытается впоследствии получить через судебные споры. Неустойка не должна превращаться в инструмент необоснованного обогащения
Как следует из материалов дела, обращаясь с заявлением к страховщику ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в рамках прямого возмещения убытков, просил осуществить страховую выплату в размере, определенном в соответствии с Законом об ОСАГО, безналичным расчетом по представленным страховщику реквизитам.
Обращаясь в досудебном порядке с претензией к страховщику, истец также просил произвести доплату страхового возмещения в форме безналичного расчета. От перечисленной страховой суммы истец не отказался, в страховую компанию полученные денежные средства не возвратил, тем самым подтвердив свое согласие на подобную форму возмещения.
Досудебная претензия страхователя, направленная страховщику, также свидетельствует о достижении между ними соглашения по форме страхового возмещения и подтверждает возникновение разногласия только относительно размера страховой выплаты.
Последующее обращение к финансовому уполномоченному также было направлено на получение доплаты страхового возмещения в денежной форме.
Договор заключенный между сторонами предусматривает альтернативные обязательства. Из положений ст. 308.1. ГК РФ следует, что альтернативным признается обязательство, по которому должник обязан совершить одно из двух или нескольких действий (воздержаться от совершения действий), выбор между которыми принадлежит должнику, если законом, иными правовыми актами или договором право выбора не предоставлено кредитору или третьему лицу. С момента, когда должник (кредитор, третье лицо) осуществил выбор, обязательство перестает быть альтернативным.
Решение финансового уполномоченного истцом не обжаловалось и вступило в законную силу.
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец, по сути, высказывает свое несогласие с решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг.
Суд, учитывая, что адрес Страхование" выплатив истцу страховое возмещение по договору ОСАГО, исполнило свои обязательства, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В связи с отсутствием в действиях ответчика нарушений прав истца, не подлежат удовлетворению и производные от него требования о взыскании неустойки, процентов, компенсации морального вреда.
В связи с отказом в удовлетворении иска, в силу положений ст.98 ГПК РФ не подлежат возмещению понесенные истцом судебные издержки по делу.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспортные данные, ИНН <***>) к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН <***>) о взыскании страхового возмещения, неустойки, процентов, морального вреда, судебных расходов, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 08 апреля 2025 года.
Судья