Дело № 12-316/2023 Судья: Яременко Ю.Б.

РЕШЕНИЕ

Город Челябинск 02 августа 2023 года

Судья Челябинского областного суда Малкова С.В., при секретаре Агатаевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Челябинского областного суда жалобу защитника Дилшада Уулу Шерзодбека - Шафоатовой Е.В. на постановление судьи Ленинского районного суда г. Челябинска от 25 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Дилшада Уулу Шерзодбека,

установил:

постановлением судьи Ленинского районного суда г. Челябинска от 25 июля 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением в форме принудительного выезда за пределы Российской Федерации с помещением в Центр временного содержания иностранных граждан ГУ МВД РФ по Челябинской области.

В жалобе, адресованной в Челябинский областной суд, защитник Дилшада Уулу Шерзодбека - Шафоатова Е.В. просит отменить судебное постановление. В обоснование доводов жалобы указывает на ненадлежащее исследование дела судьей районного суда доказательств по делу, наличие близких родственников – граждан Российской Федерации, отсутствие родственников и места жительства в Кыргызстане.

Защитник ФИО1 - Шафоатова Е.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержала.

ФИО1, его защитник Шафоатова Е.В., представитель административного органа в областной суд не явились о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в адрес суда не направили. При таких обстоятельствах, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему выводу.

В силу п. 2 ст. 5 Федерального Закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного ФЗ № 115-ФЗ от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 ФЗ № 115-ФЗ от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции, принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 ФЗ № 115-ФЗ от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В соответствии с частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 24.07.2023 года в 12:00 часов по адресу: г. Челябинск, ул. <адрес> установлен гражданин Республики <данные изъяты> ФИО1, который нарушил режим пребывания на территории РФ, а именно, прибыл на территорию Российской Федерации 29.12.2019 года, разрешение на временное проживание, вид на жительство, либо трудового договора в Российской Федерации не оформил и с 31.05.2022 года уклоняется от выезда с территории Российской Федерации, то есть находится незаконно, чем нарушил п. 2 ст. 5 115-ФЗ от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации».

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, им не оспаривается, подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении № 42231180 от 24.07.2023 года в отношении ФИО1; объяснениями ФИО1 от 24.07.2023 года; копией водительского удостоверения ФИО1; копией паспорта ФИО1; копия свидетельства о рождении ФИО1; копией паспорта ФИО11 копией миграционной карты ФИО1; картой АС ЦБДУИГ ФМС России в отношении ФИО1; рапортом старшего инспектора ФИО12 протоколом об административном задержании ФИО1 № 891 от 30.11.2022 года и другими материалами дела, которым при рассмотрении дела была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод судьи районного суда о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем указаны все необходимые сведения. При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 от услуг переводчика отказался. Права, предусмотренные статьей 51 Конституции РФ и статьей 25.1 КоАП РФ, ФИО1 разъяснены, копия протокола вручена в установленном законом порядке.

Вопреки доводам жалобы, в постановлении судьи районного суда по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

Вместе тем, вывод судьи о необходимости применения дополнительного наказания, предусмотренного санкцией части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, в виде административного выдворения за пределы РФ сделан без учета конкретных обстоятельств дела.

Согласно общим правилам назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

В Постановлении от 14 февраля 2013 г. N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г. N 3-П, от 13 марта 2008 г. N 5-П, от 27 мая 2008 г. N 8-П, от 13 июля 2010 г. N 15-П, от 17 января 2013 г. N 1-П и др.).

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Из представленных с жалобой материалов следует, что ФИО1 имеет близких родственников, которые являются гражданами РФ – мать ФИО13., родной брат ФИО14 родная сестра ФИО15 (38-41).

Решением Ленинского районного суда г. Челябинска от 21 июля 2022 года по административному иску ФИО1 решение ОМВД России по району Зябликово г. Москвы, утвержденное УВД по Южному административному округу ГУ МВД РФ по г. Москве, от 15.02.2022г. о неразрешении ФИО1 въезда в Российскую Федерацию отменено.

Исходя из изложенного, а также, принимая во внимание, что ФИО1 проживает с матерью, отягчающих ответственность обстоятельств не установлено, ранее к административной ответственности за нарушение миграционного законодательства не привлекался, считаю возможным ограничиться штрафом и исключить из постановления указание на выдворение ФИО1 за пределы РФ.

Таким образом, постановление судьи Ленинского районного суда г. Челябинска от 25 июля 2023 года подлежит изменению путем исключения из него указания о назначении административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда,

решил:

постановление судьи Ленинского районного суда г. Челябинска от 25 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Дилшада Уулу Шерзодбека изменить: исключить указание о назначении ФИО1 административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме принудительного выезда из Российской Федерации.

В остальной части это же постановление оставить без изменения.

Судья С.В. Малкова