Определение по делу № 2-845/2023 от 03.08.2023

Дело № 2-845/2023 (УИД: 37MS0011-01-2022-002819-04)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

03 августа 2023 года г. Иваново

Октябрьский районный суд г. Иваново в составе:

председательствующего судьи Каташовой А.М.,

при секретаре Кузнецовой П.А.,

с участием представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2, представитель ответчика ФИО3 по доверенности адвоката Колбашова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО1 обратился к мировому судье с вышеуказанным иском, в котором просил взыскать с ФИО3 в свою пользу ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 49 378 рублей, расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 7 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 681 рубль, почтовые расходы в размере 231 рубль 64 копейки.

Требования мотивированы тем, что в результате ДТП, имевшего место 28 мая 2022 года в 15 часов 00 минут у <адрес> с участием автомобиля Лада 111830, гос.рег.знак №, под его управлением, и автомобиля Тойота Лэнд Крузер Прадо, гос.рег.знак №, под управлением ответчика, принадлежащий ему на праве собственности автомобиль марки Лада 111830, гос.рег.знак №, получил механические повреждения. Данное ДТП произошло по вине водителя ФИО3 Гражданская ответственности ФИО3. на момент ДТП была застрахована СПАО «Ингосстрах», его гражданская ответственность – АО «МАКС». Он обратился в АО «МАКС» как страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность при использовании автомобиля Лада 111830, гос.рег.знак №, с заявлением о выплате страхового возмещения, представив документы, необходимые для принятия решения по заявленному событию. В ходе рассмотрения заявления страховщиком ему было выплачено страховое возмещение в размере 75 000 рублей. Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля он обратился к независимому эксперту ИП ФИО4 Согласно экспертному заключению № от 17 июня 2022 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 124 378 рублей. За услуги по изготовлению экспертного заключения он оплатил 7 000 рублей. Полагает, что сумма понесенных им в результате ДТП убытков подлежит взысканию с причинителя вреда за вычетом полученного страхового возмещения. Кроме того, считает, что ответчиком ему должны быть возмещены расходы, понесенные в связи с необходимостью обращения в суд.

В ходе судебного разбирательства мировым судьей к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, СПАО «Ингосстрах», АО «МАКС».

При рассмотрении дела мировым судьей истец ФИО1 в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) увеличил заявленные требования, в этой связи определением мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Иваново от 27 февраля 2023 года дело передано по подсудности в Октябрьский районный суд г. Иваново.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено УМВД по Ивановской области.

В окончательной редакции истец ФИО1 в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) просит: взыскать с ФИО3 в свою пользу ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 49 378 рублей, убытки в виде расходов по оплате услуг представителя, связанные с рассмотрением административного дела, в размере 15 000 рублей, расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 7 000 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 20 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 681 рубль, почтовые расходы в размере 231 рубль 64 копейки.

В судебном заседании представителями сторон заявлено ходатайство об утверждении по делу мирового соглашения на следующих условиях:

Ответчик ФИО3 передает ФИО1 денежные средства в размере 109 000 рублей в счет возмещения ущерба от ДТП и компенсации понесенных судебных расходов.

Расходы, связанные с представлением интересов представителем по административному делу, стороны несут самостоятельно.

Истец ФИО1 отказывается от остальных исковых требований к ответчику ФИО3

В судебное заседание истец ФИО1, будучи извещенным о месте и времени судебного заседания в порядке гл. 10 ГПК РФ, не явился, доверил представление своих интересов представителю по доверенности ФИО2

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании, указав на наличие полномочий на подписание мирового соглашения, добровольность подписания мирового соглашения и согласование его условий с доверителем, просила его утвердить и прекратить производство по делу, с указанием на то, что последствия прекращения производства по делу ей и её доверителю известны. Также указала, что на момент подписания мирового соглашения подлежащие выплате ответчиком денежные средства её доверителю ею получены, о чем составлена расписка.

Ответчик ФИО3, будучи извещенным о месте и времени судебного заседания в порядке гл. 10 ГПК РФ, не явился, доверил представление своих интересов представителю по доверенности адвокату Колбашову А.А.

Представитель ответчика ФИО3 по доверенности адвокат Колбашов А.А. в судебном заседании, указав на наличие полномочий на подписание мирового соглашения, добровольность подписания мирового соглашения и согласование его условий с доверителем, просил его утвердить и прекратить производство по делу, с указанием на то, что последствия прекращения производства по делу ему и его доверителю известны. Также указал на факт передачи им денежных средств представителю истца по данному мировому соглашению.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «МАКС», СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, УМВД по Ивановской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что представленное сторонами мировое соглашение может быть утверждено на указанных в нем условиях.

В силу положений ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает условия мирового соглашения, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с абз. 5 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Судом установлено, что мировое соглашение подписано представителями сторон добровольно после обсуждения и согласования его условий с доверителями, представители действуют в рамках предоставленных им полномочий.

Последствия заключения мирового соглашения, прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны. Стороны настаивают на утверждении мирового соглашения.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст.ст. 39, 173 ГПК РФ суд считает возможным утвердить мировое соглашение на указанных в нем условиях, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает права и интересы других лиц, не носит вынужденный характер.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между ФИО1, от имени и в интересах которого по доверенности действует ФИО2, и ФИО3, от имени и в интересах которого по доверенности действует адвокат Колбашов А. АлексА., на следующих условиях:

Истец ФИО1 отказывается от остальных исковых требований к ответчику ФИО3.

Производство по делу по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение подлежит немедленному исполнению.

Определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Судья подпись Каташова А.М.

Копия верна

Судья Каташова А.М.