Дело № 2-7610/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2023 года г. Видное Московская область

Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Куприяновой Я.Г., при секретаре Амбуловой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «РЕЛАЙНС» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «РЕЛАЙНС» о взыскании денежных средств, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ООО «РЕЛАЙНС» было заключено Соглашение № об оказании юридической помощи, по условиям которого ФИО1 принял на себя обязательство оказать квалифицированную юридическую помощь: подготовка позиции, консультации, анализ судебной практики, подготовка мотивированного заключения, ознакомление с материалами, подготовка ходатайств, отзывов, пояснений, представление интересов ООО «РЕЛАЙНС» в Арбитражном суде <адрес> по делу №.

Услуги истцом были оказаны в полном объеме, что подтверждается решением Арбитражного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ., постановлением 10 апелляционного Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ. №, постановлением ФАС Московского округа от ДД.ММ.ГГГГ. № в пользу ООО «РЕЛАЙНС».

Согласно п. 2.1. Соглашения, ООО «РЕЛАЙНС» обязалось оплатить юридические услуги не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 3.1. Соглашения размер вознаграждения установлен <данные изъяты>.

Однако, данные услуги не были оплачены ответчиком, ООО «РЕЛАЙНС» уклонилось от подписания акта.

Ответчику была направлена претензия и подписанный акт от ДД.ММ.ГГГГ, которые были оставлены без внимания.

Истец полагает, что поскольку ответчиком обязательства не были исполнены в срок, то в соответствии со ст. 395 ГК РФ подлежат взысканию проценты, которые начисляются до момента фактического исполнения решения суда.

Учитывая изложенное, истец просит взыскать с ответчика: денежные средства в счет задолженности по соглашению № об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>; проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>, за период с ДД.ММ.ГГГГ. по день фактического исполнения решения суда, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика ООО «РЕЛАЙНС» в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, полагая их необоснованными, ходатайствовал о применении срока исковой давности к заявленным требованиям.

Суд, выслушав стороны, исследовав представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Стороной ответчика заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с ч.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Частью 2 ст. 200 ГК РФ установлено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из представленного истцом в судебное заседание и материалы дела оригинала Соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что между адвокатом коллегии адвокатов «Юстиниан» ФИО1 и ООО «РЕЛАЙНС» было заключено соглашение об оказании юридической помощи, по условиям которого ФИО1 принял на себя обязательство оказать квалифицированную юридическую помощь: подготовка позиции, консультации, анализ судебной практики, подготовка мотивированного заключения, ознакомление с материалами, подготовка ходатайств, отзывов, пояснений, представление интересов ООО «РЕЛАЙНС» в Арбитражном суде Московской области по делу №.

Истец указывает, что услуги по Соглашению им были оказаны в полном объеме, однако, данные услуги не были оплачены ответчиком.

Согласно п. 2.1. Соглашения, ООО «РЕЛАЙНС» обязалось оплатить юридические услуги не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, о нарушении права истцу было известно с ДД.ММ.ГГГГ. В суд истец обратился согласно квитанции об отправке и протокола проверки электронной подписи ДД.ММ.ГГГГ.

Изложенное позволяет прийти к выводу о том, что истцом в настоящем споре пропущен установленный законом трехгодичный срок исковой давности, поскольку истцу стало известно о нарушении права с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, он имел возможность своевременно предъявить к ответчику требование о взыскании невыплаченных по соглашению денежных средств.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ, пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применение норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности, суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотива, без исследования иных обстоятельств дела.

При указанных обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к ООО «РЕЛАЙНС» о взыскании денежных средств в счет задолженности по соглашению № об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ и производных от основного требований о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., а также с ДД.ММ.ГГГГ. по день фактического исполнения решения суда, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Пунктом 1 статьи 10 ГК РФ запрещены осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Из разъяснений в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 ГПК РФ).

Суд учитывает, что истец обратился в суд через значительный промежуток времени, являясь адвокатом, кроме того только в последнее судебное заседание был представлен оригинал соглашения, не соответствующий соглашению, приобщенному истцом при подаче иска в качестве обоснования заявленных исковых требований.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении исковых требований в полном объеме, также не подлежат взысканию с ответчика на основании ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «РЕЛАЙНС» о взыскании денежных средств в счет задолженности по соглашению № об оказания юридической помощи адвокатом от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, процентов в порядке ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>, за период с ДД.ММ.ГГГГ. по день фактического исполнения решения суда, расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Я.Г. Куприянова

Решение в окончательной форме составлено 21 ноября 2023г.