Решение по делу № 2-3243/2025 от 16.07.2025 | Промышленный районный суд г. Ставрополя (Ставропольский край)

Дело № 2-3243/2025

УИД 26RS0001-01-2025-005067-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 июля 2025 г. г. Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Степановой Е.В.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

помощника прокурора <адрес> Сахаровой В.Э.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Федотовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 чу о возмещении морального вреда, причиненного здоровью в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 чу о возмещении морального вреда, причиненного здоровью в результате ДТП.

В обоснование заявленных требований указано, что дата, в 19 часов 05 минут по адресу: <адрес>, просп. Кулакова, <адрес>, водитель ФИО2, управляя автомобилем Лада Гранта, г.р.з. № допустил столкновение с двигавшемся в попутном направлении автомобилем Фольксваген Поло, г.р.з. №, под управлением истца.

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ФИО2, истцу причинены телесные повреждения в виде <данные изъяты>, квалифицированные в соответствии с выводами заключения эксперта № от дата как лёгкий вред здоровью.

Постановлением Промышленного районного суда <адрес> края от дата ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год. Постановление вступило в законную силу дата.

ФИО1 после ДТП и по настоящее время, со стороны ответчика не принесено извинений, ни произведено никаких выплат со стороны виновника ДТП, создан ряд неудобств, причинены физические и нравственные страдания, последствия телесных повреждений полученных при ДТП проявляются и по настоящее время, что причиняет ему физические и нравственные страдания, которые выражаются в периодических головных болях, депрессивном состоянии. До настоящего времени его здоровье полностью не восстановлено.

Просил взыскать с ФИО2 ча в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда, причиненного повреждением здоровья в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 300 000 (триста тысяч) рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не отрицая фактических обстоятельств дела, просил в удовлетворении требований отказать в полном объеме в связи с отсутствием у него денежных средств для компенсации морального вреда.

Помощник прокурора <адрес> Сахарова В.Э. в судебном заседании дала заключение, в котором полагала требования истца законными и обоснованными, размер компенсации морального вреда просила определить с учетом требований разумности и справедливости.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

К числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите, относится право на охрану здоровья (часть 1 статьи 41 Конституции Российской Федерации), которое также является высшим для человека благом, без которого могут утратить значение многие другие блага.

В соответствии с пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье относится к нематериальным благам.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (часть 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного кодекса (пункт 1).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях - статья 1064 этого же кодекса (пункт 3).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, дата в 19 часов 05 минут по адресу <адрес> водитель ФИО2, управляя транспортным средством Lada Granta, государственный регистрационный знак №, в нарушение пунктов 1.3, 1.5 и 10.1 Правил дорожного движения двигался со скоростью, не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не учел дорожные условия, проявил невнимательность к дорожной обстановке, в результате чего не справился с управлением, и допустил столкновение с транспортным средством Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, который от удара после столкновения допустил наезд на бордюрный камень.

В результате указанного ДТП водитель автомобиля Volkswagen Polo р/знак № ФИО1 получил телесные повреждения.

Согласно заключению эксперта государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ставропольского «Краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» от дата № ФИО1 получил закрытую черепно-мозговую травму в виде сотрясения головного мозга, что причинило легкий вред его здоровью.

В силу п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" моральный вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, подлежит компенсации владельцем источника повышенной опасности (статья 1079 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, транспортное средство, автомобиль Lada Granta, государственный регистрационный знак № в момент ДТП принадлежало на праве собственности ответчику ФИО2, что следует из карточки учета на транспортное средство (ответ ГУ МВД России по СК № от дата)

На основании приведенных норм права, принимая во внимание, что ФИО2 является владельцем автомобиля Lada Granta, государственный регистрационный знак Р № и виновником в ДТП, суд пришел к выводу, что ответственность за причиненный вред истцу ФИО1 должна быть возложена на ответчика.

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно разъяснениям, данным в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата. № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий.

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ) (пункт 30 названного Постановления). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, учитывает, что в результате ДТП, истцу был причинен легкий вред здоровью (<данные изъяты>), постановлением Промышленного районного суда <адрес> края от дата ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 80 000 рублей.

По мнению суда, определенный размер компенсации морального вреда согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (статьей 21 и 53 Конституции Российской Федерации), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего.

При этом ответчик каких-либо значимых обстоятельств, которые могли бы служить основанием к дополнительному снижению взысканной компенсации, в суде не привел. При этом отсутствие у него денежных средств не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 чу о возмещении морального вреда, причиненного здоровью в результате ДТП удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ча (паспорт гражданина РФ №) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) компенсацию морального вреда в размере 80 000 рублей.

В удовлетворении требований ФИО1 к ФИО2 чу в части взыскания компенсации морального вреда в размере 220 000 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 16.07.2025 г.

Судья Е.В.Степанова