Решение по делу № 2-2158/2022 от 15.12.2022 | Ленинский районный суд г. Смоленска (Смоленская область)

Дело № 2-2158/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2022г. г.Смоленск

Ленинский районный суд г.Смоленска

в составе:

председательствующего судьи Иванова Д.Н.

при секретаре Аксенцовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к УФССП России по Смоленской области об отмене дисциплинарных взысканий, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к УФССП России по Смоленской области об отмене дисциплинарных взысканий, компенсации морального вреда, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность дознавателя отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей и дознания по г.Смоленску УФССП России по Смоленской области. Приказами от ДД.ММ.ГГГГ №-лс и 135-лс ему назначено наказание «выговор» и «строгий выговор» за совершение дисциплинарных проступков, указанных в рапортах начальника отделения организации дознания УФССП России по Смоленской области ФИО3 При ознакомлении с приказами их копии представлены не были, с наложенными взысканиями не согласен. В заключении комиссии по результатам рассмотрения рапорта, данные им в ходе служебной проверки объяснения отражены не в полном объеме, не дана правовая оценка его доводам, дополнительные объяснения с других лиц члены комиссии не истребовали, документальную проверку доводов рапорта не проводили. Просит признать дисциплинарные взыскания в виде выговора и строгого выговора, назначенные приказами от 09.02.2022 № 134-лс и 135-лс, незаконными от отменить, взыскать с ответчика 17 700 руб. в счет компенсации морального вреда.

В уточненном исковом заявлении ФИО2 ссылается на допущенные в ходе проведения служебных проверок нарушения, влекущие недоказанность фактов и обстоятельства совершения им дисциплинарного проступка (л.д.70-72).

В судебном заседании ФИО2 и его представитель ФИО4 требования поддержали.

Представитель ответчика УФССП России по Смоленской области ФИО5 требования не признала, поддержав письменные возражения. Указывает на то, что совершение ФИО2 дисциплинарных проступков и его вина подтверждены материалами служебной проверки, срок применения дисциплинарного взыскания не истек, само по себе несогласие должностного лица с результатами служебных проверок не влечет отмену приказов.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ №-лс ФИО1 назначен на должность дознавателя отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей и дознания по г. Смоленску УФССП России по Смоленской области.

ДД.ММ.ГГГГ с ним заключен контракт о прохождении службы в органах принудительного исполнения.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-лс за совершение дисциплинарного проступка, т.е. за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, выразившимся в нарушении требований п.п. 1, 2 ч.1 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», п.п.4.1, 4.1.1, 4.1.2, 4.3.7 Должностной инструкции на ФИО2 наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-лс за совершение дисциплинарного проступка, т.е. за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, выразившимся в нарушении требований п.п. 1, 2 ч.1 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», п.п.4.1, 4.1.1, 4.1.2, 4.1.4 Должностной инструкции на ФИО2 наложено дисциплинарное взыскание в виде строгого выговора.

В соответствии с ч.ч. 2, 3, 4 ст. 6.4 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" порядок и условия прохождения службы сотрудниками органов принудительного исполнения регламентируются Федеральным законом "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (ч. 2); порядок и условия прохождения федеральной государственной гражданской службы в органах принудительного исполнения регламентируются законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации о федеральной государственной гражданской службе (ч. 3); организация деятельности рабочих и служащих органов принудительного исполнения, их трудовые отношения регламентируются трудовым законодательством и правилами внутреннего служебного распорядка в органах принудительного исполнения (ч. 4).

Согласно ч. 14 ст. 34 Федерального закона от 01.10.2019 N 328-ФЗ "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" к сотруднику, зачисленному в распоряжение органа принудительного исполнения, могут применяться меры поощрения, и на него могут налагаться дисциплинарные взыскания, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 45 вышеназванного закона в целях обеспечения и укрепления служебной дисциплины руководителем федерального органа принудительного исполнения и уполномоченным руководителем к сотруднику могут применяться меры поощрения и на него могут налагаться дисциплинарные взыскания, предусмотренные статьями 46 и 48 настоящего Федерального закона.

По правилам ст. 48 данного закона на сотрудника в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в других случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами, могут налагаться следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) строгий выговор; 4) предупреждение о неполном служебном соответствии; 5) увольнение со службы в органах принудительного исполнения (ч. 1). За каждый случай нарушения служебной дисциплины на сотрудника может быть наложено только одно дисциплинарное взыскание (ч. 2). Фамилия сотрудника, на которого наложено дисциплинарное взыскание, предусмотренное пунктом 4 или 5 части 1 настоящей статьи, исключается из книги почета или снимается с доски почета органа принудительного исполнения (ч. 3).

Под служебной дисциплиной понимается соблюдение сотрудником установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника органов принудительного исполнения, дисциплинарным уставом органов принудительного исполнения, правилами внутреннего служебного распорядка органа принудительного исполнения, должностной инструкцией, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа принудительного исполнения, приказами и распоряжениями прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) порядка и правил исполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав (часть 1 статьи 45 Федерального закона от 01.10.2019 N 328-ФЗ).

Нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником законодательства Российской Федерации, Присяги сотрудника органов принудительного исполнения, дисциплинарного устава органов принудительного исполнения, правил внутреннего служебного распорядка органа принудительного исполнения, должностной инструкции, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах принудительного исполнения, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при исполнении служебных обязанностей и реализации предоставленных прав (часть 1 статьи 47 Федерального закона от 01.10.2019 N 328-ФЗ).

Согласно ч.ч. 3, 4, 5, 6 вышеназванного закона дисциплинарные взыскания налагаются на сотрудника прямыми руководителями (начальниками) в пределах прав, предоставленных им руководителем федерального органа принудительного исполнения, за исключением увольнения со службы в органах принудительного исполнения сотрудника, замещающего должность в органах принудительного исполнения, назначение на которую и освобождение от которой осуществляются Президентом Российской Федерации. О наложении дисциплинарного взыскания на сотрудника, замещающего должность в органах принудительного исполнения, назначение на которую и освобождение от которой осуществляются Президентом Российской Федерации, руководитель федерального органа принудительного исполнения обязан проинформировать Президента Российской Федерации (ч. 3). Правом наложения дисциплинарного взыскания, предоставленным нижестоящему руководителю (начальнику), обладает и прямой руководитель (начальник). Если на сотрудника необходимо наложить такое дисциплинарное взыскание, которое соответствующий руководитель (начальник) не имеет права налагать, он ходатайствует о наложении этого дисциплинарного взыскания перед вышестоящим руководителем (начальником) (ч. 4). Вышестоящий руководитель (начальник) имеет право изменить или отменить дисциплинарное взыскание, наложенное нижестоящим руководителем (начальником), если оно не соответствует тяжести совершенного сотрудником дисциплинарного проступка (ч. 5). Дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или командировке (ч. 6).

До наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение сотрудником не представлено или он отказался дать такое объяснение, составляется соответствующий акт. Непредставление сотрудником объяснения в письменной форме не является препятствием для наложения дисциплинарного взыскания. Перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа принудительного исполнения или уполномоченного руководителя может быть проведена служебная проверка в соответствии со статьей 52 настоящего Федерального закона (ч. 8 ст. 50 Федерального закона от 01.10.2019 N 328-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 52 Федерального закона от 01.10.2019 N 328-ФЗ служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа принудительного исполнения или уполномоченного руководителя либо по заявлению сотрудника при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона.

Порядок проведения служебной проверки устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обеспечения установленного порядка деятельности судов и исполнения судебных актов и актов других органов.

О наложении на сотрудника дисциплинарного взыскания издается приказ руководителя федерального органа принудительного исполнения или уполномоченного руководителя. Дисциплинарное взыскание в виде замечания или выговора может объявляться публично в устной форме. В случае временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или командировке приказ о наложении на него дисциплинарного взыскания издается после его выздоровления, выхода из отпуска или возвращения из командировки. Сотрудник считается привлеченным к дисциплинарной ответственности со дня издания приказа о наложении на него дисциплинарного взыскания либо со дня публичного объявления ему замечания или выговора в устной форме (ч. 9 ст. 50 Федерального закона от 01.10.2019 N 328-ФЗ).

В соответствии с п.п.4.1, 4.1.1, 4.1.2, 4.4.4 Должностной инструкции дознавателя Отделения по взысканию алиментных платежей и дознанию по г. Смоленску по направлению организации дознания и административной практики дознаватель отдела (отделения) обязан: соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, международные договоры Российской Федерации, акты Президента Российской Федерации, и Правительства Российской Федерации, акты Минюста России ФССП России, иные нормативные правовые акты Российской Федерации и обеспечивать их исполнение; исполнять служебные обязанности в соответствии с должностной инструкцией; соблюдать при исполнении служебных обязанностей права и законные интересы граждан и организаций.

Как установлено при рассмотрении дела, основанием для вынесения приказа № 134-лс послужило заключение по результатам служебной проверки от 01.02.2022, в ходе проведения которой установлено следующее.

По уголовному делу № 12108660042000109, возбужденному 07.10.2021 в отношении ФИО6 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ: в материалах уголовного имеется характеризующий материал на подозреваемого (на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, проведение экспертизы не требуется), 22.10.2021 - проведены следственные и процессуальные действия с подозреваемым и его защитником (в допросе подозреваемого отсутствует собственноручная запись о том, что допрос записан с его слов и им прочитан); 08.11.2021 - проведены следственные и процессуальные действия с законным представителем несовершеннолетнего потерпевшего (на всех бланках отсутствуют подписи дознавателя ФИО2 свидетельствующие о том, что именно он их провел). Допрос судебного пристава-исполнителя в материалах дела отсутствовал, как и принятое процессуальное решение, учитывая, что срок по делу приходится на 05.11.2021.

По уголовному делу № 12108660042000115, возбужденному 15.10.2021 отношении ФИО7 по признакам состава преступление предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ в материалах дела отсутствуют допрос судебного пристава-исполнителя, а также документы, подтверждающие проведение следственных и процессуальных действия с несовершеннолетним потерпевшим и его законным представителем. Между тем, в уголовном дел имеется повестка, врученная лично 09.111.2021 подозреваемому ФИО7 о вызове на допрос на 27.11.2021 (срок по делу 13.11.2021) и характеризующий материал на подозреваемого (на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит проведение экспертизы не требуется).

По уголовному делу № 12108660042000114, возбужденному 14.10.2021 в отношении ФИО8 по признакам состава преступления, предусмотренной ч. 1 ст. 157 УК РФ: 26.10.2021 - проведены следственные и процессуальные действия с законным представителем несовершеннолетнего потерпевшего, 10.11.2021 - проведены следственные и процессуальные действия с подозреваемым и его защитником. В материалах уголовного дела отсутствует допрос судебного пристава-исполнителя, а также ряд оригиналов ответов на запросы из больниц, приговора, а также характеристики подозреваемого по месту прописки - Духовщинский район. Между тем, в уголовном деле имеется характеризующий материал на подозреваемого, подтверждающий, что ФИО8 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, т.е. проведение экспертизы в рамках уголовного дела не требуется.

Изучение материалов указанных уголовных дел выявило волокиту при расследовании уголовных дел, допускаемую дознавателем ФИО2 на системной основе, нарушение разумных сроков расследования уголовных дел.

Согласно объяснениям ФИО2 от 07.12.2021, данных при проведении служебной проверки, проведение проверки он связывает с местью начальника ООД УФССП России по Смоленской области ФИО3 за то, что в текущем году он подал в отношении нее рапорт о фальсификации статистической отчетности. Полагает, что оценка наличия волокиты по уголовным делам может быть дана только надзирающим прокурором в порядке ст.225 УПК РФ, по указанным уголовным делам он не вправе разглашать данные предварительного расследования. Также он не давал разрешения на разглашение сведений предварительного расследования.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО3 пояснила, что в ее обязанности согласно должностной инструкции входит контроль за дознанием, контроль за соблюдением прав в ходе уголовного преследования лиц, проверка и мониторинг уголовных дел и отказных материалов дознавателями отделов УФССП России Смоленской области. В отношении уголовных дел, возбужденных ФИО2, она лично проводила проверку, по трем указанным в материале проверки уголовным делам процессуальное решение дознавателем не было принято в установленные УПК РФ сроки, а именно, в пределах 30-ти дневного срока. В связи с этим она дала указание своему заместителю о запросе у начальника отдела организации дознания Конан Е.И. указанных материалов уголовных дел, по результатам проверки был выявлен ряд нарушений, допущенных дознавателем ФИО2, которые были отражены в рапорте. Данные уголовные дела не требовали проведения большого количества следственных действий от дознавателя, так как срок проведения дознания был нарушен, она установила, что волокита со стороны дознавателя имела место. Впоследствии срок для проведения дознания был продлен, нарушения были устранены и материалы уголовных дел были направлены в прокуратуру, а по делу в отношении ФИО7 срок дознания был продлен до 4-х месяцев, хотя причин для этого не было, по данному делу не назначалась экспертиза, и впоследствии, прокурор вернул данное дело на пересоставление обвинительного акта. По уголовным делам достаточно было провести следующие следственные действия: допрос подозреваемого, свидетелей, законного представителя, собрать характеризующий материал и составить обвинительный акт. По своей сути эти дела являются шаблонными и любым дознавателем оканчиваются в срок до 30-ти дней. В Управлении есть внутренний нормативный акт, в котором установлены 5 основных показателей работы дознания, два из них главные – это показатель оперативности расследования и процент по возвратам дел на доследование, эти два показателя дознавателем ФИО2 не выполнялись. За разъяснениями по данным делам дознаватель к ней не обращался.

Согласно статье 6.1 УПК РФ уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок; уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные данным кодексом, продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены названным кодексом, но уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок; при определении разумного срока уголовного судопроизводства, который включает в себя для лица, в отношении которого осуществляется уголовное преследование, период со дня начала осуществления уголовного преследования, а для потерпевшего или иного заинтересованного лица, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, период со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора, учитываются такие обстоятельства, как своевременность обращения лица, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, с заявлением о преступлении, правовая и фактическая сложность материалов проверки сообщения о преступлении или уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела, и общая продолжительность уголовного судопроизводства (части 1 - 3).

Из содержания материалов служебной проверки, а также представлений прокуратуры Заднепровского района г.Смоленска следует, что процессуальные действия должностного лица по находящимся в его производстве уголовным делам сводились к формальным направлениям запросов.

Более того, по уголовному делу, возбужденному в отношении ФИО7 №, по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УПК РФ, обвинительный акт утвержден лишь ДД.ММ.ГГГГ, при этом уголовное дело трижды продлевалось, а ДД.ММ.ГГГГ было возвращено для пересоставления обвинительного акта.

Указанное, в своей совокупности, свидетельствует о неэффективности организации расследования уголовных дел и волоките.

Вышеуказанные недостатки повлекли нарушение разумного срока уголовного судопроизводства.

Основанием для вынесения приказа №-лс послужило заключение по результатам служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения которой установлено следующее.

По материалу проверки № в отношении ФИО9 и признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, которое отменено надзирающим прокурором Заднепровского района г. Смоленска как преждевременное и необоснованное. 25.10.2021 проведение дополнительных проверочных мероприятий поручено также дознавателю ФИО2, который 03.11.2021 повторно вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, за отсутствием в действиях ФИО9 состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ. При проверке материала установлено, что указания прокурора (взять объяснения с ФИО9, принять меры к установлению её места нахождения, опросить соседей и родственников, истребовать справку из адресного бюро, сделать запросы в медицинские учреждения на предмет нахождения ФИО9 на лечении) не исполнены. В материале проверки содержится копия ответа СПИ от 29.10.2021 из ОГБУЗ СОПКД, что должник прервала курс лечения в апреле 2021 год и больше диспансер не посещала. Иные материалы и документы, подтверждающие проведение дознавателем ФИО2 проверочных мероприятий в материале отсутствуют.

По материалу проверки № в отношении ФИО9 и признакам состава преступления, предусмотренного ч. I ст. 157 УК РФ ситуация по принятию решения об отказе в возбуждении уголовного дела дознавателем ФИО2 аналогична, как и по материалу №.

По материалу проверки в отношении ФИО10 и признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ: 14.10.2021 постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 24.07.2021, вынесенное дознавателем ФИО11 отменено надзирающим прокурором Заднепровского района г. Смоленска как преждевременное и необоснованное; 25.10.2021 проведение дополнительных проверочных мероприятий поручено дознавателю ФИО2, который 03.11.2021 вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, за отсутствием в действиях ФИО10 состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ. При проверке материала установлено, что указания прокурора (принять меры к установлению места нахождения должника, опросить соседей и родственников, истребовать справку из адресного бюро, отобрать объяснение с ФИО10, повторно опросить взыскателя по уточнению периода неуплаты должником алиментов) не исполнены. В материале проверки содержатся 2 повестки ФИО10 о вызове на опрос без числа. Иные материалы и документы, подтверждающие проведение дознавателем ФИО2 проверочных мероприятий в материале отсутствуют.

По материалу проверки в отношении ФИО12 и признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ: 14.10.2021 постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 31.07.2021, вынесенное дознавателем ФИО2 отменено надзирающим прокурором Заднепровского района г. Смоленска как преждевременное и необоснованное; 25.10.2021 проведение дополнительных проверочных мероприятий поручено также дознавателю ФИО2 03.11.2021 дознавателем ФИО2 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, за отсутствием действиях ФИО12 состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ. При проверке материала установлено, что указания прокурора (приобщить документы - квитанции, подтверждающие оплату ФИО12 в 2021 году алиментов, опрос взыскателя по факту неисполнения решения суда ФИО12) не исполнены. В материале проверки содержатся копия ответа от 29.06.2021 из ЦЗН Сафоновского района о том, что ФИО12 не обращался за трудоустройством, а также повестка ФИО13 о вызове на опрос без числа. Иные материалы и документы, подтверждающие проведение дознавателем ФИО2 проверочных мероприятий в материале отсутствуют.

В своих объяснениях ФИО2 указал на то, что ФИО9 страдает туберкулезом в открытой форме, в связи с чем не мог исполнить указание прокуратуры о ее допросе. По этой же причине не опрошены родственники ФИО9 Также выезд к месту проживания ФИО9 общественным транспортом является затруднительным, для того, чтобы добраться до него и вернуться назад в управление ему понадобилось бы 100 руб. По материалу проверки в отношении ФИО13 начальником ООД УФССП России по Смоленской области ему не сообщено об указаниях. Также не решен вопрос с предоставлением ему транспортного средства и оплатой проезда. По материалу проверки в отношении ФИО10 не исполнены указания прокуратуры, т.к. сложилась аналогичная ситуация с транспортным средством.

В указанной части свидетель ФИО3 пояснила, что по отказным материалам из Заднепровской прокуратуры г.Смоленска были возвраты с предписаниями прокурора об устранении незаконно вынесенных постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела, которые были вынесены истцом. По ее указанию заместитель провела проверку указанных материалов и доложила, что отмена прокурором постановлений была обоснована, указания прокурора не были исполнены дознавателем ФИО2, что привело к повторной отмене постановлений об отказе в возбуждении уголовного дел по материалам проверок. Наличие у лица туберкулеза даже в открытой форме не является основанием для не проведения дознавателем следственных действий, это никак не препятствует допросу лица. Кроме того, справка о том, что лицо болеет туберкулезом в открытой форме, появилась в материалах проверки уже после отмены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. Расходы на проезд дознавателю возмещаются, кроме того, за добросовестно выполненную работу дознаватели получают премии, расходы могут быть возмещены по рапорту при предоставлении документов, подтверждающих эти расходы, чего ФИО2 сделано не было.

Свидетель ФИО14 пояснила, что в ходе проверки были проверены доводы, указанные в рапорте ФИО3, проверялись материалы уголовных дел и отказные материалы, все указанные в рапорте доводы нашли свое подтверждение, что было отражено в справке.

Исследованные в судебном заседании копии отказных материалов в отношении ФИО9, ФИО12 подтверждают изложенные в заключении служебной проверки обстоятельства, связанные с неоднократной отменой вынесенных ФИО2 постановлений об отказе в возбуждении уголовных дел и невыполнения указаний прокурора района, данные органу дознания.

Ссылки ФИО2, данные в ходе проверки, на наличие у ФИО9 заболевания, не могут служить достаточным основанием для невыполнения своих должностных обязанностей и указаний прокурора района.

Что касается вопроса о предоставлении истцу транспортного средства и оплатой проезда для выезда к месту жительства опрашиваемых лиц, то доказательств обращения истца с данным вопросом к работодателю и отказа последнего, как в предоставлении транспортного средства, так и оплате расходов на проезд, материалы дела не содержат.

Ссылка истца на то, что он не давал ФИО3 согласия на разглашение сведений о ходе расследования по уголовным делам являются несостоятельными, поскольку в силу своих должностных обязанностей начальник отделения организации дознания обязан осуществлять процессуальный контроль за рассмотрением сообщений о преступлениях и производством дознания по уголовным делам, а также за работой по предупреждению преступлений в территориальном органе; контролировать ход и результаты рассмотрения сообщений о преступлениях и расследования конкретных уголовных дел в отделениях судебных приставов.

Доводы истца о нарушении процедуры служебной проверки судом проверялись, однако не нашли своего объективного подтверждения.

Порядок проведения служебной проверки в отношении сотрудника органов принудительного исполнения Российской Федерации, утвержденный приказом Минюста России от 30 марта 2020 г. N 65 (далее - Порядок), определяет организацию работы по проведению служебной проверки в отношении сотрудника органов принудительного исполнения Российской Федерации (п. 1 Порядка).

В силу п. 4 Порядка, при проведении служебной проверки в отношении сотрудника должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению: 1) фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка; 2) вины сотрудника; 3) причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка; 4) характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка; 5) наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в органах принудительного исполнения.

Решение о проведении служебной проверки должно быть принято не позднее четырнадцати дней с момента получения руководителем федерального органа принудительного исполнения (руководителем территориального органа) информации, являющейся основанием для ее проведения (п. 8 Порядка).

Служебная проверка проводится в течение тридцати дней со дня принятия решения о ее проведении. Срок проведения служебной проверки по решению руководителя федерального органа принудительного исполнения (руководителя территориального органа) может быть продлен, но не более чем на тридцать дней (п. 9 Порядка).

О проведении служебной проверки издается приказ федерального органа принудительного исполнения (территориального органа принудительного исполнения), который подписывает руководитель федерального органа принудительного исполнения (руководитель территориального органа). Приказ федерального органа принудительного исполнения (территориального органа принудительного исполнения) о проведении служебной проверки должен содержать: основания для ее проведения; сроки проведения служебной проверки; состав комиссии по проведению служебной проверки (далее - Комиссия) (п. 14, п. 15 Порядка).

В соответствии с п. 19 Порядка, председатель и члены Комиссии, проводящие служебную проверку, обязаны: соблюдать права и свободы сотрудника, в отношении которого проводится служебная проверка, и иных лиц, принимающих участие в проведении служебной проверки; разъяснять сотруднику, в отношении которого проводится служебная проверка, права и обеспечить условия для реализации этих прав; документально подтверждать дату и время совершения дисциплинарного проступка, обстоятельства, влияющие на степень и характер ответственности сотрудника, в отношении которого проводится служебная проверка, как отягчающие, так и смягчающие его вину; осуществлять сбор документов и материалов, характеризующих личные и деловые качества сотрудника, совершившего дисциплинарный проступок; затребовать от сотрудника, в отношении которого проводится служебная поверка, объяснение письменной форме; предлагать в случае необходимости проведение профилактических мероприятий по устранению причин, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка; подготовить заключение по результатам служебной проверки в письменной форме (далее - заключение) и представить руководителю федерального органа принудительного исполнения (руководителю территориального органа) для утверждения; знакомить сотрудника, в отношении которого проведена служебная проверка, в случае его письменного обращения с заключением по ее результатам в течение пяти рабочих дней с момента обращения.

В пунктах 22 - 26 изложены требования к содержанию заключения по результатам служебной проверки, в частности указано, что описательная часть заключения должна содержать, в том числе описание факта и обстоятельств совершенного сотрудником дисциплинарного проступка, его последствий; факты и обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения заявления сотрудника; материалы, подтверждающие (исключающие) вину сотрудника; смягчающие или отягчающие вину обстоятельства. В резолютивной части заключения излагаются выводы о причинах и условиях, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка; о наличии или отсутствии фактов и обстоятельств, указанных в заявлении сотрудника; о виновности (невиновности) сотрудника в совершении дисциплинарного проступка; предложения о мерах по устранению выявленных недостатков; рекомендации профилактического характера; предложения о применении (неприменении) к сотруднику, в отношении которого проведена служебная проверка, мер дисциплинарной ответственности.

В ходе проведения служебных проверок в отношении ФИО2 требования п. 19 Порядка нарушены не были, заключение по результатам служебной проверки по своему содержанию и форме соответствует установленным п.п.22-26 указаниям.

Доводы истца о том, что в нарушение требований п.19 Порядке не были опрошены работники, которым могут быть известны какие-либо сведения об обстоятельствах, подлежащих установлению в ходе служебной проверки, являются необоснованными, поскольку, реализуя свои права перечислены в пункте 2 части 6 статьи 52 Федерального закона от 1 октября 2019 года N 328-ФЗ, истец соответствующих ходатайств об опросе других лиц не заявлял.

Иные заявленные истцом ходатайства рассмотрены в установленном порядке.

Ссылка истца о том, что при проведении служебной проверки не установлены обстоятельства совершения им дисциплинарного проступка и его вина судом отклоняются, поскольку указанные доводы опровергаются доказательствами, собранными по делу, в частности отказными материалами и материалами служебной проверки.

Порядок и сроки наложения дисциплинарных взысканий, предусмотренных действующим законодательством, соблюдены, тяжесть совершенного проступков, фактические обстоятельства их совершения, предыдущее поведение работника, его отношение к службе учтены, изучены характеризующие данные, на основании чего и было принято решение о применении дисциплинарных взысканий.

При изложенных обстоятельствах, оснований для удовлетворения иска суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение месяца.

Председательствующий Д.Н.Иванов

Решение в окончательной форме изготовлено 22.12.2022

<данные изъяты>