РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 октября 2022 года г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Лазарева Р.Н.

при секретаре судебного заседания Полынкиной П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-3234/2022 по административному исковому заявлению ФИО1 к МИФНС России № 21 по Самарской области, МИФНС России № 23 по Самарской области, МИФНС России № 20 по Самарской области, УФНС по Самарской области о признании безнадежной ко взысканию задолженности, возложении обязанности, с участием заинтересованного лица заместителя начальника МИФНС России № 21 по Самарской области ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

19.05.2022 г. (согласно штампу на почтовом конверте) ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором, с учетом уточненного административного искового заявления, просил суд: признать задолженность административного истца в размере 117000 рублей (задолженность по налогу на доходы физических лиц за 2007 г.), в размере 143887 рублей 11 копеек (пеня), безнадежной ко взысканию; обязать налоговый орган списать указанную задолженность, как безнадежную ко взысканию. В обоснование административного иска ссылается на то, что при получении доступа к личному кабинету налогоплательщика обнаружил информацию о задолженности в размере 117000 рублей, пени в размере 140441,16 рублей. Административный истец обратился в налоговый орган с целью получения информации о структуре задолженности и периода ее образования. Согласно ответу из налогового органа задолженность образовалась на основании справки административного истца о доходах физического лица за 2007 г. № 863 от 24.04.2008 г. Однако, за период с 2008 г. по текущую дату налоговым органом в установленные сроки не было предпринято мер по взысканию данной задолженности, в связи с чем, была утрачена возможность принудительного взыскания начисленной задолженности.

Протокольными определениями суда к участию в деле привлечены в качестве административных ответчиков МИФНС России № 23 по Самарской области, МИФНС России № 20 по Самарской области, УФНС по Самарской области и в качестве заинтересованного лица - заместитель начальника МИФНС России № 21 по Самарской области ФИО2

Информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на интернет-сайте суда.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 – ФИО3 заявленные уточненные административные требования поддержала, дав суду пояснения, аналогичные содержанию административного искового заявления.

Представитель административного ответчика МИФНС России № 21 по Самарской области – ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований административного иска, в связи с отсутствием оснований.

Представители административных ответчиков МИФНС России № 23 по Самарской области, МИФНС России № 20 по Самарской области, УФНС по Самарской области, заинтересованное лицо заместитель начальника МИФНС России № 21 по Самарской области ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены о дате судебного заседания надлежащим образом, причин уважительности неявки суду не представили.

Принимая во внимание требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из материалов дела следует, что административный истец 01.02.2022 г. обратился с запросом в МИФНС России № 20 по Самарской области в которой просил представить информацию и документы: акт сверки расчетов на текущую дату; сведения о структуре основного долга, а именно: вид налога, период образования налога, размер долга по каждому налогу (если их несколько); сведения о структуре пени, а именно: по какому налогу начислены (если несколько налогов – то по каждому), на какую сумму начислены пени, за какой период, а также предоставить соответствующие требования / решения о налоге на бумажном носителе.

МИФНС России № 21 по Самарской области дан ответ (без номера, без даты и без подписи) согласно которому в ответ на запрос от 18.02.2022 г. № 13-21/08042@ по вопросу наличия задолженности по налогу на доходы физических лиц в размере 117000 рублей и пени – 140441,46 рублей в отношении ФИО1 сообщается, что начисления налога и пеней правомерны. Согласно справки о доходах физического лица за 2007 г. № 863 от 24.04.2008 г., представленной в налоговый орган налоговым агентом ОАО КБ «Солидарность», ФИО1 получен доход в сумме 900000 рублей, с которого удержан НДФЛ в сумме 117000 рублей. Оплата не произведена.

На основании ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Таким образом, срок на обращение с административным иском в суд административным истцом не пропущен, поскольку административный иск подан 19.05.2022 г. (согласно штампу на почтовом конверте), а дата ответа на запрос административного истца не указана.

Исходя из положений частей 9, 11 статьи 226 КАС РФ, на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшими оспариваемые решения либо совершившими оспариваемые действия (бездействие), - обязанность доказывания соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, судебным приказом от 01.11.2019 г. мирового судьи судебного участка №8 Кировского судебного района г. Самара мировым судьей судебного участка № 8 Кировского судебного района г. Самара по делу № 2а-5336/2019 с ФИО1 в доход субъекта РФ – Самарская область взыскана задолженность за 2016-2017 г. по налогу на доходы физических лиц в размере 117000 рублей, пени - 120291,13 рублей, транспортный налог с физических лиц в размере 1450 рублей, пени в размере 08,08 рублей, а всего 239249,21 рублей.

23.05.2022 г. определением мирового судьи судебного участка №8 Кировского судебного района г. Самара отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка №8 Кировского судебного района г. Самара мировым судьей судебного участка №8 Кировского судебного района г. Самара №2а-5336/2019 о взыскании с ФИО1 в доход субъекта РФ – Самарская область задолженности за 2016-2017 г. по налогу на доходы физических лиц в размере 117000 рублей, пени - 120291,13 рублей, транспортный налог с физических лиц в размере 1450 рублей, пени в размере 08,08 рублей, а всего 239249,21 рублей.

Согласно налогового уведомления №72696 от 13.08.2019 г. ФИО1 необходимо уплатить не позднее 02.09.2019 г. (в том числе) сумму налога на доходы физических лиц в размере 117000 руб. и пени в размере 120 291,13 (113379,36 рублей + 6911,77 рублей).

Судом установлено, что согласно справке о доходах физического лица за 2007 г. № 863 от 25.04.2008 г. ОАО КБ «Солидарность» общая сумма дохода административного истца составила 900000 рублей, сумма исчисленного налога составила 117000 рублей.

Таким образом, указанной справкой подтверждено, что сумма налога на доходы ФИО1 по задолженности за 2007 г. составила 117000 рублей

Согласно возражению на административный иск МИФНС №20 по Самарской области №06-09/46531@ от 21.09.2022г. следует, что по состоянию на 21.09.2022 г. по налогу на доходы физических лиц с доходов, истец имеет задолженность в размере 117000 руб., пени в размере 143887,11 рублей.

Согласно пп. 4 п. 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - НК РФ) безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случаях: принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам, таким образом инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными ко взысканию и обязанности по их уплате прекращенной. Такое заявление подлежит рассмотрению в соответствии с требованиями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 44 НК РФ утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер к взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Согласно взаимосвязанному толкованию норм подпункта 5 пункта 3 статьи 44 и подпункта 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться в судебном акте по любому налоговому делу, в том числе и в мотивировочной части акта. Соответствующие записи исключаются налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика после вступления такого судебного акта в силу.

Исходя из толкования подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации, инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными ко взысканию и обязанности по их уплате прекращенной. Такое заявление подлежит рассмотрению в соответствии с требованиями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии со ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено в соответствии с настоящим Кодексом. В случае, если сумма недоимки не превышает 3 000 рублей, требование об уплате налога и имеющейся на день его формирования задолженности по пеням и штрафам, относящейся к этой недоимке, должно быть направлено налогоплательщику не позднее одного года со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

Таким образом, судом установлено, в настоящее время судебных актов о взыскании задолженности не имеется, административный ответчик в установленные статьями 46, 70 НК РФ сроки не предпринимал надлежащих мер по взысканию этих сумм, соответственно исковые требования административного истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Сведений, опровергающих данные обстоятельства, административными ответчиками не предоставлено.

Суд полагает признать задолженность ФИО1, дата года рождения, уроженца г. Куйбышев, зарегистрированного по адресу: адрес, ИНН <***>, по налогу на доходы физических лиц за 2007 г. безнадежной ко взысканию, а обязанность по ее уплате прекращенной, в сумме основного долга в размере 117000 (сто семнадцать тысяч) рублей, пени в размере 143887 (сто сорок три тысячи восемьсот восемьдесят семь) рублей 11 (одинадцать) копеек, а всего 260 887 (двести шестьдесят тысяч восемьсот восемьдесят семь) рублей 11 (одинадцать) копеек.

В части требований об обязании административных ответчиков списать указанную задолженность, как безнадежную ко взысканию, суд отказывает в данной части административных исковых требований, поскольку исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, вступившего в законную силу, и само по себе решение является основанием для исключения соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика.

Руководствуясь статьями 175, 178-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 – удовлетворить частично.

Признать задолженность ФИО1, дата года рождения, уроженца г. Куйбышев, зарегистрированного по адресу: адрес, ИНН <***>, по налогу на доходы физических лиц за 2007 г. безнадежной ко взысканию, а обязанность по ее уплате прекращенной, в сумме основного долга в размере 117000 (сто семнадцать тысяч) рублей, пени в размере 143887 (сто сорок три тысячи восемьсот восемьдесят семь) рублей 11 (одинадцать) копеек, а всего 260 887 (двести шестьдесят тысяч восемьсот восемьдесят семь) рублей 11 (одинадцать) копеек.

В остальной части в удовлетворении административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда через Октябрьский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено 11.10.2022 года.

Судья /подпись/ Р.Н. Лазарев

Копия верна.

Судья:

Секретарь: