Решение по делу № 2-4864/2024 от 27.05.2025 - о взыскании страхового возмещения в связи с потерей кормильца и морального вреда.

№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Динской районный суд <адрес> в составе:

судьи Дубовик С.А.

при секретаре Усаниной О.Ю.

с участием помощника прокурора <адрес> Кругляковой К.Б.

представителя ООО «РЖД» ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО3 к ОАО "Российские Железные Дороги", СПАО "Ингосстрах" о взыскании страхового возмещения в связи с потерей кормильца и морального вреда,

УСТАНОВИЛ :

Истица обратилась в суд с иском к ОАО "Российские Железные Дороги", СПАО "Ингосстрах" о взыскании страхового возмещения в связи с потерей кормильца и морального вреда, указав, что ДД.ММ.ГГГГ около 01:38 часа пассажирским поез<адрес> сообщением «Адлер-Саратов» на 646 км ПК № перегона «Агроном-Динская» в <адрес> был смертельно травмирован ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Указанное выше событие произошло на пути следования около ж/д станции ФИО4 ЖД. О случившемся сообщено в скорую помощь, дежурную часть ЛОП <адрес>, Краснодарский следственный отдел на транспорте Западного межрегионального следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ следователем Краснодарского следственного отдела на транспорте Западного межрегионального следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации вынесено Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. В результате проверки было выяснено, что ФИО2 погиб в результате множественных несовместимых с жизнью повреждений костей черепа, туловища и конечностей с множественными переломами ребер и костей позвоночника с выдавливанием, разрывами и размозжением внутренних органов.

До произошедшей трагедии ФИО2 проживал вместе с ней. У них были очень теплые семейные отношения, они вместе вели домашнее хозяйство. Его трагическая смерть послужила для нее невосполнимой утратой, потерей и горем. Она получила сильнейшую психологическую травму, переживания, апатию, стресс, была прервана одна из основных ценностей жизни - кровные семейные узы. Моральные страдания в связи со смертью родного человека она испытывает до сих пор. В результате смертельного травмирования, ФИО2 ей причинен моральный вред.

Ей установлена III группа инвалидности (заболевание - сахарный диабет). До момента трагедии она получала от погибшего супруга невосполнимую материальную помощь, которая была для нее основным источником средств к существованию и получению лекарственных средств. Так как, погибший до момента трагедии нигде не работал и находился на пенсии, то сумма страхового возмещения по потере кормильца определяется исходя из установленного размера прожиточного минимума для пенсионеров в целом по Российской Федерации на 2024 год в размере 13290,00 рублей.

Таким образом, выплата должна осуществляться за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 год, 7 месяцев, 15 дней) в размере 259155,00 рублей.

Также, она просит взыскать с ответчика ОАО «РЖД» в счет возмещения вреда, причиненного ей смертью кормильца - ежемесячно по 13290 рублей 00 копеек, начиная с ДД.ММ.ГГГГ пожизненно с индексацией в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

На момент транспортного происшествия гражданская ответственность ОАО «РЖД» за вред, причинённый жизни и здоровью граждан в результате транспортного происшествия при использовании инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования и железнодорожных путей необщего пользования, была застрахована в СПАО «ИНГОССТРАХ» по договору страхования гражданской ответственности ОАО «РЖД» № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в СПАО «Ингосстрах» направлено заявление о выплате страхового возмещения по договору страхования гражданской ответственности ОАО «РЖД» № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «ИНГОССТРАХ» направило письмо - ответ о частичной выплате страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ СПАО «ИНГОССТРАХ» осуществило выплату в размере 25000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ею направлена претензия в СПАО «Ингосстрах». Однако, претензия оставлена без удовлетворения.

Считает, что за ответчиком СПАО «Ингосстрах» образовалась задолженность по выплате выгодоприобретателю страхового возмещения - компенсации морального вреда в размере 100000 рублей.

В судебное заседание истица и ее представитель не явились, предоставили суду заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, просили заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме, согласно заявленным требованиям.

Представитель ООО «РЖД» в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, предоставив возражения на иск.

Представитель СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о дне и времени его проведения извещен надлежащим образом, о чем у суда имеется расписка о получении им судебной повестки, предоставил возражения на иск.

Транспортный прокурор, привлеченный к участию по делу, направил сообщение, о том, что с учетом отдаленности Краснодарской транспортной прокуратуры от места рассмотрения данного гражданского дела, руководствуясь положениями приказов Генерального прокурора Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации взаимодействия территориальных и транспортных прокуроров при реализации полномочий в гражданском и арбитражном процессе», а также от ДД.ММ.ГГГГ № «Об обеспечении участия прокуроров в гражданском и административном судопроизводстве», просил прокурора <адрес> обеспечить участие в рассмотрении указанного заявления представителя прокуратуры <адрес>.

С учетом мнения участников процесса, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся сторон.

Риск негативных последствий вследствие неявки в судебное заседание несет не явившаяся сторона.

Изучив исковое заявление, возражения на него, выслушав представителя ответчика, заключение помощника прокурора, полагавшей необходимым удовлетворить исковые требования в части взыскания морального вреда в размере 1 000 000 рублей, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям:

согласно ст. 56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 01:38 часа пассажирским поез<адрес> сообщением «Адлер-Саратов» на 646 км ПК № перегона «Агроном-Динская» в <адрес> был смертельно травмирован ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно акта служебного расследования транспортного происшествия, повлекшего причинение вреда жизни или здоровью граждан, не связанных с производством на железнодорожном транспорте от ДД.ММ.ГГГГ № и постановления Краснодарского следственного отдела на транспорте Западного межрегионального следственного управления на транспорте Следственного комитета РФ об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, вина ОАО «РЖД» в произошедшем травмировании отсутствует. Нарушений при эксплуатации железнодорожного транспорта допущено не было, локомотивной бригадой своевременно были поданы сигналы большой громкости, применено экстренное торможение.

Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ, причиной травмирования ФИО2 явилось нарушение им же Правил нахождения граждан и размещения объектов в зонах повышенной опасности, выполнения в этих зонах работ, проезда и перехода через железнодорожные пути, утверждённых приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ №, совершённое в результате собственной грубой неосторожности.

Так, опрошенный в ходе проверки машинист пассажирского поезда № ФИО8 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 27 минут по ходу движения поезда по направлению от станции Динская, как ему показалось, мужчина выпрыгнул в направлении поезда.

Опрошенный сын погибшего - ФИО9 пояснил, что в последнее время его отец часто уходил из дома, при этом в силу возраста страдал деменцией.

Опрошенные ФИО10, ФИО11 дали объяснения аналогичные объяснениям ФИО9

Из возражений на иск следует, что ОАО «РЖД» разработана и реализуется комплексная программа по профилактике и предупреждению несчастных случаев на железнодорожном транспорте: строятся пешеходные переходы; устанавливаются ограждения, звуковая и световая сигнализация; проводятся совместные рейды с правоохранительными органами; ведётся разъяснительная работа. Благодаря указанной работе число случаев травмирования граждан снижается: в 2004 году было 6376 травмированных, в 2023 году - 1678 травмированных (уменьшение почти в 4 раза). Однако с учётом масштабов деятельности ОАО «РЖД» невозможно построить абсолютно изолированную инфраструктуру железнодорожного транспорта (протяжённость железных дорог - более 85 тыс. км), а наличие ограждений, сигнализации, оборудованных переходов не исключает случаев травмирования вследствие неправомерных действий самих потерпевших, как в случае с ФИО2

Более того, в 3000 метрах от места происшествия имеется оборудованный пешеходный переход с резинокордовым настилом и знаками безопасности «Будь внимателен при переходе через железнодорожные пути!», «Берегись поезда!», «Пешеходный переход!».

Причиной смертельного травмирования ФИО2 является нарушение последним разделов 3, 4 Правил нахождения граждан и размещения объектов в зонах повышенной опасности, выполнения в этих зонах работ, проезда и перехода через железнодорожные пути, утверждённых приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ №, в результате допущенной грубой неосторожности, что установлено постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, а также подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ №.

В силу возраста (74 года) потерпевший должен был осознавать необходимость проявления особой бдительности при нахождении вблизи источника повышенной опасности.

ФИО3 является супругой потерпевшего ФИО2, что подтверждается свидетельство о браке.

В материалах гражданского дела отсутствуют доказательства совместного проживания и ведения общего хозяйства истца с погибшим, о чем свидетельствует выписка из похозяйственной книги, выданная администрацией Динского сельского поселения.

Факт раздельного проживания истца и потерпевшего, отсутствие ведения общего хозяйства говорят об отсутствии тесных семейных взаимоотношений, утрата которых привела бы к нравственным страданиям истца.

Травмирование произошло ДД.ММ.ГГГГ (более 2 лет 9 месяцев назад), длительный период времени, прошедший с момента происшествия, свидетельствует о снижении интенсивности физических и нравственных страданий истца; присуждаемые суммы носят компенсационный характер и направлены на устранение или сглаживание нравственных страданий.

В силу абз. 3 п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. В связи с чем взыскание компенсации морального вреда на основании лишь факта родственных и семейных отношений истца с погибшим и исключительно на утверждениях об испытанных ею нравственных страданиях, недопустимо.

Как разъяснено в абз. 2 п. 32 постановления Пленума №, суду следует иметь ввиду, что факт причинения морального вреда предполагается, установлению подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При рассмотрении дел о компенсации морального вреда иным лицам, членам семьи, необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Данные обстоятельства влияют на определение размера компенсации этого вреда. Суду с учётом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных и физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинён вред, степени вины нарушителя и иных обстоятельств. В частности, последствия причинения потерпевшему страданий определяются в том числе, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью расстройства здоровья, степенью утраты трудоспособности, необходимостью лечения, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Потерпевший ФИО2 осознавал возможность наступления негативных последствий при нахождении на железнодорожных путях, но сознательно допустил нарушение разделов 3, 4 Правил, проявляя безразличие к своим жизни и здоровью, а также здоровью близких людей.

Такое поведение однозначно свидетельствует о наличии в действиях потерпевшего грубой неосторожности.

Однако, согласно ст. 1100 ГК РФ, Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «РЖД» (Страхователь) и СПАО «Ингосстрах» был заключен Договор № на оказание услуг по добровольному страхованию гражданской ответственности ОАО «РЖД», в подтверждение заключенного Договора страхования страховщиком был выдан полис страхования гражданской ответственности РЖД №, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Настоящий договор страхования был заключен в соответствии с Правилами страхования гражданской ответственности владельцев инфраструктуры железнодорожного транспорта от ДД.ММ.ГГГГ являющиеся приложением к заключенному договору.

В соответствии с положениями статьи 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему.

В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно пункту 2 статьи 9 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условии договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Между Страховщиком и Страхователем в соответствии со ст. 942 ГК РФ были достигнуты существенные условия договора страхования.

В соответствии с п. 2.2. Договора, страховым случаем по настоящему Договору является наступление гражданской ответственности Страхователя (РЖД) по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда, в течение действия настоящего договора, жизни, здоровью, имуществу Выгодоприобретателей и/или окружающей среде, которые влекут за собой обязанность Страховщика произвести страховую выплату, за исключением случаев, указанных в п. 2.5. настоящего Договора.

Согласно п. 2.4 Договора страхования обязанность Страховщика по выплате страхового возмещения может возникнуть на основании решения суда, установившего обязанность Страхователя возместить ущерб, причиненный им Выгодоприобретателем.

Согласно Правил страхования (пункт 4.3.), страховым случаем является факт наступления гражданской ответственности Страхователя или иного лица, чья ответственность застрахована по Договору страхования (Застрахованного лица), вследствие причинения вреда жизни, здоровью, имуществу Третьих лиц (Выгодоприобретателей) и/или окружающей среде, в следствие транспортного происшествия с участием средства железнодорожного транспорта, произошедшего в пределах территории страхования и в результате использования указанной в договоре страхования инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования и железнодорожных путей необщего пользования, при наличии одновременно следующих условий, перечисленных в п.п. 4.3.1, 4.3.2: имевший место случай не попадает ни под одно из исключений из страхового покрытия, предусмотренных настоящими Правилами и/или договором страхования; причинение вреда произошло в течение периода страхования.

По условиям Договора страхования, страховым случаем является наступление гражданкой ответственности Страхователя по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда, в течение действия настоящего договора, жизни, здоровью, имуществу Выгодоприобретателей и/или окружающей среде, которые влекут за собой обязанность Страховщика произвести страховую выплату, за исключением случаев (событий не являющихся страховыми случаями) указанных в п. 2.5 настоящего Договора.

Пунктом 12.4 Правил страхования предусмотрено, что в случае, если по взаимному соглашению сторон в страховое покрытие по договору включено возмещение морального вреда на основании положений и. 4.4. и п. 4.8.1 настоящих Правил, то такой моральный вред подлежит возмещению, только если он был причинён в результате соответствующего страхового случая по настоящим Правилам. При этом размер компенсации морального вреда определяется только на основании представленного Страховщику вступившего в законную силу решения суда, устанавливающего обязанность Страхователя/Застрахованного лица возместить такой моральный вред, причинённый Выгодоприобретателю.

По условиям заключенного Договора страхования страховая сумма по одному страховому случаю в счет компенсации морального вреда устанавливается не более 100000 рублей ( п. 3.3. п.8.1.1.3 Договора страхования) в случае смерти потерпевшего, Страхователь по решению суда обязан компенсировать моральный вред, при этом у Страховщика обязанность выплаты данной компенсации возникает при условии возложения на Страхователя обязанности компенсации морального вреда Выгодоприобретателям.

Таким образом, в случае удовлетворения исковых требований в счет компенсации каждому из истцов может быть выплачена сумма (100 000 / 3 = 33 333,33 руб.)

Если произошедшее событие признано страховым случаем, Страховщик составляет страховой акт и производит выплату страхового возмещения в течение 3-х рабочих дней с даты утверждения страхового акта.(и. 8.5 Договора страхования).

В п. 8.8 Договора страхования сказано, что в случае вынесенного судебного решения и вступления его в законную силу о возмещении Страхователем Выгодоприобретателю причинённою им вреда, Страховщику должны быть представлены документы (вступившее в законную силу постановление суда, копия исполнительного листа и т.п.), подтверждающие факт причинения вреда и размер причиненного вреда, которые послужат основанием для составления страхового акта.

Из системного толкования условий договора на оказание услуг по добровольному страхованию гражданской ответственности ОАО «РЖД» следует, что обязанность страховщика по возмещению вреда наступает не в результате самого события причинения вреда имуществу (объектам животного мира), а только при добровольном признании предъявленной к ОАО "РЖД" претензии (кроме компенсации морального вреда), либо по решению суда, установившего обязанность страхователя компенсировать ущерб.

Таким образом, исходя из условий Договора страхования и правил к нему, Страховщик производит страховые выплаты только после получения документов, подтверждающих факт причинения вреда и размер причиненного вреда, в том числе вынесенного решения суда в отношении страхователя, вступившего в законную силу.

В СПАО «Ингосстрах» от истицы и от ОАО «РЖД» заявления о наступлении страхового случая и решение суда, вступившее в законную силу и обязывающее Страхователя компенсировать истцам моральный вред не поступало, в связи с чем, Страховщик не принимал решений относительно выплаты истцам страхового возмещения.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" следует, что при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда.

Наличие факта родственных отношений само но себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Учитывая изложенное, истице следует предоставить достоверное документальное обоснование размера компенсации морального вреда, либо взвешенный аргументированный вывод о характере и степени своих страданий, представить доказательства обращения истцов за медицинской и психологической помощью в медицинские органы вследствие причиненных им физических и нравственных страданий.

В соответствии с положениями ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно Постановлению Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

При вынесении решения, суд также устанавливает, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

В пункте 8 указанного постановления ВС РФ, размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть доставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» (пункты 22, 25-28, 30) разъяснено, что при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, суду необходимо в совокупности учитывать:

Обстоятельства травмирования гражданина: форму и степень вины причинителя вреда; конкретные действия или бездействие причинителя вреда, которые привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага; полноту мер, принятых причинителем вреда для снижения (исключения) вреда; поведение самого потерпевшего при причинении вреда.

Обстоятельства причинения морального вреда родственникам травмированного гражданина, либо непосредственно гражданину: характер и степень тяжести причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, интенсивность и длительность неблагоприятного воздействия; индивидуальные особенности потерпевшего (в частности, возраст и состояние здоровья, профессия и род занятий); требования разумности и справедливости (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).

Учитывая, что документы, подтверждающих размер причиненного вреда, в том числе решение суда, установившего обязанность Страхователя компенсировать ущерб, Страховщику не представлены, суд считает, что у СПАО «Ингосстрах» отсутствует обязанность по выплате страхового возмещения и компенсации морального вреда.

В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ООО «РЖД» в пользу истицы компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.

Суд отказывает истице в части взыскания задолженности по возмещению вреда, причиненного ей смертью кормильца в виду следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 1088 ГК РФ, в случае смерти потерпевшего (кормильца) право на возмещение вреда имеют: нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания; ребёнок умершего, родившийся после его смерти; один из родителей, супруг либо другой член семьи независимо от его трудоспособности, который не работает и занят уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, не достигшими четырнадцати лет либо хотя и достигшими указанного возраста, но по заключению медицинских органов нуждающимися по состоянию здоровья в постороннем уходе; лица, состоявшие на иждивении умершего и ставшие нетрудоспособными в течение пяти лет после его смерти.

В соответствии с п. 2 ст. 1088 ГК РФ, вред возмещается: несовершеннолетним - до достижения восемнадцати лет; обучающимся старше восемнадцати лет - до получения образования по очной форме обучения, но не более чем до двадцати трёх лет; женщинам старше пятидесяти пяти лет и мужчинам старше шестидесяти лет - пожизненно; одному из родителей, супругу либо другому члену семьи, занятому уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, - до достижения ими четырнадцати лет либо изменения состояния здоровья.

Согласно п. 1 ст. 1089 ГК РФ, лицам, имеющим право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца, вред возмещается в размере той доли заработка (дохода) умершего, определённого по правилам статьи 1086 настоящего Кодекса, которую они получали или имели право получать на своё содержание при его жизни. При определении возмещения вреда этим лицам в состав доходов умершего наряду с заработком (доходом) включаются получаемые им при жизни пенсия, пожизненное содержание и другие подобные выплаты.

Из материалов гражданского дела следует, что погибший ФИО2 на момент смерти официально трудоустроен не был, являлся пенсионером.

Согласно региональным базам данных ОСФР по КК, ФИО3 состоит на учете в органах СФР в <адрес> и является получателем: государственной пенсии по инвалидности 3 группы с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.1 ст.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» в размере 7 500,53 руб.; федеральной социальной доплаты с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» в размере 5 072,67 руб.; ежемесячной денежной выплаты по категории "инвалиды (3 группа)" с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.1 ст.28.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» в размере 3 333,34 руб.

Согласно федеральной базе данных пенсионеров ФИО3 получателем социальной пенсии по случаю потери кормильца не значится.

Иных документов, подтверждающих, что истица у погибшего находилась на иждивении суду не предоставлено.

В связи с тем, что не подлежат удовлетворению основные исковые требования, также не подлежат удовлетворению исковые требования в части взыскания штрафа и судебных расходов.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с тем, что истец был освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска в суд, суд считает необходимым взыскать госпошлину с ответчика, не освобожденного от ее уплаты.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, ст.ст. 151, 1100, 1101, 1088, 1089 ГК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО3 к ОАО "Российские Железные Дороги", СПАО "Ингосстрах" о взыскании страхового возмещения в связи с потерей кормильца и морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО "Российские Железные Дороги" в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с ОАО "Российские Железные Дороги" в доход бюджета государственную пошлину в размере 15000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Динской районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Дубовик С.А