№1-116/2023
УИД 80RS0002-01-2023-000634-83
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п. Могойтуй 22 августа 2023 г.
Могойтуйский районный суд Забайкальского края в составе
председательствующего судьи Цыцыковой Д.В.,
при секретаре Минжурдоржиной Б.Т.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Могойтуйского района Забайкальского края Бутылкина В.С.,
защитника– адвоката палаты адвокатов Забайкальского края Эрдынеевой С.Э.,
подсудимого ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1 , <данные изъяты>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка №66 Могойтуйского судебного района Забайкальского края от <ДАТА>, вступившим в законную силу <ДАТА>г., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.
Согласно сведениям ГИБДД водительское удостоверение ФИО1 сдано <ДАТА>
<ДАТА> в период времени с 19 до 19 час.10 мин. ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя по адресу: <адрес>, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий в виде нарушения п.2.7 Правил дорожного движения, запрещающего управление транспортным средством в состоянии опьянения, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения Правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, и желая их наступления, действуя умышленно, из мотивов удовлетворения своего желания управления автомобилем, с целью передвижения по автомобильной дороге <данные изъяты>, достоверно зная, что ранее подвергнут административному наказанию, приведя в рабочее состояние двигатель автомобиля марки <данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, и выехал на нем на автомобильную дорогу направлением «<данные изъяты>», проходящей по территории <адрес>, однако в 19 час. 25 мин. на участке 6 км +850 м. указанной дороги, не справившись с рулевым управлением, допустил дорожно-транспортное происшествие, совершив съезд с проезжей части дороги и последующее опрокидывание.
Инспектором ДПС, действовавшим в соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения, имевшим достаточные основания полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, ФИО1 предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с применением алкотектора, на что последний согласился.
<ДАТА> в 21 час. 25 мин. в ГУАЗ «Агинская окружная больница» у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, наличие этилового спирта объемом 1,011 мг/л в выдыхаемом воздухе.
В связи с несогласием ФИО1 с результатами освидетельствования, последний направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Однако, <ДАТА> в 21 час. 35 мин., находясь в ГАУЗ «Агинская окружная больница, ФИО1 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
После ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый ФИО1, полностью согласившись с предъявленным ему обвинением, подтвердил заявленное ходатайство, указал, что заявлено оно им добровольно, после консультации с защитником, характер и его последствия осознает, вину признал полностью, раскаялся.
Защитник поддержала ходатайство подзащитного.
Государственный обвинитель заявил о согласии на рассмотрении дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Изучив материалы дела, оценив позицию сторон, учитывая, что предусмотренные законом условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, суд находит, что обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Судом исследована личность подсудимого.
ФИО1 ранее не судим, <данные изъяты>, на учете у врачей не состоит, характеризуется посредственно.
Принимая во внимание поведение подсудимого в ходе дознания, судебного заседания, характеризующие данные, следует признать его вменяемым.
К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит: полное признание вины, раскаяние, совершение впервые преступления небольшой тяжести (ч.2 ст. 61 УК РФ).
Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.
При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание общественную опасность совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на его исправление, условия его жизни и семьи, и полагает, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, будут достигнуты при назначении наказания в виде обязательных работ.
В соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ при решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд приходит к следующему.
СД-диск необходимо хранить при уголовном деле.
Согласно п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.
Из материалов дела, показании подсудимого следует, что автомобиль, которым управлял ФИО1 во время совершения преступления, принадлежит ему, следовательно, подлежит конфискации.
Ввиду рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
Руководствуясь статьями 303, 304, 307-309, 313 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: диск c видеозаписью - хранить при уголовном деле; автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, находящийся на территории отдела полиции по Могойтуйскому району МО МВД России «Агинский»- конфисковать в пользу государства, обеспечительные меры в виде ареста на автомобиль сохранить до исполнения приговора в части его конфискации.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.
Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом вышестоящей инстанции, о чем надлежит указать в жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесённые другими участниками, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
В течение трех суток со дня провозглашения приговора все заинтересованные по делу лица вправе обратиться с ходатайством об ознакомлении их с протоколом судебного заседания и аудиозаписью, а ознакомившись, последующие трое суток подать на них свои замечания.
Председательствующий судья Д.В. Цыцыкова