Гр. дело № года

УИД №RS0№-80

Решение

Именем Российской Федерации

(заочное)

Калачёвский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Запорожской О.А., при помощнике судьи ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> 16 января 2023 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

Установил:

ФИО1 обратилась в Калачёвский районный суд <адрес> с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 130 000 рублей 00 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 27 643 рублей 50 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 500 рублей 00 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательств по возврату суммы неосновательного обогащения.

В обоснование заявленных требований истец указала следующее.

В октябре 2019 года между ней и ответчиком ФИО2 велись переговоры об изготовлении детской мебели ( кровати и письменного стола) и стола-тумбы для кухни. По просьбе ответчика ДД.ММ.ГГГГ в качестве аванса за указанные работы она перечислила денежные средства на счет ответчика ФИО2 в сумме 130 000 рублей, что подтверждается выпиской по операции за ДД.ММ.ГГГГ, заверенной в ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ Однако итоговых договоренностей на выполнение работ по изготовлению мебели между сторонами достигнуто не было. ФИО2 всячески уклонялся от выполнения работ и в итоге в устной форме категорически отказался от их выполнения. До настоящего времени ФИО2 не предоставил для согласования и утверждения проекты мебели и расчеты стоимости работ, а также с октября 2019 года по настоящее время он уклонятся от согласования сроков по изготовлению мебели, сначала ссылаясь на невозможность выполнения им работ из-за возникших ковидных ограничений, а в дальнейшем на свою занятость и загруженность другими срочными заказами. В связи с тем, что с момента предварительной договоренности между ними о выполнении работ и получении аванса ФИО2 прошло более двух лет, а к работам он так и не приступил. С целью примирения сторон она при личных встречах неоднократно обращалась к ответчику с просьбой вернуть денежную сумму и по телефону, а также путем направления заказных писем по адресу регистрации и адресу фактического проживания, однако ФИО2 на связь не выходит, от урегулирования возникшей ситуации мирным путём уклоняется, денежные средства до настоящего ответчиком не возвращены.

Просит суд взыскать с ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 130 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 27 643 рублей 50 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 500 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательств по возврату суммы неосновательного обогащения.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещёна надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, настаивала на удовлетворении исковых требований, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания по делу, в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал, возражений по существу иска не предоставил.

В соответствии с п. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, с принятием заочного решения.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 настоящего Кодекса.

Применение названной нормы возможно, если приобретатель (ответчик) приобрёл или сберёг имущество, принадлежащее потерпевшему (истцу), без надлежащего правового основания.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, подлежат применению также к требованиям об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения (п. 2 ст. 1103 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре. Приобретатель отвечает перед потерпевшим за всякие, в том числе и за всякие случайные, недостачу или ухудшение неосновательно приобретённого или сбережённого имущества, происшедшие после того, как он узнал или должен был узнать о неосновательности обогащения.

Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение не существующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В судебном заседании установлено.

В октябре 2019 между ФИО1 и ФИО2 была достигнута устная договоренность об изготовлении последним детской мебели - кровати и письменного стола, а также стола-тумбы для кухни.

По просьбе ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в качестве аванса за указанные работы ФИО1перечислила денежные средства на счет ответчика ФИО2 в сумме 130 000 рублей 00 копеек, что подтверждается выпиской по операции за ДД.ММ.ГГГГ, заверенной в ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.6).

До настоящего времени ФИО2 не предоставил ФИО1 для согласования и утверждения проекты мебели и расчеты стоимости работ, а также с октября 2019 года по настоящее время уклонятся от согласования сроков по изготовлению указанной мебели.

Никакие работы по выполнению заказа истца до настоящего времени ФИО2 не выполнены.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила требование ФИО2 о возврате суммы неосновательного обогащения (л.д.7).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила повторное требование ФИО2 о возврате суммы неосновательного обогащения (л.д.8).

Вышеуказанные требования о возврате суммы неосновательного обогащения получены ФИО2, однако до настоящего времени денежные средства не возвращены, доказательств обратного суду не представлено.

Стороной ответчика, в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, доказательств, подтверждающих получение указанных денежных средств в размере 130 000 рублей на каком-либо установленном законом, иными правовыми актами или сделкой основании, равно как и доказательств частичного либо полного возвращения им перечисленной денежной суммы, не представлено, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения указанных требований.

Согласно ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из разъяснений, данных в абз. 4 п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что к размеру процентов, взыскиваемых по п. 1 ст. 395 ГК РФ, по общему правилу, положения ст. 333 ГК РФ не применяются (п. 6 ст. 395 ГК РФ).

Согласно расчету истца, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 27 643 рубля 52 копейки, поскольку ответчиком не представлено суду доказательств возврата денежных средств, суд приходит к выводу о возможности удовлетворить заявленные требования истца и взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в полном объеме.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Суд, дав оценку представленным доказательствам в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов, начисляемых на остаток невыплаченной денежной суммы от 130 000 рублей 00 копеек, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения решения суда, в размере предусмотренном ст. 395 ГК РФ (размер ключевой ставки Банка России действующей на момент начисления) подлежат удовлетворению.

При подаче данного искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 4 500 рублей, что подтверждается соответствующей квитанцией, которая, исходя из п.5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1

Руководствуясь ст. ст. 194-198, ст. 233-234 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 130 000 (сто тридцать тысяч) рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 27 643 (двадцать семь тысяч шестьсот сорок три) рубля 52 копейки, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 4 500 (четыре тысячи пятьсот) рублей 00 копеек, а всего 162 143 (сто шестьдесят две тысячи сто сорок три) рубля 52 копейки.

Взыскивать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисляемыми по ставке рефинансирования Банка России на фактический остаток суммы долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения решения суда.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд в через Калачёвский районный суд.

Ответчик вправе подать в Калачёвский районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчик вправе обжаловать заочное решение Калачёвского районного суда <адрес> в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

судья: