Дело № 12-561/2023 (№24RS0048-01-2023-004191-14)

РЕШЕНИЕ

г. Красноярск 17 августа 2023 г.

Судья Советского районного суда г. Красноярска Алексеева А.В., рассмотрев в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, по жалобе ИП ФИО1 на постановление врио заместителя главного государственного инспектора г. Красноярска по пожарному надзору от 23.03.2023 г. №72 о назначении административного наказания, представление врио заместителя главного государственного инспектора г. Красноярска от 24.03.2023 г. №72 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения,

установил:

ИП ФИО1 признан виновным в нарушении требований пожарной безопасности и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.

Согласно постановлению, с 11 ч. 00 мин. до 13 ч. 00 мин. 27.12.2022 г. отделом надзорной деятельности г. Красноярска в отношении ИП ФИО1 проведен внеплановый рейдовый осмотр по месту осуществления ИП деятельности: <...>, в ходе которого установлены следующие нарушения требований пожарной безопасности:

-допускается эксплуатация после изменения класса функциональной пожарной опасности без разработанной проектной документации складского помещения, расположенного в подвальном этаже в здании автомойки, эксплуатируемого в качестве детской организации «<данные изъяты>», в соответствии с действующими на момент таких изменений нормативными документами по пожарной безопасности с новым классом функциональной пожарной опасности, в нарушение п. 16 «н», п. 16 «о» Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 г.№1479;

-в объеме подвального этажа нежилого здания допускается размещение организации детского досуга (детского игрового шоу «Хроники Нарнии»), в нарушение п. 8 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 г. №1479;

-дверь помещения детского игрового шоу «<данные изъяты>», расположенного в объеме подвального этажа, открывается не по направлению выхода из здания, в нарушение ч. 1 ст. 6, ч. 1 ст. 89 Федерального закона от 22.07.2008 г. №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» п. 4.2.22 СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы»;

-на лестнице, ведущей из помещения детского игрового шоу «<данные изъяты>», непосредственно наружу допущено размещение радиатора отопления на высоте менее 2,2 метра (фактически 0,1 метра) не имеющего ограждения для предотвращения травмирования людей, в нарушение ч. 1 ст. 6, ч. 1 ст. 89 Федерального закона от 22.07.2008 г. №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 4.4.9 СП 1.13130.2020 «Система противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы»;

-ширина эвакуационного выхода, ведущего из помещения детского игрового шоу «<данные изъяты>» в лестничную клетку в объеме подвального этажа составляет менее 1,2 метра при числе эвакуирующихся через указанный выход более 15 человек (фактически 0,89 метра), в нарушение ч. 1 ст. 6, ч. 1 ст. 89 Федерального закона от 22.07.2008 г. №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 5.1.4, п. 5.2.6 СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы»;

-ширина эвакуационного выхода, ведущего из помещения детского игрового шоу «<данные изъяты>» непосредственно наружу составляет менее 1,2 метра при числе эвакуирующихся через указанный выход более 15 человек (фактически 0,9 метра), в нарушение ч. 1 ст. 6, ч. 1 ст. 89 Федерального закона от 22.07.2008 г. №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 5.1.4, п. 5.2.6 СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы»;

-ширина второго эвакуационного выхода, ведущего из помещения детского игрового шоу «<данные изъяты>» непосредственно наружу составляет менее 1,2 метра при числе эвакуирующихся через указанный выход более 15 человек (фактически 0,9 метра), в нарушение ч. 1 ст. 6, ч. 1 ст. 89 Федерального закона от 22.07.2008 г. №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 5.1.4, п. 5.2.6 СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы»;

-в подвальном помещении детского игрового шоу «<данные изъяты>» проводятся мероприятия с использованием аттракционов, декораций и другого оборудования, а также других материалов (досок), размещенных на путях эвакуации, в нарушение п. 16 «ж», п. 27 «б» Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 г. №1479.

В жалобе, поданной в Советский районный суд г. Красноярска, ФИО1 просит постановление отменить, ссылаясь на его незаконность, поскольку он не является надлежащим субъектом административного правонарушения, принял помещение в аренду с имеющимися нарушениями, их устранение требует перепланировки, что по условиям договора арендатору запрещено. Также автор жалобы выражает несогласие с представлением врио заместителя главного государственного инспектора г. Красноярска №72 от 24.03.2023 г. об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Автор жалобы, своевременно извещенный о месте и времени ее рассмотрения, в Советский районный суд г. Красноярска не явился, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, в связи с чем считаю возможным принять решение в его отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав представителя ГУ МЧС России по Красноярскому краю ФИО2, возражавшего против жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 ст. 20.4 КоАП установлена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи в виде административного штрафа для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от 40 000 руб. до 60 000 руб.

Виновность ИП ФИО1 в нарушении правил пожарной безопасности при обстоятельствах, указанных в постановлении, установлена правильно и подтверждается совокупностью представленных в дело доказательств, в том числе протоколом об административном правонарушении, в котором указаны обстоятельства его совершения; решением заместителя главного государственного инспектора Красноярского края от 15.12.2022 г. №1009 о проведении внепланового рейдового осмотра; актом внепланового рейдового осмотра; протоколом осмотра, в котором зафиксированы допущенные ИП ФИО1 нарушения требований пожарной безопасности, приведённые в обжалуемом постановлении; иными документами, в том числе, договором аренды нежилого помещения площадью 420 кв.м., расположенного на цокольном этаже по адресу <...>, заключенным между ООО «Автолига» (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) от 08.06.2022 г., согласно п. 2.2.5 которого именно на арендатора возложена обязанность выполнять требования пожарной безопасности.

Доводы автора жалобы не являются основанием для освобождения его от административной ответственности. Согласно п. 1.3 договора аренды, арендованное помещение изначально должно было использоваться ФИО1 для размещения автосервиса. Организовав детскую досуговую организацию в помещении, не предназначенном для данных целей, арендатор помещения взял на себе риски наступления негативных последствий такого размещения, в том числе связанных с нарушением требований пожарной безопасности.

Оснований полагать о допущенных при производству по делу процессуальных нарушениях не имеется. Требования Федерального закона от 31.07.2020 г. №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» при проведении в отношении ИП ФИО1 внепланового рейдового осмотра соблюдены.

Из представленных материалов дела следует, что внеплановый рейдовый осмотр в отношении ИП ФИО1 приводился в связи с поступлением сведений о непосредственной угрозе причинения вреда жизни и здоровью граждан, был согласован с органами прокуратуры, при этом предварительного уведомления контролируемого лица об внеплановом рейдовом осмотре не требуется.

Деяние ИП ФИО1 верно квалифицировано по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ. Административное наказание назначено ему в соответствии с санкцией статьи, справедливо и соразмерно содеянному, все значимые для этого обстоятельства учтены. Нарушений, влекущих отмену или изменение постановления, при возбуждении дела об административном правонарушении и его рассмотрении не установлено.

Внесение представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, урегулировано ст. 29.13 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.13 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.

Представление от 24.03.2023 г. №72 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в рамках рассматриваемого дела вынесено уполномоченным на то должностным лицом, является мотивированным, в нем приведены выводы, изложенные в оспариваемом постановлении, а также указано на обязанность ИП ФИО1 принять меры по устранению причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, состав которого в действиях ИП административным органом доказан.

Правовые основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление врио заместителя главного государственного инспектора г. Красноярска по пожарному надзору от 23.03.2023 г. №72 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении ИП ФИО1, представление врио заместителя главного государственного инспектора г. Красноярска от 24.03.2023 г. №72 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение и постановление могут быть обжалованы в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня получения копии через Советский районный суд г. Красноярска.

Судья А.В. Алексеева