Решение по делу № 2-1773/2023 от 13.03.2023 - о включении в страховой стаж периодов работы, дающей право на досрочную пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью и назначении досрочной страховой пенсии по старости.

№

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2023 года г. Нальчик

Нальчикский городской суд КБР в составе: председательствующего судьи Мамбетовой О.С., при секретаре – Аттасауовой А.Р., с участием представителя истца ФИО8, действующей по доверенности от 06.12.2022г., представителя ответчика – ФИО9, действующей по доверенности от 10.01.2023г. №, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике о включении в страховой стаж периодов работы, дающей право на досрочную пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью и назначении досрочной страховой пенсии по старости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике, в котором просит обязать ответчика включить в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, период ее работы с ДД.ММ.ГГГГ по 05.03.1996г. и назначить ей досрочную страховую пенсию сДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование иска указала, что 16.09.2022г. истец обратилась в Пенсионный фонд за назначением досрочной пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью в соответствии п.1пп 19 ст.30 ФЗ «О страховых пенсиях» РФ от 28.12.2013г. Однако ответчик отказал в назначении пенсии в виду отсутствия педагогического стажа - 25 лет. По расчетам ответчика льготный стаж составил - 23г. 5 мес. 9 дней. Ответчик не включил в льготный стаж, в том числе период работы в д/с № <адрес>-1 в должности воспитателя с 01.01.1992г. по 05.03.1996г. - нет возможности подтвердить факт работы в должности воспитателя. Считает отказ необоснованным и нарушает ее конституционное право на пенсионное обеспечение.

Истец в суд не явилась, представив заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием ее представителя.

Представитель истца ФИО8 заявленные требования поддержала и просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО9 иск не признала, просила отказать в его удовлетворении по основаниям, изложенным в решении об отказе в назначении пенсии.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела и пенсионное дело истца, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 19 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного 8 настоящего Федерального закона, лицам не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

В силу части 2 ст. 30 указанного Федерального закона Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации N 665 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей применяются:

Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 781 "О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации";

Список должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1067 "Об утверждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, и Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей", с применением положений абзаца третьего пункта 3 указанного постановления - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно;

Список профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет по правилам статьи 80 Закона ФИО6 "О государственных пенсиях в ФИО6", утвержденный постановлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ N 463 "Об утверждении Списка профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет", с применением положений пункта 2 указанного постановления - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно;

Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет (приложение к постановлению ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ N 1397 "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства"), - для учета периодов педагогической деятельности, имевшей место до ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с пунктом 3 Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, в стаж работы засчитываются в порядке, предусмотренном настоящими Правилами, периоды работы в должностях в учреждениях, указанных в списке должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации". При этом работа в должностях, указанных в пункте 1 раздела "Наименование должностей" Списка, засчитывается в стаж работы при условии ее выполнения в учреждениях, указанных в пунктах 1.1 - 1.14 раздела "Наименование учреждений".

Указанными Списками предусмотрена работа в должности пионервожатой в школах всех наименований, и работа в должности библиотекаря.

Материалами дела установлено, что 16.09.2022г. ФИО4 обратилась в Пенсионный фонд с заявлением о назначении досрочной пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью в соответствии п.1пп 19 ст.30 ФЗ «О страховых пенсиях» РФ от 28.12.2013г.

Решением ОПФР по КБР от 28.10.2022г. № в назначении досрочной страховой пенсии по старости ФИО5 отказано с исключением спорных периодов работы из специального стажа. Данным решением установлено наличие у ФИО5 страхового стажа –27 года 04 месяца 28 дней; на соответствующих видах работ – 23 года 05 месяцев 09 дней, при требуемом стаже – 25 лет.

Основанием к отказу в зачете в специальный стаж периода работы в качестве воспитателя с ДД.ММ.ГГГГ по 05.03.1996г. послужило, что нет возможности подтвердить факт работы в должности воспитателя.

Вместе с тем, как следует из трудовой книжки АТ-III №, выданной на имя ФИО5, 05.05.1991г. на основании приказа № от 05.05.1991г. она принята воспитателем в детский сад № <адрес> -1 (запись №), 05.03.1996г. переведена воспитателем в детский сад № по закрытию д/с № на основании распоряжения главы администрации района № «О ликвидации д/с №» и уволена с 01.08.2007г. (записи №, №).

Актом проверки от 15.12.2021г. подтверждается, что приказом № по детскому саду № <адрес>-1 от 05.05.1991г. ФИО4 принята на работу воспитателем д/с № с 06.05.1991г., в предоставленной книге по заработной плате по детскому саду № <адрес>-1 имеются начисления по заработной плате на ФИО4 с 06.05.1991г. по 31.12.1991г.

Кроме того, данный акт содержит сведения, что книги по заработной плате за период с 1992г. по 1996г. на всех сотрудников детского сада № <адрес> на хранение в архивный отдел администрации <адрес> не поступали.

Суд отмечает, что и должность, и учреждение предусмотрены Списками должностей и учреждений, работа в которых дает право на назначение досрочной страховой пенсии в связи с педагогической деятельностью.

Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002г. № утверждены Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей. Согласно п.4 Правил периоды, выполнявшиеся до ДД.ММ.ГГГГг. работы в должностях и учреждениях, указанных в списке, засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), а начиная с ДД.ММ.ГГГГг.- при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад).?

Также образом суд приходит к выводу, что условия включения в специальный стаж ФИО5 периода работы в должности воспитателя соблюдены, в связи с чем, исковые требования ФИО5 о включении в специальный стаж периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по 05.03.1996г. подлежат удовлетворению.

Поскольку по подсчетам пенсионного органа, с учетом периодов работы и учебы, которые суд посчитал подлежащими включению в специальный стаж, в совокупности дают необходимый специальный стаж на день обращения за назначением пенсии, то требование ФИО5 о возложении обязанности на ответчика назначить ей досрочную пенсию с ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Возмещение судебных издержек (в том числе, расходов на оплату услуг представителя) на основании приведенных норм осуществляется той стороне, в пользу которой, вынесено решение суда, в силу того судебного постановления, которым спор разрешен по существу. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

Из статьи 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 19 (часть 1), закрепляющей равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 2-П и др.).

В целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов, заявляющего обоснованные требования лица, правам и свободам которого причинен вред, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов. В силу взаимосвязанных положений части первой статьи 56, части первой статьи 88, статей 94, 98 и 100 ГПК Российской Федерации возмещение судебных расходов, в том числе расходов на оплату услуг представителя, стороне может производиться только в том случае, если сторона докажет, что несение указанных расходов в действительности имело место.

Оценив представленные истцом документы в подтверждение понесенных судебных расходов, с учетом требований ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, суд полагает их обоснованными и подлежащими возмещению ФИО5 частично.

Как следует, из материалов дела, истец заключила с ФИО8 Договор на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и оплатила, согласно его условиям, сумму 25000 рублей. В доказательство понесённых расходов истцом представлена расписка от 06.12.2022г. Кроме того, истцом понесены расходы за оформление доверенности в размере 1500 рублей. Чек-ордером от 24.01.2023г. подтверждается факт уплаты истцом государственной пошлины в размере 300 рублей.

Таким образом, подтвержден факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя в указанном размере.

Судом установлено, как следует из представленной в материалы дела доверенности, выданной ФИО5 своему представителю ФИО8, удостоверенной нотариусом Баксанского нотариального округа ФИО10, что данная доверенность выдана с правом ведения любых гражданских, уголовных, административных по КоАП РФ дел. За составление доверенности ФИО5 было оплачено 1500 рублей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Суд приходит к выводу, что оснований для взыскания расходов по оформлению доверенности на представителя не имеется, поскольку доверенность выдана не для участия представителя в данном конкретном деле по ее иску к ГУ-ОПФР по КБР.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, а именно тот факт, что исковые требования суд признал обоснованными, по делу проводилось одно судебное заседание с участием представителя истца, исходя из объема выполненной представителем работы, суд находит, что сумма в размере 10000 руб. в качестве расходов по оплате услуг представителя соответствует представленным по делу доказательствам и принципам разумности и справедливости.

Таким образом, сумма расходов, подлежащих возмещению, составляет 10300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ :

исковые требования ФИО5, паспорт серии 83 11 №, к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике, ИНН №, удовлетворить частично.

Обязать Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике включить ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в страховой стаж период работы, дающей право на досрочную пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью с ДД.ММ.ГГГГ по 05.03.1996г. и назначить досрочную страховую пенсию по старости с 16.09. 2022 года.

Взыскать с Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике в пользу ФИО5 судебные расходы в размере 10300 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда КБР в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Нальчикский городской суд. Мотивированное решение изготовлено 17 марта 2023 года.

Председательствующий - Мамбетова О.С.