УИД 86RS0010-01-2022-001922-91
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 февраля 2023 года Дело № 2-146/2023 г. Мегион
Мегионский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Коржиковой Л.Г., при секретаре Адамове К.В., с участием истца ФИО1, законного представителя ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО7 к садоводческому некоммерческому товариществу «Уралочка» (СНТ «Уралочка») о возложении обязанности предоставления документов и ознакомления с документами,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к садоводческому некоммерческому товариществу «Уралочка» (далее СНТ «Уралочка»), в котором просит признать незаконным бездействие ответчика, выразившегося в не предоставлении документов, а также возложить на ответчика обязанность предоставить заверенные надлежащим образом копии документов, а именно:
финансовую отчетность на сумму 500000 руб., полученных от ФИО4, возложить на ответчика обязанность ознакомить с документами, а именно приходно-расходными сметами, принятыми и утвержденными общим собранием за 2020-2021 годы; Уставом СНТ «Уралочка», с внесенными в него изменениями, с предоставлением документа, подтверждающего факт внесения записи в единый государственный реестр юридических лиц; свидетельством о регистрации СНТ «Уралочка»; бухгалтерской финансовой отчетностью за 2020-2021 годы; протоколами общих собраний за 2020-2021 годы; протоколами заседаний правления за 2020-2021 годы; протоколами заседаний ревизионной комиссии за 2020-2021 годы; правоустанавливающими документами на имущество общего пользования; договорами, заключенными с предприятиями на оказание услуг: вывоза мусора, чистки дорог от снега и иные договоры; договором, заключенным с компанией, предоставляющей услуги по электроснабжению СНТ «Уралочка»; схемой расчетов и финансовой отчетностью с компанией по электроснабжению; приходно-расходными документами (чеки, товарные чеки), подтверждающими обоснованность требуемой СНТ сумму 60000 руб. за подключение к сети электроснабжения; отчетностью на 500000 руб., поступившей от бывшего председателя товарищества ФИО4, в счет возмещения долга перед СНТ «Уралочка».
В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что является собственником участка №15, находящегося в границах СНТ «Уралочка». 15.10.2022 в адрес председателя СНТ «Уралочка» ФИО2 подал заявление о предоставлении возможности ознакомиться с отчетными документами СНТ «Уралочка» на основании ч.1 и ч. 7 ст. 5, ч. 3 ст. 11 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", однако ответчиком документы предоставлены не были, в связи с тем, что направленное в адрес СНТ «Уралочка» письмо, председателем ФИО2 получено не было и обратно возвращено истцу. Кроме того, просит взыскать с СНТ «Уралочка» судебные расходы, связанные с отправкой почтового отправления в сумме 422 руб. 47 коп., с уплатой государственной пошлины в размере 300 руб., а также оплатой услуг представителя в размере 20000 руб.
В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержал по доводам иска и пояснил, что в настоящее время пришел к договоренности с председателем СНТ «Уралочка» ФИО2 об ознакомлении с документами, вместе с тем от данного требования не отказывается. Исковые требования просил удовлетворить.
В судебном заседании законный представитель ответчика ФИО2 исковые требования не признала, предоставив отзыв на исковое заявление, при этом пояснила, что истцу озвучено время, в которое необходимо подойти для ознакомления с документами, до настоящего времени истец не пришел и не ознакомился. Кроме того, пояснила, что письмо с требованием об ознакомлении с документами не получала, она каждый день проверяет почтовый ящик, извещений в нем не было, в отчете об отслеживании почтовых отправлений информация о неудачной попытке вручения письма отсутствует. В удовлетворении иска просила отказать.
В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 пояснил, что ответчик письмо с требованием об ознакомлении с документами не получал, в отчете об отслеживании почтовых отправлений информация о неудачной попытке вручения письма отсутствует. В удовлетворении иска просил отказать.
Заслушав участников, рассмотрев отзыва стороны ответчика на исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
ФИО1 является собственником участка №15, находящегося в границах СНТ «Уралочка» (л.д. 18-20).
15.10.2022 ФИО1 направил почтовой связью с описью вложения в адрес председателя СНТ «Уралочка» заявление от 06.10.2022 и от 15.10.2022 об ознакомлении с уставными и финансово-отчетными документами: приходно-расходными сметами, принятыми и утвержденными общим собранием за 2020-2021 годы; Уставом СНТ «Уралочка», с внесенными в него изменениями, с предоставлением документа, подтверждающего факт внесения записи в единый государственный реестр юридических лиц; свидетельством о регистрации СНТ «Уралочка»; бухгалтерской финансовой отчетностью за 2020-2021 годы; протоколами общих собраний за 2020-2021 годы; протоколами заседаний правления за 2020-2021 годы; протоколами заседаний ревизионной комиссии за 2020-2021 годы; правоустанавливающими документами на имущество общего пользования; договорами, заключенными с предприятиями на оказание услуг: вывоза мусора, чистки дорог от снега и иные договоры; договором, заключенным с компанией, предоставляющей услуги по электроснабжению СНТ «Уралочка»; схемой расчетов и финансовой отчетностью с компанией по электроснабжению; приходно-расходными документами (чеки, товарные чеки), подтверждающими обоснованность требуемой СНТ сумму 60000 руб. за подключение к сети электроснабжения; отчетностью на 500000 руб., поступившей от бывшего председателя товарищества ФИО4, в счет возмещения долга перед СНТ «Уралочка». Кроме того, в заявлении от 06.10.2022 истец просил предоставить за плату финансовую отчетность на сумму 500000 руб., полученных от ФИО4 (л.д. 7, 8).
Не оспаривая, предусмотренное ст. 11 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" право истца на получение истребуемых документов, в судебном заседании не доказано, что ответчик получил почтовое отправление с соответствующими заявлениями истца.
Так, судом установлено, что 15.10.2022 ФИО1 направил почтовой связью в адрес председателя СНТ «Уралочка» заявление от 06.10.2022 и от 15.10.2022 об ознакомлении с уставными и финансово-отчетными документами.
В Письме ФАС России от 27.02.2012 N ИА/5529 "О доказательствах получения регистрируемых почтовых отправлений" разъяснено, что с использованием почтового идентификатора, указанного в квитанции, могут быть получены сведения о статусе доставки почтового отправления на официальном сайте ФГУП "Почта России" в разделе "Отслеживание почтовых отправлений".
В силу разд. 1 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утв. Приказом АО "Почта России" от 21.06.2022 N 230-п (далее - Порядок приема и вручения), регистрируемому почтовому отправлению присваивается штриховой почтовый идентификатор (ШПИ).
Сервис на официальном сайте АО "Почта России" (https://www.pochta.ru/tracking) позволяет отслеживать движение регистрируемых почтовых отправлений по ШПИ (трек-номеру), в том числе дату доставки отправления адресату, попытки вручения, формируя при этом отчет об отслеживании почтового отправления.
Статус "Неудачная попытка вручения" для регистрируемого почтового отправления может быть установлен в отчете об отслеживании отправления в случае невозможности его непосредственного вручения почтальоном адресату, составления почтальоном соответствующего извещения (п. п. 10.7.14, 10.7.15 Порядка приема и вручения), неявки адресата за почтовым отправлением и последующего возврата письма отправителю по истечении срока его хранения.
Из отчета об отслеживании почтовых отправлений с почтовым идентификатором № 62868172100122 следует, что 15.10.2022 письмо истца об ознакомлении с уставными и финансово-отчетными документами принято в отделении связи, 18.10.2022 прибыло в место вручения, 18.11.2022 произведен возврат отправителю из-за истечения срока хранения.
Из ответа ФГУП «Почта России» от 31.01.2023 следует, что почтовое отправление № 62868172100122 поступило 18.10.2022 в адресное отделение почтовой связи Мегион 628681 и в этот же день доставлялось адресату, на время осуществления доставки адресат отсутствовал, извещение ф. 22 с приглашением о получении почтового отправления в ОПС опущено в почтовый ящик. При невозможности вручения в момент доставки и не получении почтового отправления в период установленного срока хранения, отправление по истечении срока хранения возвращено 18.11.2022.
Вместе с тем, сведений о том, что адресат не явился за почтовым отправлением, либо отказался от получения почтового отправления, в отчете о его отслеживании отсутствуют.
Из ответа ФГУП «Почта России» Нижневартовский почтамт от 09.02.2023 следует, что почтовое отправление № 62868172100122 с объявленной ценностью и описью вложения, отправителем которого является ФИО1, поступило 18.10.2022 в ОПС 628681 для вручения адресату. После обработки входящей почты, извещения на получение РПО (регистрируемое почтовое отправление) были переданы в ОПС 628680 общим счетом по накладной ф.16 в день поступления, для доставки извещений почтальоном по указанным адресам, так как в штате ОПС 628681 почтальоны отсутствуют.
Вместе с тем, не представляется возможным установить, что именно письмо ФИО1 находилось в общем счете по накладной ф.16 и было передано в ОПС 628680.
Таким образом, отчет об отслеживании почтовых отправлений содержит лишь сведения о принятии и возврате отправителю почтового отправления и не свидетельствует о реальном доставлении адресату письма, путем оставления в почтовом ящике извещения.
Иных сведений о вручении, либо направлении ответчику заявления об ознакомлении с уставными и финансово-отчетными документами истцом не представлено.
На основании изложенного, суд считает, что иск ФИО1 ФИО8 к садоводческому некоммерческому товариществу «Уралочка» (СНТ «Уралочка») о возложении обязанности предоставления документов и ознакомления с документами удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска ФИО1 ФИО9 к садоводческому некоммерческому товариществу «Уралочка» о возложении обязанности предоставления документов и ознакомления с документами отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Мегионский городской суд.
Председательствующий судья <данные изъяты> Л.Г.Коржикова
<данные изъяты>
Мотивированное решение в окончательной
форме составлено 17.02.2023