№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Динской районный суд <адрес>

в составе:

судьи Дубовик С.А.

при секретаре Усаниной О.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело иску ФИО1 к ОМВД России по <адрес> о признании незаконным бездействия работодателя и о взыскании морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ОМВД России по <адрес> о признании незаконным бездействия работодателя и о взыскании морального вреда, указав, что проходил службу в органах внутренних дел с августа 1998 года. С апреля 2019 года в должности старшего инспектора (дорожно-патрульной службы) отдельного взвода ДПС ГИБДД Отдела МВД России по <адрес>.

Приказом Отдела МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №л/с он уволен со службы в органах внутренних дел Российской Федерации по п. 2 ч. 1 ст. 82 (по достижении сотрудником предельного возраста пребывания на службе в органах внутренних дел) Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

На ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 не произведен окончательный расчет, полагающиеся при увольнении выплаты не произведены.

В ходе судебного разбирательства истцом были уменьшены исковые требования, в связи с выплатой полагающихся при увольнении со службы в органах внутренних дел денежных средств.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, просили суд рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика в суд не явился, также предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Риск негативных последствий вследствие неявки в судебное заседание несет не явившаяся сторона.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям:

судом установлено, что ФИО1 проходил службу в органах внутренних дел с августа 1998 года. С апреля 2019 года в должности старшего инспектора (дорожно-патрульной службы) отдельного взвода ДПС ГИБДД Отдела МВД России по <адрес>.

Приказом Отдела МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №л/с истец уволен со службы в органах внутренних дел Российской Федерации по п. 2 ч. 1 ст. 82 (по достижении сотрудником предельного возраста пребывания на службе в органах внутренних дел) Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Истец указывает, что на ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 не произведен окончательный расчет, полагающиеся при увольнении выплаты не произведены.

В ходе рассмотрения дела истцом были уменьшены заявленные исковые требования, в части выплаты ему полагающихся при увольнении со службы в органах внутренних дел денежных средств.

Согласно ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм и других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Однако, расчет суммы, которую истец просит взыскать с ответчика, суду не представлен.

В связи с этим, суд лишен возможности проверить его правильность, а также у суда нет оснований для производства его самостоятельно.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещения имущественного ущерба.

Причиненный моральный вред истец оценивает в 50 000 рублей.

При определении размера денежной компенсации морального вреда, причиненного истцу противоправными действиями ответчика, суд учитывает степень физических и нравственных страданий, вину нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

К иным обстоятельствам, заслуживающим внимание, суд относит задержку по выплате единовременного пособия в размере семи окладов по должности и специальному званию, которое было выплачено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Определяя размер взыскания морального вреда, суд исходит также из объективной причины, которая повлияла на задержку вышеуказанной выплаты.

К таковой суд относит израсходованный лимит бюджетных обязательств и отсутствием средств на лицевом счету Отдела МВД России по <адрес>.

На основании изложенного, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей.

Суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, ст.ст. 236, 237 ТК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ОМВД России по <адрес> о признании незаконным бездействия работодателя и о взыскании морального вреда – удовлетворить в части.

Признать незаконным бездействие Отдела МВД России по <адрес> в части неосуществления окончательного расчета в день увольнения ФИО1 по выплате единовременного пособия в размере семи окладов по должности и специальному званию.

Взыскать с Отдела МВД России по <адрес> в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В остальной части иска – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Динской районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Дубовик С.А.