РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 декабря 2024 года Черемушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Белянковой Е.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6496/24 по иску ФИО1, ФИО2 к фио о возмещении ущерба, расходов по найму жилого помещения, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
фио, ФИО2 обратились с иском к фио о возмещении ущерба, причиненного в результате пожара, указав, что они являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: адрес. При этом, фио является собственником 2/3 доли квартиры, ФИО2 1/3 доли квартиры.
17 мая 2024 года в квартире 12 того же дома, нанимателем которой является ответчик, произошел пожар. В результате пожара пострадала квартира истцов и находившееся в ней имущество на общую сумму в сумма.
Помимо возмещения ущерба, истцы также просят взыскать компенсацию морального вреда в пользу ФИО1 в размере сумма, в пользу ФИО2 – сумма Также фио просила взыскать иные расходы, связанные с пожаром, а именно, расходы по найму жилого помещения в размере сумма, возместить расходы за составление отчета сумма, расходы по оплате государственной пошлины сумма, расходы на оплату услуг представителя сумма
Представитель истца ФИО1 в судебное заседание явился, требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.
ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что истцы являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: адрес. При этом, фио является собственником 2/3 доли квартиры, ФИО2 1/3 доли квартиры.
17 мая 2024 года в квартире 12 того же дома, нанимателем которой является ответчик, произошел пожар.
Согласно постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 26 мая 2024 г. вынесенного дознавателем 2 РОНПР Управления по адрес ГУ МЧС России по адрес, зона наибольших термических повреждений наблюдается справа при входе в комнату (кв. 12) в месте установки электрического тепловоздухонагревателя. Провод питания от данного нагревателя подключен в розетку, расположенную при входе в комнату по правой стене на высоте примерно 10 см от пола. Провод питания имеет следы термических повреждений в виде оплавления изоляции по всей длине, корпус розетки также оплавлен… Наиболее вероятной причиной пожара считается загорание от тепловой пушки в дальней правой комнате (кв. 12).
В результате пожара пострадала квартира истцов и находившееся в ней имущество на общую сумму в сумма.
Согласно отчета, составленного ООО «ИНЕКС» рыночная стоимость работ и материалов с учетом износа, необходимых для устранения ущерба, причиненного внутренней отделке помещения, и движимого имущества, с учетом округления, составила сумма Признавая указанное доказательство в качестве относимого и допустимого, а также принимая во внимание, что ответчиком доказательств, подтверждающих иной размер причиненного ущерба, не представлено, суд взыскивает с фио в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба сумма, в пользу ФИО2 – сумма, исходя из размера доли квартиры.
Удовлетворяя исковые требования ФИО1, ФИО2, и возлагая обязанность по возмещению причиненного им материального ущерба на Молодую Е.А., суд руководствуется положениями статей 15, 1064, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 17, 67 - 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 38 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности".
Установив, что очаг возгорания находится в квартире, занимаемой ответчиком, суд приходит к выводу о наличии причинно-следственной связи между неосуществлением фио надлежащего контроля за содержанием занимаемого ей жилого помещения и пожаром, в результате которого пострадало имущество истцов.
ФИО1 в связи с рассмотрением дела понесены расходы за составление отчета сумма, расходы по оплате государственной пошлины сумма, которые подлежат взысканию с ответчика в ее пользу.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Суд полагает возможным взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере сумма поскольку находит указанную сумму разумной, справедливой и соответствующей объему оказанных услуг.
Требования истца ФИО1 о возмещении убытков по найму жилого помещения в размере сумма, суд отклоняет, поскольку данные требования не основаны на законе, и отсутствует причинно-следственная связь между действиями ответчика и несением истцом указанных расходов (убытков).
Действующее законодательство не предусматривает возможность возмещения морального вреда по требованиям материального характера. Истцами предъявлены требования материального характера о возмещении материального ущерба, а поэтому законных оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда не имеется, так как вред был причинен имущественным правам истцов.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Взыскать с фио в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба сумма, за составление отчета сумма, расходы по оплате государственной пошлины сумма, расходы на оплату услуг представителя сумма
Взыскать с фио в пользу ФИО2 в счет возмещения ущерба сумма
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд адрес.
Судья фио
Решение суда в окончательной форме изготовлено 31 января 2025 года