Решение по делу № 2-1327/2022 от 27.02.2023 - о взыскании неосновательного обогащения и расходов на погребение, признании права собственности на автомобиль, по встречному иску <ФИО>, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней <ФИО>, к <ФИО> о взыскании денежной компенсации, расходов на погребение, по встречному иску <ФИО> к <ФИО> о взыскании денежной компенсации за долю в наследстве.

УИД 36RS0010-01-2022-001703-58

Дело № 2-8/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Борисоглебск 27 февраля 2023 года

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе:

председательствующего – судьи Гуглевой Н.Б.,

при секретаре Тороповой Е.Ю.,

с участием:

представителя истца ФИО4 - адвоката Беломытцева С.Ю.,

представителя ответчика ФИО5 - адвоката Румыниной И.Е.,

представителя ответчика ФИО6 - адвоката Воробьевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1, ФИО6 о взыскании неосновательного обогащения и расходов на погребение, признании права собственности на автомобиль, по встречному иску ФИО5, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1, к ФИО4 о взыскании денежной компенсации, расходов на погребение, по встречному иску ФИО6 к ФИО4 о взыскании денежной компенсации за долю в наследстве,

установил:

ФИО4 обратилась в Борисоглебский городской суд с иском, в котором указывает, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2.

Истец, как наследник по закону, своевременно обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО2, заведено наследственное дело №.

Из иска следует, что в состав наследственного имущества входит:

- 1/2доля в праве собственности на автомобиль марки ТОYОТА LAND CRUISER 150 (PRADO), идентификационный номер №, 2013 года выпуска, регистрационный №, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону № от 11.06.2021; рыночная стоимость автомобиля составляет 3 500 000 рублей;

- 1/2доля денежных средств, находящихся на счетах, открытых в <данные изъяты> на имя ФИО5: № - остаток 39,23 руб.; № - остаток 3 239,07 руб.; № - остаток 1 043, 37 руб., а всего на общую сумму 4 321,67 руб.;

- 1/2доля денежных средств, находящихся на счете, открытом в <данные изъяты>» на имя ФИО5 № - остаток 1 078 342,17 руб.

Наличие перечисленных денежных средств на момент смерти ФИО2 на счетах в <данные изъяты> и <данные изъяты> подтверждено решением Борисоглебского городского суда Воронежской области от 03.11.2021.

ФИО4 в иске указывает, что наследниками к имуществу умершего ФИО2 также являются: ФИО5; ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Из иска также следует, что за истцом зарегистрировано право на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на автомобиль марки ТОYОТА LAND CRUISER 150 (PRADO), идентификационный номер №, 2013 года выпуска, регистрационный №. При этом, транспортное средство является неделимым имуществом, находится в пользовании ФИО5

Рыночную стоимость автомобиля ФИО4 оценивает в 3 500 000 руб., в связи с чем полагает, что ввиду незначительности доли в праве общей долевой собственности на автомобиль, размер компенсации за ее долю составляет 437 000 рублей.

Кроме того, истец полагает, что поскольку денежные средства, находящиеся на счетах ФИО5 являются совместно нажитым имуществом, что подтверждено решением Борисоглебского городского суда Воронежской области от 03.11.2021, то за ней может быть признано право общей долевой собственности в 1/8 доле.

В иске также указано, что поскольку ФИО5 после смерти ФИО2 осуществила снятие денежных средств, хранившихся на счете № в <данные изъяты> в размере 1 078 342,17 руб., половина из которых - 539 171,08 руб. входили в состав наследственного имущества, которыми она распорядилась по своем усмотрению, то истец считает, что у ФИО5 возникло неосновательное обогащение за счет денежных средств, которые на момент смерти принадлежали умершему ФИО2 и подлежали распределению между наследниками.

С учетом отказа от части требований, о принятии отказа от которых было вынесено соответствующее определение от 31.01.2023 (л.д.120-122), и всех последующих уточнений (л.д.7-9, 64-69, 102-105), ФИО4 просит:

Взыскать с ФИО5 в свою пользу неосновательное обогащение в размере 134 792,77 руб.

Взыскать с ФИО5 в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 23 274,76 руб. Начислять проценты до момента погашения задолженности в полном объеме.

Взыскать с ФИО5, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1, в свою пользу расходы, связанные с погребением ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 37 500 рублей.

Взыскать с ФИО6 в свою пользу расходы, связанные с погребением ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 18 750 рублей.

Признать за ней право собственности в порядке наследования на транспортное средство марки ДЭУ MATIZ, идентификационный номер №, 2012 года выпуска, регистрационный №.

В свою очередь ФИО5, действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1, обратилась со встречным исковым заявлением, указывая, что они с несовершеннолетней дочерью являются наследниками к имуществу ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Наследниками также являются мать умершего – ФИО4 и дочь – ФИО6.

Во встречном иске указано, что наследственным имуществом, оставшимся после смерти ФИО2, является, в том числе 1/2 доля автомобиля марки Дэу MATIZ, идентификационный номер №, 2012 года выпуска, регистрационный №.

ФИО5 утверждает, что при жизни ФИО2 спорным автомобилем пользовалась с его разрешения ФИО4, которая после его смерти пользовалась и владела спорным автомобилем единолично.

ФИО5 полагает, что в ее пользу подлежит взысканию компенсация за долю в наследственном имуществе в размере 125 000 рулей, а в пользу ФИО1 - 25 000 рублей.

Во встречном иске, ФИО5 также указывает, что поскольку ею единолично были понесены расходы на погребение ФИО2 в размере 81 600 рублей, из которых 59 900 рублей – ритуальные принадлежности, 21 700 рублей – ритуальные услуги, то в ее пользу с ФИО4, как наследницы к имуществу ФИО2, подлежит взысканию компенсация указанных расходов в размере 20 400 рублей.

Ссылаясь на положения ст.ст.252, 1110, 1112, 1174 ГК РФ, с учетом уточнения встречных исковых требований (л.д.79-81, 123-125), ФИО5 просит:

Взыскать с ФИО4 в свою пользу денежную компенсацию за принадлежащие ей 5/8 доли и принадлежащие ФИО1 1/8 долю в праве собственности на автомобиль марки ДЭУ MATIZ, идентификационный номер №, 2012 года выпуска, регистрационный №, в размере 135 000 рублей.

Взыскать с ФИО4 в свою пользу расходы, связанные с погребением ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 20 400 рублей.

Кроме того, ФИО6 также обратилась со встречным исковым заявлением, указывая, что является дочерью ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, своевременно обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

Во встречном исковом заявлении ФИО6 указано, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 11.06.2021, выданного нотариусом нотариального округа Борисоглебского городского округа Воронежской области ФИО3, ей принадлежит 1/8 доля в праве общей долевой собственности на автомобиль ДЭУ MATIZ, 2012 года выпуска, государственный регистрационный №.

До настоящего момента указанный автомобиль находился в пользовании ответчика ФИО4.

Из встречного искового заявления ФИО6 следует, что 29.11.2022 ей стало известно о том, что автомобиль марки ДЭУ MATIZ идентификационный №, 2012 года выпуска, государственный регистрационный № имеет повреждения, причиненные в результате ДТП.

Поскольку, автомобиль является неделимой вещью и выдел доли, принадлежащей ФИО6, невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, то истец полагает, что имеет право на выплату стоимости 1/8 доли на автомобиль.

Ссылаясь на положения ст. 252 ГК РФ, ст.ст. 31, 131-132, 137 ГПК РФ, с учетом уточнения встречных исковых требований (л.д.87-89, 126-127) ФИО6 просит взыскать с ФИО4 в свою пользу денежную компенсацию за 1/8 долю в праве общей долевой собственности на автомобиль марки ДЭУ MATIZ идентификационный №, 2012 года выпуска, государственный регистрационный № в размере 22 500 рублей.

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель ФИО4 – адвокат Беломытцев С.Ю., заявленные требования, с учетом всех последующих изменений, поддержал, возражал относительно требований ФИО5 о взыскании расходов на погребение, ссылаясь на отсутствие доказательств их несения, а также на несогласие с отнесением расходов на покупку двух венков к расходам на погребение. Против требований ФИО6 возражений не заявлял.

Представитель ФИО5 – адвокат Румынина И.Е., заявленные своим доверителем требования поддержала, возражала против удовлетворения требований ФИО4 в части взыскания процентов за незаконное использование денежных средств. Не оспаривая факт пользования денежными средствами ФИО5, находящимися на счете в <данные изъяты> № с остатком 1 078 342,17 руб., открытого на имя последней, 1/2 доля которых включена в состав наследственного имущества после смерти ФИО2, что установлено решением Борисоглебского городского суда от 03.11.2021, обосновывает свои возражения тем, что ФИО4 к ФИО5 о передаче денежных средств не обращалась, свидетельство на право собственности на указанные денежные средства до настоящего времени ФИО4 у нотариуса не получено. Также возражала против иска в части взыскания расходов на погребение, указывая на то, что данные расходы не являлись необходимыми.

Представитель ФИО6 – адвокат Воробьева Н.Н., против удовлетворения иска ФИО4 к ней возражала, также ссылаясь на отсутствие необходимости несения последней расходов на погребение, исковые требования о взыскании с ФИО4 денежной компенсации за долю автомобиля в размере 22500 рублей поддержала.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2. (л.д. 33).

Согласно копии наследственного дела № (л.д. 32-56) наследниками по закону к имуществу ФИО2 являются: супруга наследодателя ФИО5; его дочери: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (матерью которой является ФИО5), и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; мать наследодателя ФИО4.

Из материалов наследственного дела следует, что в состав принадлежащего ФИО2 наследственного имущества входят, в том числе автомобиль марки ВАЗ-21041-30, 2011 года выпуска; автомобиль марки ДЭУ MATIZ, 2012 года выпуска; автомобиль марки TOYTA LAND GRUISER 150 (PRADO), 2013 года выпуска.

На указанные автомобили ФИО5 выданы свидетельства о праве собственности на 1/2долю в общем имуществе супругов, выдаваемые пережившему супругу, и свидетельства о праве на наследство по закону на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на указанные автомобили. Остальным наследникам 11.06.2021 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на указанные автомобили - каждому.

Решением Борисоглебского городского суда от 03.11.2021, вступившим в законную силу 09.12.2021, постановлено: «Исковые требования ФИО6 удовлетворить частично.

Определить долю наследодателя ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в составе общего совместного имущества, нажитого во время брака с ФИО5, в размере 1/2 доли в праве общей долевой собственности на следующее имущество:

- здание общей площадью 256 кв.м. с кадастровым №, расположенное по адресу: <адрес>;

- временный торговый павильон с кадастровым №, расположенный по <адрес>;

- право аренды на земельный участок, расположенный по <адрес>;

- денежные средства, находящиеся на счетах, открытых в <данные изъяты> на имя ФИО5:

№ - остаток 39,23 руб.,

№ - остаток 3 239,07 руб.,

№ - остаток 1 043,37 руб.,

а всего на общую сумму - 4 321,67 руб. (четыре тысячи триста двадцать один рубль 67 копеек);

- денежные средства, находящиеся на счете в <данные изъяты> № с остатком 1 078 342,17 руб. на имя ФИО5

Включить указанное имущество в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО2.

Признать за ФИО6 право на:

- 1/16 долю в праве общей долевой собственности на здание общей площадью 256 кв.м. с кадастровым №, расположенное по адресу: <адрес>;

- 1/8 долю в праве общей долевой собственности на временный торговый павильон с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>;

- 1/8 долю денежных средств, находящихся на счетах, открытых в <данные изъяты> на имя ФИО5:

№ - остаток 39,23 руб.,

№ - остаток 3 239,07 руб.,

№ - остаток 1 043,37 руб.,

а всего на общую сумму - 4 321,67 руб. (четыре тысячи триста двадцать один рубль 67 копеек);

- 1/8 долю денежных средств, находящихся на счете в <данные изъяты> № с остатком 1 078 342,17 руб. на имя ФИО5

Включить ФИО6 в состав арендаторов по договору аренды на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу ФИО6 3 600 (три тысячи шестьсот) рублей в возмещение госпошлины, оплаченной при подаче иска.

Взыскать с ФИО5 госпошлину в доход местного бюджета в сумме 7 033 (семь тысяч тридцать три) рубля 48 копеек.»

В ходе рассмотрения дела установлено, не оспаривается представителем ФИО5, что денежные средства, находившиеся на счете в <данные изъяты> № с остатком 1 078 342,17 руб., открытом на имя последней, включенные в 1/2доле в состав наследственного имущества после смерти ФИО2, находились в пользовании ФИО5, ФИО4, как наследнику после смерти ФИО2 в 1/8 доле, что составляет 134 792,77 руб., не передавались.

В соответствии со ст. 1102 Гражданским кодексом Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: возрастание или сбережение имущества на стороне приобретателя; убытки на стороне потерпевшего; убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя; отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий.

Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Особенность предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределение бремени доказывания предполагает, что на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (часть 2).

Из приведенных положений закона следует, что неосновательное безвозмездное использование чужого имущества влечет и неосновательное обогащение на стороне ответчика в виде сбереженной платы за пользование этим имуществом вне зависимости от того, получил ли вследствие этого приобретатель какой-либо иной доход (прибыль) либо нет.

В силу прямого указания части 1 статьи 1107 Гражданского кодекса помимо сбереженной платы за использование чужого имущества приобретатель обязан также возвратить или возместить потерпевшему все иные доходы, которые он извлек или должен был извлечь из этого имущества с того времени, когда узнал или должен был узнать о неосновательности обогащения, а за неосновательное пользование денежными средствами уплатить проценты.

Таким образом, с ФИО5 в пользу ФИО4 подлежат взысканию неосновательное обогащение в размере 134 792,77 руб., а также проценты за пользование денежными средствами.

Определяя размер процентов за пользование денежными средствами, судом учитывается, что денежные средства, находившиеся на счете в <данные изъяты> № с остатком 1 078 342,17 руб., открытом на имя ФИО5, были включены в 1/2доле в состав наследственного имущества после смерти ФИО2 решением Борисоглебского городского суда от 03.11.2021, вступившим в законную силу 09.12.2021, следовательно, именно с последней даты и подлежат начислению проценты, которые по состоянию на 08.10.2022 – период, указанный ФИО4 в расчете, составляют 12666,82 рублей.

Проценты рассчитаны следующим образом.

Задолжен-, Период просрочки Процентная Дней в Проценты,

ность руб. с по дни ставка году руб.

134 792,77 09.12.2021 19.12.2021 11 7,50% 365 304,67

134 792,77 20.12.2021 13.02.2022 56 8,50% 365 1 757,85

134 792,77 14.02.2022 27.02.2022 14 9,50% 365 491,16

134 792,77 28.02.2022 10.04.2022 42 20% 365 3 102,08

134 792,77 11.04.2022 03.05.2022 23 17% 365 1 443,94

134 792,77 04.05.2022 26.05.2022 23 14% 365 1189,13

134 792,77 27.05.2022 13.06.2022 18 11% 365 731,20

134 792,77 14.06.2022 24.07.2022 41 9,50% 365 1 438,41

134 792,77 25.07.2022 18.09.2022 56 8% 365 1 654,44

134 792,77 19.09.2022 08.10.2022 20 7,50% 365 553,94

Итого: 304 11,28% 12 666,82

Кроме того, согласно статье 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости (часть 1).

Требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. Такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества. При этом в первую очередь возмещаются расходы, вызванные болезнью и похоронами наследодателя, во вторую - расходы на охрану наследства и управление им и в третью - расходы, связанные с исполнением завещания (часть 2).

Федеральный закона от 12 января 1996 года N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" в статье 3 определяет погребение как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

Действия по достойному отношению к телу умершего должны осуществляться в полном соответствии с волеизъявлением умершего, если не возникли обстоятельства, при которых исполнение волеизъявления умершего невозможно, либо иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В случае отсутствия волеизъявления умершего право на разрешение действий, указанных в пункте 1 настоящей статьи, имеют супруг, близкие родственники (дети, родители, усыновленные, усыновители, родные братья и родные сестры, внуки, дедушка, бабушка), иные родственники либо законный представитель умершего, а при отсутствии таковых иные лица, взявшие на себя обязанность осуществить погребение умершего (статья 5 ФЗ "О погребении и похоронном деле").

Обращаясь с требованиями к ФИО5, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1, а также к ФИО6 о взыскании расходов на погребение в размере 37 500 рублей и 18 750 рублей соответственно, ФИО4 в их обоснование ссылается на приобретение памятника стоимостью 65000 рублей, изготовление портрета – 5000 рублей, выполнение работ по установке – 5900 рублей (установка памятника 3500 рублей и фундамент 2400 рублей).

При этом ФИО5, обращаясь с аналогичными требованиями к ФИО4, ссылается на несение расходов на погребение ФИО2: оплату ритуальных услуг и ритуальных принадлежностей на общую сумму 81600 рублей, просит взыскать с последней расходы в соответствии с её 1/4долей в наследственном имуществе, что составляет 20400 рублей.

Разрешая заявленные сторонами требования о взыскании расходов на погребение, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований сторон в указанной части, поскольку несение расходов на погребение подтверждено документально, факт приобретения ритуальных принадлежностей и выполнения ритуальных услуг сторонами не оспаривается, доказательств чрезмерности и неразумности понесенных расходов ни одной из сторон не представлено.

Таким образом, исковые требования ФИО4 к ФИО5, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1, а также к ФИО6 о взыскании расходов на погребение в размере 37 500 рублей и 18 750 рублей соответственно подлежат удовлетворению, равно как и требования ФИО5 о взыскании в её пользу с ФИО4 расходов на погребение в соответствии с 1/4долей в наследственном имуществе - 20400 рублей.

При этом довод представителя ФИО4 – адвоката Беломытцева С.Ю., относительно того, что стоимость венков не относится к расходам на погребение, не может быть принят судом во внимание, поскольку в соответствии с действующим законодательством, в состав действий по погребению включаются услуги по предоставлению гроба и других ритуальных предметов (венки и другое), перевозка тела (останков) умершего на кладбище, организация подготовки места захоронения, непосредственное погребение, установка ограды, памятника на могилу (ст.5 ФЗ "О погребении и похоронном деле").

Разрешая требования ФИО6 и ФИО5, действующей за себя и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО1 о взыскании с ФИО4 денежной компенсации за 1/8 долю и 5/8 доли в праве общей долевой собственности соответственно на автомобиль марки ДЭУ MATIZ идентификационный номер №, 2012 года выпуска, государственный регистрационный №, в размере 22 500 рублей и 135000 рублей соответственно, суд приходит к следующему.

Как указано выше, в состав наследственного имущества входит автомобиль марки ДЭУ MATIZ идентификационный номер №, 2012 года выпуска, государственный регистрационный №, стоимость которого согласована сторонами в размере 180000 рублей, о чем представлены письменные заявления. (л.д.114, 116, 117)

На указанный автомобиль ФИО5 получены свидетельства о праве собственности на 1/2долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу, и о праве на наследство по закону на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на указанный автомобиль. Остальным наследникам 11.06.2021, в том числе ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, чьим законным представителем является ФИО5, выданы свидетельства о праве на наследство по закону на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на указанный автомобиль - каждому.

В силу ст. 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных ст. 250 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 250 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении. Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее. Если остальные участники долевой собственности не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу. В случае, если все остальные участники долевой собственности в письменной форме откажутся от реализации преимущественного права покупки продаваемой доли, такая доля может быть продана постороннему лицу ранее указанных сроков. При продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.

Гражданским законодательством предусмотрены специальные последствия нарушения п. 3 ст. 250 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом истец согласно абз. 4 п. 14 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" не имеет права на удовлетворение иска о признании сделки недействительной.

В силу ст. 1170 Гражданского кодекса РФ несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве на получение которого заявляет наследник на основании статьи 1168 или 1169 настоящего Кодекса, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы.

Если соглашением между всеми наследниками не установлено иное, осуществление кем-либо из них преимущественного права возможно после предоставления соответствующей компенсации другим наследникам.

Указанный автомобиль находился и находится в пользовании ФИО4, что сторонами по делу признается; сторонами по делу согласована передача названного автомобиля в собственность ФИО4 с выплатой иным наследникам денежной компенсации пропорционально долям в наследственном имуществе: ФИО6 - 22500 рублей, и ФИО5, действующей за себя и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО1 – 135000 рублей.

Следовательно, заявленные сторонами по делу исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению: с ФИО4 в пользу ФИО5, действующей за себя и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО1, подлежит взысканию денежная компенсация за принадлежащие 5/8 доли и 1/8 долю в праве собственности на автомобиль марки ДЭУ MATIZ, идентификационный номер №, 2012 года выпуска, регистрационный №, в размере 135 000 рублей; в пользу ФИО6 - денежная компенсация за 1/8 долю в праве общей долевой собственности на автомобиль в размере 22 500 рублей.

При этом за ФИО4 должно быть признано право собственности на автомобиль марки ДЭУ MATIZ идентификационный номер №, 2012 года выпуска, государственный регистрационный №.

Также суд считает необходимым произвести зачет требований по первоначальному и встречным искам, окончательно определить следующие суммы подлежащие взысканию: взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 29559,59 рублей; взыскать с ФИО4 в пользу ФИО6 3750 рублей.

Кроме того, поскольку произведен зачет требований по первоначальному иску ФИО4 и встречному иску ФИО5, оснований для удовлетворения иска ФИО4 к ФИО5 в части начисления процентов до момента погашения задолженности по неосновательному обогащению не имеется.

Доводы представителя ФИО5 – адвоката Румыниной И.Е., о том, что к ФИО5 с просьбой о передаче денежных средств, находящихся на счете в <данные изъяты> №, 1/2доля которых включена в состав наследственного имущества после смерти ФИО2, его наследник ФИО4 не обращалась, а также о том, что свидетельство на право собственности на указанные денежные средства до настоящего времени ФИО4 у нотариуса не получено, не являются основанием к отказу в иске в части взыскания с ФИО5 процентов за пользование денежными средствами, поскольку обязанность передать имущество – денежные средства в размере 134 792,77 рублей, в данном случае возникла у ФИО5 на основании решения Борисоглебского городского суда от 03.11.2021, с даты его вступления в законную силу - 09.12.2021, когда последней стало известно, что собственником указанных денежных средств она не является.

Довод представителя ФИО5 – адвоката Румыниной И.Е., о том, что расходы на памятник и его установку не относятся к расходам на погребение, не являются обязательными, суд находит необоснованными в виду следующего.

В силу ст. 5 Федерального закона от 12.01.1996 г. N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти.

По смыслу положений закона к числу необходимых расходов на погребение, помимо средств, затраченных непосредственно на захоронение умершего, относятся и ритуальные расходы, включая изготовление и установку надгробного памятника, поскольку увековечение памяти умерших таким образом является традицией.

Затраты на погребение могут возмещаться на основании документов, подтверждающих произведенные расходы на погребение, т.е. размер возмещения не поставлен в зависимость от стоимости гарантированного перечня услуг по погребению, установленного в субъекте РФ или в муниципальном образовании.

Возмещение расходов осуществляется на основе принципа соблюдения баланса разумности трат с одной стороны и необходимости их несения в целях обеспечения достойных похорон и сопутствующих им мероприятий в отношении умершего.

Судом расходы ФИО4 на установку памятника признаются необходимыми расходами на погребение, факт установки памятника сторонами по делу признается, расходы ФИО4 на установку памятника подтверждены документально.

Довод представителя ФИО4 – адвоката Беломытцева С.Ю. о том, что ФИО5 не представлено доказательств оплаты расходов на погребение, которые могут быть подтверждены только соответствующими бухгалтерскими документами, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку факт оказания ритуальных услуг в отношении умершего ФИО2, равно как и приобретение ритуальных принадлежностей, сторонами по делу признается, факт оплаты ритуальных услуг по счету № от 11.12.2020 в размере 81600 рублей подтверждается ответом на судебный запрос, подготовленный ООО «СТИКС», оказавшего названные услуги (л.д.147), доказательств несения указанных расходов иным лицом ФИО4 и её представителем не представлено.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО4 к ФИО5, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1, ФИО6 о взыскании неосновательного обогащения и расходов на погребение, признании права собственности на автомобиль удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 неосновательное обогащение в размере 134 792,77 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12666,82 руб.

Взыскать с ФИО5, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1, в пользу ФИО4 расходы, связанные с погребением ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 37 500 рублей.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО4 расходы, связанные с погребением ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ в сумме 18 750 рублей.

Признать за ФИО4 право собственности в порядке наследования на транспортное средство марки ДЭУ MATIZ, идентификационный номер №, 2012 года выпуска, регистрационный №.

В остальной части иска отказать.

Встречный иск ФИО5, действующей за себя и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО1 к ФИО4 о взыскании денежной компенсации, расходов на погребение – удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО5, действующей за себя и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО1, денежную компенсацию за принадлежащие 5/8 доли и 1/8 долю в праве собственности на автомобиль марки ДЭУ MATIZ, идентификационный номер №, 2012 года выпуска, регистрационный №, в размере 135 000 рублей.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО5 расходы, связанные с погребением ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 20 400 рублей.

Встречный иск ФИО6 к ФИО4 о взыскании денежной компенсации за долю в наследстве – удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО6 денежную компенсацию за 1/8 долю в праве общей долевой собственности на автомобиль марки ДЭУ MATIZ идентификационный номер №, 2012 года выпуска, государственный регистрационный № в размере 22 500 рублей.

Произвести зачет требований по первоначальному и встречным искам, окончательно определить сумму, подлежащую взысканию.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 29559,59 рублей.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО6 3750 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий Н.Б. Гуглева

Мотивированное решение изготовлено 02.03.2023.