Дело № 2-702/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 мая 2025 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Пановой Л.В.

при секретаре Овсянниковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец Публичное акционерное общество «Сбербанк» (далее –ПАО «Сбербанк») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от хх.хх.хх за период с хх.хх.хх по хх.хх.хх в размере 47294,04 руб., из которых 39995,89 руб. основной долг., 7298,15 руб. – проценты, расходов по оплате госпошлины в размере 4000 руб.

В обоснование иска истец ссылается на то, что хх.хх.хх между ФИО1 и ПАО «Сбербанк» заключен договор № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Заемщиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность за период с с хх.хх.хх по хх.хх.хх в размере 47294,04 руб., из которых 39995,89 руб. основной долг., 7298,15 руб. – проценты.

хх.хх.хх ФИО1 умер.

В судебном заседании произведена замена ответчика наследственное имущество ФИО1 на наследника ФИО2.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена. Представитель ответчика ФИО4 пояснил, что сумма, перешедшая в порядке наследования ФИО2 уже взыскана другими кредиторами.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение процентов с заемщика на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

На основании части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, заимодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что хх.хх.хх между ФИО1 и ПАО «Сбербанк» заключен договор № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях в размере 40000 руб. под 25,4 % годовых.

Данные обстоятельства подтверждаются заявлением, договором кредитования, расчетом задолженности.

Свои обязательства по соглашению о кредитовании банк выполнил в полном объеме, перечислив ответчику кредит в сумме 40000 руб.

хх.хх.хх ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.21).

На основании п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности.

Согласно ответу нотариуса, заведено наследственное дело № после смерти ФИО1 Наследник ФИО2 получила свидетельство о праве на наследство по закону (л.д.51).

Согласно материалам наследственного дела, ФИО2 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на комнату, расположенную по адресу: ...,

..., пом. № (кадастровая стоимость 1/4 доли в праве собственности составляет 143 568 руб. 83 коп., а также свидетельство о праве на наследство по закону на денежные средства, находящиеся в АО «Альфа- Банк» на счёте №, сумма денежных средств составляла 47853 руб. 55 коп.

До начала судебного заседания от представителя истца поступило заключение о стоимости имущества - комнаты, доля которой в размере ? перешла в порядке наследования. Рыночная стоимость комнаты составила 452000 руб, следовательно, ? доля составила 113000 руб.

Исходя из представленных истцом доказательств, стоимость перешедшего ответчику в порядке наследования имущества составила 160853,55 руб. ( 113000 руб.+ 47853 руб. 55 коп.)

Решением Металлургического районного суда ... от хх.хх.хх, в рамках дела №, удовлетворены требования о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ВУЗ-банк»,в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, задолженности по кредитному договору KD № от 15.05.2018г. в размере 113917 руб. 44 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3478 руб. 35 коп., всего взыскано 117395 руб. 79 коп.

Решением Металлургического районного суда ... от хх.хх.хх, в рамках дела №, удовлетворены требования о взыскании с ФИО2 в пользу АО «Альфа-Банк», в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, задолженности по кредитному договору № № от 17.01.2023г. в размере 77504 руб. 94 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1741 руб. 33 коп., всего взыскано 79246 руб. 27 коп.

Всего, по долгам наследодателя с ответчика была взыскана сумма в размере 191422 руб. 38 коп., что превышает стоимость перешедшего ответчику наследственного имущества, исходя из доказательств, представленных истцом.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении требований истцу надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Металлургический районный суд г. Челябинска.

Председательствующий Л.В.Панова

Мотивированное решение изготовлено 02 июня 2025 г.

Председательствующий Л.В.Панова