УИД: 78RS0023-01-2023-002708-73

Мотивированное решение суда составлено 14 июля 2023 года.

Дело № 2-4703/2023 22 июня 2023 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Васильевой И.Ю.,

при ведении протокола помощником судьи Кириченко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчику, в котором просил взыскать сумму ущерба в размере 86 770,50 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 2 803,12 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля КИА г.р.з. № под управлением ФИО1 и автомобиля Шевроле, г.р.з. №, под управлением ФИО2 В результате указанного ДТП автомобилю Шевроле, г.р.з. № причинены механические повреждения. Ответственность владельца автомобиля КИА г.р.з. № на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Автогражданская ответственность владельца транспортного средства Шевроле, г.р.з. № застрахована в ПАО «Группа Ренессанс страхование» которое выплатило ФИО2 страховое возмещение. Вместе с тем, истец возместил ПАО «Группа Ренессанс Страхование» сумму за поврежденное транспортное средство Шевроле, г.р.з. № в размере 86 770,50 руб. Поскольку виновник ДТП ФИО1 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, истец просит взыскать с него денежные средства в порядке регресса.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (ч. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно

В силу ч. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля КИА г.р.з. № под управлением ФИО1 и автомобиля Шевроле, г.р.з. №, под управлением ФИО2 (л.д.11).

Автогражданская ответственность владельца транспортного средства Шевроле, г.р.з. № застрахована в ПАО «Группа Ренессанс страхование» (л.д.8-10).

Автогражданская ответственность владельца транспортного средства КИА г.р.з№ застрахована у истца по полису №№ (л.д.17).

В качестве лиц, допущенных к управлению указанным транспортным средством, ФИО1 не значится.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении при повороте по зеленому сигналу светофора водитель КИА г.р.з. № не уступил дорогу автомобилю Шевроле, г.р.з. №, движущемуся со встречного направления прямо, чем нарушил требования п.13.4 ПДД РФ, тем самым признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность а которое предусмотрено ч.2 ст.12.13 КоАП РФ.

В результате ДТП автомобилю Шевроле, г.р.з. № механические повреждения.

С целью оценки стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобилей проведен осмотр автомобиля, по результатам заключения экспертов установлены повреждения транспортного средств (л.д. 12).

Из калькуляции по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства следует, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Шевроле, г.р.з. № составила 86 770,50 руб. (л.д.13).

ПАО «Группа Ренессанс страхование» выплатил страховое возмещение за поврежденное транспортное средство в размере 128 936 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15).

Истец в свою очередь перечислил денежные средства ПАО «Группа Ренессанс страхование» в размере 86 770,50 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16).

Согласно ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что размер убытков следует определить на основании представленных стороной истца документов, поскольку в опровержение размера ущерба ответчиком, вопреки требованиям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иных доказательств не представлено.

Суд соглашается с представленными истцом документами, подтверждающими размер подлежащей взысканию суммы, поскольку он полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в порядке регресса 86 770,50 руб.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 803,12 руб., что подтверждается платежным поручением (л.д.7).

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 67, 98, 167, 193-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН№) в пользу ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН: №) в порядке регресса 86 770,50 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 803,12 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья И.Ю. Васильева