Дело № 11-127/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 июля 2023 года город Челябинск

Тракторозаводский районный суд города Челябинска в составе:

председательствующего судьи Левинская Н.В.,

при секретаре Гайфуллиной В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика А.А. Л. на решение мирового судьи судебного участка №5 Тракторозаводского района г. Челябинска от 26 апреля 2023 по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный участок-6 у Сада Победы» к А.А. Л. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный участок-6 у Сада Победы» (сокращенное наименование ООО «ЖЭУ-6») обратилось к мировому судье с иском ФИО1 о взыскании задолженности по оплате услуг за жилое помещение по адресу <адрес> в размере 20 777,91 рублей за период с 01 февраля 2020 года по 01 мая 2022 года, пени за период с 01 января 2020 года по 01 мая 2022 года в размере 3 768,80 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 936,40 рублей. В обосновании иска указано, что ООО «ЖЭУ-6» является управляющей компанией <адрес> на основании договора № по управлению многоквартирными домами от 01 апреля 2015 года. Ответчик ФИО1 является собственником квартиры по адресу <адрес>. Ответчиком коммунальные услуги в период с 01 февраля 2020 года по 01 мая 2022 года не оплачивались в полном объеме, в связи с чем, образовалась задолженность (л.д.4-5).

Мировой судья судебного участка № 5 Тракторозаводского района г. Челябинска постановил решение, которым исковые требования удовлетворил частично, взыскал ответчика в пользу истца задолженность по оплате за жилое помещение за период с 01 февраля 2020 года по 01 мая 2022 в размере 20 777,91 рублей, пени за период с 01 января 2020 года по 05 апреля 2020 года и с 02 января 2021 года по 30 апреля 2022 года в размере 2 000 рублей, с учетом положений ст.333 ГК РФ, расходы по оплате государственной пошлины в размере 936,40 рублей, а всего 23 714,31 рублей.

Ответчик с вынесенным по делу решением не согласилась.

В апелляционной жалобе, ответчик просила отменить решение мирового судьи как необоснованное и незаконное и вынести новое решение.

Представитель истца, ответчик извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд на основании ст. 167, 327 ГПК РФ признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным статьями 362 - 364 настоящего Кодекса.

Согласно ст. статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы вправе оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу без удовлетворения.

Доводы подателя апелляционной жалобы сводятся к несогласию с решением мирового судьи по следующим основаниям. Ответчик считает, что истец не привел доказательств произведения работ и оказания услуг ответчику.

Между тем доводы ответчика о том, что в спорный период времени имели место факты ненадлежащего оказания услуг либо не оказания услуг судом не принимаются. Актов об оказании услуг ненадлежащего качества в спорный период не составлялось.

В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В судебном заседании установлено, что квартира по адресу <адрес> находится в собственности у ответчика ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.36-39). В данной квартире зарегистрирован по месту жительства ФИО1 (л.д.10).

Протоколом внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> проведенного в форме заочного голосования 31 марта 2015 года, с 01 апреля 2015 года выбран способ управления – управляющей организацией ООО «ЖЭУ-6» (л.д.25). Заключен договор № управления многоквартирным домом от 01 апреля 2015 года (л.д.23-24).

Обслуживание и ремонт многоквартирного дома, а также коммунальные услуги в отношении <адрес> с 01 февраля 2020 года по 01 мая 2022 года оказывались истцом. Согласно представленному им расчету за данный период в связи с несвоевременной и неполной неоплатой ответчиком ФИО1 оказанных услуг образовалась задолженность в размере 20 777,91 рублей (л.д.14-17).

Представленный расчет судом проверен и принимается, так как он основан на верных сведениях о размерах тарифов на коммунальные ресурсы, утвержденных органами местного самоуправления, и нормативов потребления коммунальных услуг. Указанный расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен. Доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеизложенного, требования истца о взыскании задолженности за период с 01 февраля 2020 года по 01 мая 2022 года в размере 20 777,91 рублей, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 01 января 2020 года по 01 мая 2022 года в размере 3 768,80 рублей. При рассмотрении требований о взыскании с ответчика пени, мировой судья правильно применила положения ст. 333 ГК РФ.

Расчет задолженности мировым судьей произведен правильно.

Доводы подателя апелляционной жалобы о том, что мировым судьёй не были исследованы все доказательства по делу, судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку сводятся к переоценке доказательств по делу.

Юридически значимые обстоятельства определены судом верно. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, не усматривается.

При таких обстоятельствах, решение мирового судьи является законным, основанным на правильном применении норм материального и процессуального права, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка №5 Тракторозаводского района г. Челябинска от 26 апреля 2023 по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный участок-6 у Сада Победы» к А.А. Л. о взыскании задолженности - оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика А.А. Л. - без удовлетворения.

Председательствующий Н.В.Левинская