РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 августа 2023 года г. Москва
Солнцевский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Шилкина Г.А., при секретаре Бадеевой П.С., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2892/23 по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,-
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, просит взыскать с ответчика в возмещение материального ущерба 465588 руб. 51 коп., расходы на эвакуацию 15000 руб., расходы на оценку ущерба 12000 руб., расходы на оплату юридических услуг 3000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины 8125 руб. 89 коп.
В обоснование своих требований истец указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия получил механические повреждения автомобиль истца. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика. На дату дорожно-транспортного происшествия риск гражданской ответственности ответчика не был застрахован по полису ОСАГО. Ответчик должен возместить истцу материальный ущерб и компенсировать убытки. Для защиты своих нарушенных прав истец был вынужден обратиться с иском в суд, в связи с чем понес дополнительные расходы.
Истец ФИО1 в суд явился, заявленные требования полностью поддержал.
Ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, возражений на иск не представил.
В силу ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, заслушав истца, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, считает иск обоснованным, подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В ходе судебного заседания установлено, и материалами дела подтверждается, что хххх. по адресу: хххх. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого получил механические повреждения принадлежащий истцу ФИО1 автомобиль марки хххх, государственный регистрационный знак хххх. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО2,, управлявшего автомобилем марки хххх, государственный регистрационный знак ххх. На дату дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО2 не была застрахована по полису ОСАГО (доказательств обратного не представлено). Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца после указанного дорожно-транспортного происшествия составляет 465588 руб. 51 коп. На претензию истца о возмещении ущерба ответчик не отреагировал.
Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями истца и исследованными судом письменными доказательствами – свидетельством о регистрации транспортного средства, паспортом транспортного средства, определением о возбуждении дела административном правонарушении, постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении, претензией истца, экспертным заключением, иными документами, которые последовательны и полностью согласуются между собой.
В соответствие со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ч.1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
При таких обстоятельствах по заявленным истцом требованиям суд взыскивает с ответчика в пользу истца в возмещение материального ущерба 465588 руб. 51 коп., а также убытки – документально подтвержденные расходы на эвакуацию 15000 руб. и расходы на оценку ущерба 12000 руб.
В соответствии с чт.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
На основании вышеуказанной нормой суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы – расходы на оплату юридических услуг 3000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины 8125 руб. 89 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,-
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение материального ущерба 465588 руб. 51 коп., расходы на эвакуацию 15000 руб., расходы на оценку ущерба 12000 руб., расходы на оплату юридических услуг 3000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины 8125 руб. 89 коп.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московском городском суде в течение месяца через Солнцевский районный суд г. Москвы.
Судья Шилкин Г.А.