77RS0030-02-2022-001996-51
Дело № 2-1604/22
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
адрес 18 октября 2022 года
Хамовнический районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,
при секретаре фио,
с участием представителя истца – фио,
представителей ответчика – фио, фио,
представителя третьего лица – ООО «Оптимальное строительство» - фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ТСЖ адрес взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
фио обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.
14 января 2022 г. в результате падения льда с крыши жилого дома по адресу: адрес, был поврежден принадлежащий истцу автомобиль марка автомобиля, регистрационный знак ТС. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила сумма, УТС - сумма В добровольном порядке ответчик ущерб не возместил.
В этой связи истец просил взыскать в его пользу с ответчика денежные средства в возмещение стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере сумма, УТС - сумма, расходы по оценке ущерба в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма
В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.
Представители ответчика в судебном заседании исковые требования не признали по основаниям, изложенным в письменных возражениях относительно иска.
Представитель третьего лица - ООО «Оптимальное строительство» - в судебном заседании считает иск не подлежащим удовлетворению.
Заслушав объяснения явившихся лиц, исследовав в судебном заседании представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В ходе судебного разбирательства установлено следующее.
14 января 2022 г. произошло падение льда с крыши жилого дома по адресу: адрес, в результате чего автомобиль марка автомобиля, регистрационный знак ТС, получил повреждения.
Постановлением от 17 января 2022 г. в возбуждении уголовного дела было отказано.
Характер повреждений автомобиля соответствует заявленным истцом обстоятельствам.
Факт повреждения автомобиля в результате падения льда с крыши дома также подтвержден актом, составленным представителем ТСЖ “адрес”.
Согласно свидетельству о регистрации ТС, на момент повреждения автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, его собственником являлась фио
Согласно заключению ООО «Судебно-экспертный Центр» от 17 января 2022 г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет сумма, УТС - сумма
Указанное заключение научно обосновано, не вызывает у суда сомнения, в связи с чем суд принимает его во внимание при определении размера ущерба.
Согласно п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.
В соответствии с п. 16 указанных Правил, ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается, в том числе, путем управления товариществом собственников жилья
Согласно п. 4.6.1.23. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. № 170, удаление наледей и сосулек с крыши производится организацией по обслуживанию жилищного фонда по мере необходимости. Мягкие кровли от снега не очищают, за исключением: желобов и свесов на скатных рулонных кровлях с наружным водостоком; снежных навесов на всех видах кровель, снежных навесов и наледи с балконов и козырьков.
Управление многоквартирным домом по адресу: адрес, осуществляет ТСЖ “адрес”.
Таким образом, лицом, ответственным за своевременную уборку снега и льда с крыши дома, является ТСЖ “адрес”.
Данных о том, что риск ответственности ТСЖ “адрес” за причинение вреда при осуществлении деятельности по управлению многоквартирным домом по состоянию на 14 января 2022 г. был застрахован, суду не представлено.
В обоснование своих возражений относительно иска ответчик ссылается на то обстоятельство, что принимал меры к своевременной очистке кровли от снежных масс, однако из-за погодных условий избежать риска самопроизвольного схода снежных масс не представлялось возможным, в связи с чем опасные участки были огорожены пластиковыми дорожными барьерами и лентой.
07, 08, 09 января 2022 г. при минусовой температуре шел снег, 10 и 12 января 2022 г. шел сильный снег, 13 января 2022 г. температура поднялась до 0 градусов, а 14 января 2022 г. до +2 градусов с осадками в виде дождя.
Таким образом, имело место резкое изменение погодных условий.
Факт принятия ответчиком мер, направленных на предупреждение причинения вреда на случай самопроизвольного схода снежных масс, путем ограждения опасных участков подтвержден фото и видео-материалами. Кроме того, на доме имелась табличка, предупреждающая о возможном падении снежных масс.
Учитывая погодные условия, наличие ограждения, суд усматривает в действиях истца, припарковавшего автомобиль в непосредственной близости от многоквартирного дома, грубую неосторожность, способствующую возникновению вреда.
Вместе с тем, из представленных суду видеоматериалов усматривается, что истец припарковал автомобиль между другим автомобилем и ограждением, в том месте, где лента отсутствовала.
Оценивая все указанные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу, что имела место обоюдная и равная вина сторон в возникновении вреда.
При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в возмещение материального ущерба подлежат удовлетворению в части - в размере 50% суммы ущерба, что составляет сумма
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям расходы по оценке ущерба в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере сумма,
Расходы по оплате услуг представителя по настоящему делу представляются суду разумными в пределах сумма и в соответствии со ст. 100 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в указанном размере.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ТСЖ адрес взыскании денежных средств удовлетворить в части.
Взыскать с ТСЖ адрес пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба денежные средства в размере сумма, расходы по оплате услуг оценщика в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оформлению доверенности в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, Всего в сумме сумма.
В удовлетворении оставшейся части требований ФИО1 отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Хамовнический районный суд адрес.
Судья