Дело № 2-1547/2022 УИД: 66RS0010-01-2022-001987-08
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 декабря 2022 года город Нижний Тагил
Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Марамзиной В.В.,
при секретаре – Моршининой О.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась с иском к ФИО2 и просит взыскать с ответчика денежную сумму в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 784 400 рб., расходы по проведению экспертизы 13 000 руб., почтовые расход 450,28 руб., расходы по оплате государственной пошлины. Требования истца мотивированы тем, что 09.10.2021 года в 11 часов 30 минут у дома № 11 по ул. Космонавтов в городе Нижний Тагил произошло ДТП, при этом ФИО2 управляя транспортным средством проехал перекресток на запрещающий (желтый) сигнал светофора, нарушив п. 6.2 и 6.12 Правил дорожного движения РФ и допустил столкновение с автомобилем ... под управлением супруга истца ФИО3, в результате чего транспортное средство получило механические повреждения. Вина ФИО2 подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 09.11.2021 года. На момент ДТП автомобиль истца был застрахован в САО «ВСК» по договору № ..., срок действия по 24.03.2022 года, транспортное средство ответчика было застраховано в СП «Альфа Страхование» по договору № ... срок действия по 03.03.2022 года. В результате ДТП истец полагает, что у неё возникло право на получение страхового возмещения. В рамках прямого урегулирования истец получила денежную сумму в размере 292 706,17 руб. и 69 679,44 руб. (утрата товарной стоимости). Считает, что возмещение ущерба произведено не в полном объеме, поскольку в результате проведенной оценки стоимости восстановительного ремонта сумма составила без учета износа - 1 077 200 руб., с учетом износа - 954800 руб., величина утраты товарной стоимости составляет 107 200 руб., итого общая сумма подлежащая возмещению составляет - 1 184 400 руб. Общая сумма разницы между произведенными выплатами и необходимой суммой составляет 784 400 руб., которую истец и просит взыскать.
В ходе судебного заседания истец участия не принимала, направила представителя ФИО4, которая на исковых требованиях настаивала, просила удовлетворить в полном объеме по обстоятельствам указанном в иске.
Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО5 не оспаривали наличие вины в дорожно - транспортном происшествии, однако со стоимостью причиненного ущерба не согласились, указав, что указанная истцом сумма стоимости восстановительного ремонта завышена, при этом в ходе окончательного завершающей стадии рассмотрения дела просили взыскать суму ущерба в соответствии с проведенной по делу автотехнической оценочной экспертизы.
Представитель САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.
Изучив доводы искового заявления, заслушав доводы стороны истца и доводы ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу части 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации) то есть в зависимости от вины.
В соответствии со статьей 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (пункт 1).
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Положениями Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено обязательное страхование риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств на случай причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.
Согласно ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
В ходе судебного заседания установлено, что 09.10.2021 года в 11 часов 30 минут у дома № 11 по ул. Космонавтов в городе Нижний Тагил произошло ДТП, при этом ФИО2 управляя транспортным средством, проехал перекресток на запрещающий (желтый) сигнал светофора, нарушив п. 6.2 и 6.12 Правил дорожного движения РФ и допустил столкновение с автомобилем ... под управлением супруга истца ФИО3, в результате чего транспортное средство получило механические повреждения.
По результатам проведенного административного расследования ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 руб. (л.д. 15). Таким образом, с учетом позиции ответчика, не оспаривавшего вину в возникновении дорожно – транспортного происшествия, а также вступившее в законную силу постановление о привлечении к административной ответственности свидетельствуют о том, что ФИО2 является лицом ответственным за возмещение материального ущерба.
Стороной истца ФИО1 представлены доказательства принадлежности ей транспортного средства ..., при этом по результатам самостоятельно проведенных исследований у ИП ФИО6 истцом представлено заключение № 15/22Б о стоимости восстановительного ремонта на дату ДТП и она составляет по Единой методике без учета износа 531 500 руб., с учетом износа 437 800 руб., а также заключение № 16/22Б о стоимости восстановительного ремонта на дату оценки, которая составляет - 1 077 200 руб. без учета износа и 954 800 руб. - с учетом износа. Стоимость утраты товарной стоимости согласно заключению ИП ФИО6 составляет на дату ДТП - 107 200 руб.
Автогражданская ответственность обоих водителей была застрахована по договорам обязательного страхования автогражданской ответственности владельцев транспортных средств, в связи с чем, истец ФИО1 обратилась с заявлением в страховую компанию САО «ВСК» по вопросу выплаты страхового возмещения. Обращение истца рассмотрено и по итогам произведенного исследования в пользу истца было выплачено возмещение: 292 706,17 руб. - стоимость восстановительного ремонта без учета износа и 69 679,44 руб. Однако как следует из материалов дела и доводов стороны истца ФИО7 она не согласна с размером произведенных выплат и производит оспаривание выплаченной денежной суммы страховой организацией, поскольку полагает, что с учетом требований Единой методики определения размера на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства - размер возмещения должен составлять 400 000 руб., в связи с чем, в ходе рассмотрения дела представитель истца указала, что размер исковых требований исключает размер денежной суммы, который установлен в качестве страхового возмещения Федеральным законом № 40- ФЗ «Об обязательном страховании автогражданской ответственности».
Принимая во внимание, что ответчиком в судебном заседании оспаривалась сумма подлежащая возмещению в пользу истца, определением суда от 04.08.2022 года была назначена автотехническая оценочная экспертиза, на разрешение которой были поставлены вопросы:
Какова стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля ... полученных в результате дорожно – транспортного происшествия от 09 октября 2021 года в городе Нижний Тагил у районе дома № 11 по ул. Космонавтов с учетом его износа в соответствии с положениями Банка России от 04.03.2021 № 755-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» и без учета износа как на момент дорожно – транспортного происшествия и на дату проведения оценки?
Какова стоимость утраты товарной стоимости автомобиля ...?
Проведение экспертизы судом поручено экспертам ФБУ «Уральский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» (<...>).
По итогам проведенной экспертизы суду представлено заключение эксперта ФИО8 № №..., из которого следует, что с технической точки зрения стоимость восстановительного ремонта автомобиля ... поврежденного в результате ДТП 09.10.2021 года в соответствии Положением Банка России № 755 – П от 04.03.2021 года «О единой методике» может составлять: без учета износа 526 500 руб., с учетом износа – 427 100 руб. С технической точки зрения стоимость восстановительного ремонта с учетом средних цен на дату проведения экспертизы может составить 1 038 600 руб., с учетом износа 922 200 руб.
Величина утраты товарной стоимости автомобиля ... может составить 67 300 руб.
С учетом положений ст. 15 Гражданского кодекса РФ и применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, то есть ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.
Введение Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» правила, в соответствии с которым страховщик при наступлении страхового случая обязуется возместить потерпевшему причиненный вред не в полном объеме, а лишь в пределах указанной в его статье 7 страховой суммы. Вместе с тем названный Федеральный закон, как специальный нормативный правовой акт, не исключает распространение на отношения между потерпевшим и лицом, причинившим вред, общих норм Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах из причинения вреда. Следовательно, потерпевший при недостаточности страховой выплаты на покрытие причиненного ему фактического ущерба вправе рассчитывать на восполнение образовавшейся разницы за счет лица, в результате противоправных действий которого образовался этот ущерб, путем предъявления к нему соответствующего требования.
Полученное судом заключение эксперта ФИО8 кладется судом в основу решения, поскольку оно является относимым, допустимым доказательством по делу, оно отвечает требованиям достоверности, выполнено в соответствии с требованиями закона, с применением нормативных, методических и справочных материалов, используемых при проведении оценки, содержит описание проведенных исследований, измерений, анализов, расчетов, обоснование оценки с учетом ценообразования, дано лицом, имеющим специальные познания в области, экспертом даны ответы по всем поставленным вопросам.
Принимая во внимание, что возмещение материального ущерба в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стороной истца исключается из предъявленных исковых требований, при этом истец исключает сумму в размере 400 000 руб., суд приходит к выводу о том, что разница между размером суммы страховой выплаты и фактически необходимыми затратами на восстановительный ремонт транспортного средства ФИО1 подлежит взысканию с ответчика ФИО2 как причинителя вреда.
С учетом вышеуказанных обстоятельств по делу, принимая во внимание, что сумма среднего значения стоимости восстановительного ремонта превышает сумму страхового возмещения рассчитываемого с учетом Единой методики по определению стоимости восстановительного ремонта, исходя из механизма расчета предложенного истцом, в её пользу с ответчика подлежит взысканию денежная сумма в следующем размере –
Средняя стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца согласно заключению - 1 038 600 руб., из которых судом вычитаются суммы:
400 000 руб. (сумма страхового возмещения – которая оспаривается истцом в части превышающей 292 706,17 руб. ), и
69 679 руб. 44 коп. – сумма утраты товарной стоимости автомобиля, которую истец получила при обращении в страховую организацию.
Итого общая сумма возмещения, подлежащая взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца, составит: 1 038 600 руб. – 400 000 руб. – 69 679 руб. 44 коп. = 568 920 рублей 56 копеек.
В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истец ФИО1 при подаче искового заявления произвела оплату государственной пошлины в сумме 11 044 руб. 00 коп. (л.д. 8). Судом при распределении судебных расходов принимается во внимание то обстоятельство, что исковые требования истца подлежат удовлетворению частично, а именно: истцом заявлено требование о взыскании 784 400 руб., из которых подлежит удовлетворению денежная сумма в размере – 568 920 руб. 56 коп., что составляет 73 % от заявленной цены иска. Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в следующем размере: 8 062 руб. 12 коп. – государственная пошлина, 450 руб. 28 коп. – почтовые расходы и 9 490 руб. – расходы на проведение оценки. Итого, в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере – 18 002 руб. 40 коп.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия в размере 676 214 рублей 39 копеек, расходы по оплате экспертных услуг в сумме 11 180 рублей, потовые расходы 450 рублей 28 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9520 рублей 80 копеек, итого взыскать – 697 365 рублей 47 копеек.
В остальной части исковые требования ФИО1 к ФИО2 - оставить без удовлетворения.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.
Мотивированное решение изготовлено – 26 декабря 2022 года.
Судья Марамзина В.В.