Дело № 2-7178/2022

УИД 77RS0003-02-2022-009850-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 14 декабря 2022 года

Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Трофимовича К.Ю.,

при секретаре фио,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7178/2022 по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании компенсации за нарушение интеллектуальных прав, судебных расходов, суд

Установил :

Истец ФИО1 обратился в Бутырский районный суд адрес с иском к ответчику индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании компенсации за нарушение исключительного права (воспроизведение и доведение до всеобщего сведения произведений без разрешения правообладателя) в размере сумма, компенсации за удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве в размере сумма, судебных расходов в размере сумма.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчиком допущено нарушение его исключительных прав на принадлежащие истцу авторские права в отношении двух фотографий букетов цветов, использованных в качестве иллюстрации ответчиком реализуемых им товаров на сайте https://777flowers.ru Данные объекты созданы творческим трудом истца, являются результатом его интеллектуальной деятельности, при этом сведения об истце как об авторе данных произведений на сайте ответчика отсутствуют. Данный сайт используется ответчиком для реализации цветов, то есть в коммерческих целях.

Определением Бутырского районного суд адрес от 28.07.2022 года дело передано для рассмотрения по подсудности в Преображенский районный суд адрес.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, в порядке статьи 39 ГПК РФ уточнил исковые требования в части применения ст. 1300 ГК РФ, просил на основании пп. 2 п. 2 ст. 1300 ГК РФ, п. 3 ст. 1300 ГК РФ и пп. 1 ст. 1301 ГК РФ взыскать компенсацию за воспроизведение и доведение до всеобщего сведения произведения в отношении которого была изменена без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве в размере сумма, исковые требования в уточненной редакции поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, иск не признал, представил письменные возражения на иск, просил суд в удовлетворении заявленных исковых требований ФИО1 отказать.

Изучив и исследовав материалы гражданского дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему:

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ - Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

В соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ - Суд рассматривает дело в рамках заявленных исковых требований.

Как указывает истец ФИО1 в исковом заявлении, он является автором 2 фотографий – иллюстрации цветочной композиции, впервые опубликованной истцом на своем сайте в сети интернет под именем: 4d4a486eadf7ffc01aefbfeafoed08a4.jpg (Разрешение изображения 1536 x 1024) для иллюстрации композиции из цветов под названием «Букет От чистого сердца» по электронным адресам:

https://zhilokov.ru/product/buket-ot-chistogo-serdtsa, https://zhilokov.ru/upload/resize_cache/iblock/4d4/1536_1024_15f757c68c7ac3753de2612d2b79d0763/4d4a486eadf7ffc01aefbfeaf0ed08a4.jpg;

и цветочной композиции букет из 21 белой розы, впервые опубликованной истцом на своем сайте в сети интернет под именем: 20ba488577326cf1345fec7cf82e2bf9.jpg (Разрешение изображения 1024 x 683) для иллюстрации композиции из цветов под названием «Букет 21 роза Талея» по электронным адресам:

https://zhilokov.ru/product/buket-21-roza-taleya

https://zhilokov.ru/upload/resize_cache/iblock/20b/1024_683_15f757c68c7ac3753dе2612d2b79d0763/20ba488577326cfl 345fcc7cfi82e2bf9.jpg.

Истец ссылается на то обстоятельство, что на публикации изображения в сети Интернет, автор нанес на фотоизображения знак охраны авторства «(С) фио 2017».

Из представленного иска также следует, что 27.01.2015 года истец самостоятельным творческим трудом создал фотографическое произведение, а именно фотографию композиции из цветов «heart_flower4-23.CR2» (Разрешение изображения 5616 x 3744).

Указанный исходный файл был обработан истцом 28.01.2015 года, в результате чего получилось итоговое фотографическое произведение «heart_flower4-23.PSD» (Разрешение изображения 2048 x 1365).

03.02.2015 года истец разместил уменьшенную в размере фотографию на своем сайте в сети интернет под именем: 4d4a486eadf7ffc01aefbfeafoed08a4.jpg (Разрешение изображения 1536 x 1024) для иллюстрации композиции из цветов под названием «Букет От чистого сердца» по электронным адресам:

https://zhilokov.ru/product/buket-ot-chistogo-serdtsa, https://zhilokov.ru/upload/resize_cache/iblock/4d4/1536_1024_15f757c68c7ac3753dd2612d2b79d0763/4d4a486eadf7ffc01aefbfeaf0ed08a4.jpg.

06.08.2015 года истец самостоятельным творческим трудом создал фотографическое произведение, а именно фотографию композиции из цветов «IMG_6531.jpg».

Указанный исходный файл был обработан истцом 06.08.2015 года, в результате чего получилось итоговое фотографическое произведение «IMG_6531.PSD» (Разрешение изображения 5616 x 3744).

06.08.2015 года истец разместил уменьшенную в размере фотографию на своем сайте в сети интернет под именем: 20ba488577326cf1345fec7cf82e2bf9.jpg (Разрешение изображения 1024 x 683) для иллюстрации композиции из цветов под названием «Букет 21 роза Талея» по электронным адресам:

https://zhilokov.ru/product/buket-21-roza-taleya

https://zhilokov.ru/upload/resize_cache/iblock/20b/1024_683_15f757c68c7ac3753dе2612d2b79d0763/20ba488577326cfl 345fcc7cfi82e2bf9.jpg.

Вышеуказанные фотографии были созданы с использованием фотоаппарата Canon EOS 5D Mark II, серийный номер № 4061808219, принадлежащим ФИО1, что подтверждается протоколом осмотра доказательств 77 АГ 9249640 от 20.01.2022 года, составленным нотариусом адрес фио, зарегистрированном в реестре за № 77/1875- н/77-2022-2-75.

Размещение фотографий было осуществлено на принадлежащем истцу сайте по адресу: https://zhilokov.ru, который был зарегистрирован 19.03.2007 года, что подтверждается сертификатом владения доменным именем от 18.01.2022 года, выданным ООО «Регистратор Доменов» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Возражая против удовлетворения иска, ответчик пояснил, что из искового заявления невозможно установить является ли истец автором спорных фотографий, а также на то, что на фотоизображениях никаких знаков защиты не имелось.

Суд считает возможным рассмотреть дело по представленным доказательствам.

В соответствии со ст. 1255 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами (пункт 1). Автору произведения принадлежат следующие права: 1) исключительное право на произведение; 2) право авторства; 3) право автора на имя; 4) право на неприкосновенность произведения; 5) право на обнародование произведения.

Согласно ст. 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе: фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

В соответствии со ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается этим Кодексом.

Действующее законодательство РФ не устанавливает никаких специальных условий, которые были бы необходимы для признания фотографических произведений объектом авторского права и для предоставления ему соответствующей охраны, в связи с чем, автор (фотограф) уже в силу самого факта создания произведения (любой фотографии) обладает авторскими правами на него вне зависимости от его художественного значения и ценности.

В силу п. 4 ст. 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей.

В силу положений ст. 1229, 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации использование другими лицами фотографического изображения, являющегося объектом исключительных прав, без согласия правообладателя является незаконным.

В соответствии с п. 2 ст. 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации к способам использования относятся, в том числе: доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

В соответствии с п. 2, 3 ст. 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении произведений не допускается:

1) удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве;

2) воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве (пункт 2).

В случае нарушения положений, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, автор или иной правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя возмещения убытков или выплаты компенсации в соответствии со статьей 1301 настоящего Кодекса (пункт 3).

Согласно ст. 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от сумма прописью до сумма прописью, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Таким образом, положениями статей 1255, 1259, 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается право правообладателя фотографического произведения по своему усмотрению разрешать или запрещать иным лицам использование принадлежащего ему результат интеллектуальной деятельности, а в соответствии со статьями 1252 и 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель такого объекта интеллектуальной собственности вправе запрещать иным лицам использовать произведение без его разрешения, а также требовать взыскания с правонарушителя компенсации за его незаконное использование.

Из приведенных правовых норм следует, что в предмет доказывания по требованию о защите права на фотографическое произведение входят следующие обстоятельства: факт наличия права на фотографическое произведение и его принадлежность истцу, а также факт его нарушения ответчиком путем использования (воспроизведения, переработки).

Вместе с тем истцом в материалы дела не представлено надлежащих доказательств, что именно ответчик является администратором доменного имени и владельцем сайта, на котором размещены фотографические произведения истца, а также то, что именно ответчик был администратором доменного имени и владельцем сайта в момент размещения спорных фотографий.

В соответствии с п. 17 ст. 2 Федерального закона от 27.07.2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» владелец сайта в сети «Интернет» - лицо, самостоятельно и по своему усмотрению определяющее порядок использования сайта в сети «Интернет», в том числе порядок размещения информации на таком сайте.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, приведенным в пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 года № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» владелец сайта самостоятельно определяет порядок использования сайта (пункт 17 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»), поэтому бремя доказывания того, что материал, включающий результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, на сайте размещен третьими лицами, а не владельцем сайта и, соответственно, последний является информационным посредником, лежит на владельце сайта. При отсутствии таких доказательств презюмируется, что владелец сайта является лицом, непосредственно использующим соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

Если владелец сайта вносит изменения в размещаемый третьими лицами на сайте материал, содержащий результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, разрешение вопроса об отнесении его к информационным посредникам зависит от того, насколько активную роль он выполнял в формировании размещаемого материала и (или) получал ли он доходы непосредственно от неправомерного размещения материала. Существенная переработка материала и (или) получение указанных доходов владельцем сайта может свидетельствовать о том, что он является не информационным посредником, а лицом, непосредственно использующим соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

Если иное не следует из обстоятельств дела и представленных доказательств, в частности из размещенной на сайте информации (часть 2 статьи 10 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»), презюмируется, что владельцем сайта является администратор доменного имени, адресующего на соответствующий сайт.

Из приведенной правовой позиции следует, что применительно к обстоятельствам данного дела, к ответственности за нарушение исключительного права на произведение путем размещения его на сайте, может быть привлечен администратор домена либо владелец сайта.

Под администратором домена понимается пользователь, на имя которого зарегистрировано доменное имя (пункт 1.1 Правил регистрации доменных имен в доменах. RU и. РФ, утвержденных решением Координационного центра национального домена в сети Интернет от 05.10.2011 года № 2011-18/81).

С помощью домена осуществляется адресация на сайт. При этом администратор домена определяет, на какой сайт доменное имя будет адресовать (путем указания IP-адреса сервера хостинг-провайдера, на котором размещен сайт).

Администрирование доменного имени, исходя из определения понятия «доменное имя», приведенного в п. 15 ст. 2 Федерального закона от 27.07.2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», представляет собой владение средством идентификации сайта в сети «Интернет» в целях обеспечения доступа к информации, размещенной на сайте. Таким образом, администратор доменного имени несет ответственность за распространение содержания соответствующего сайта через сеть «Интернет».

Администратор домена устанавливается с помощью онлайн-сервиса whois (www.whois-service.ru), если данные администратора не скрыты, или путем запроса регистратору доменов.

Владелец сайта может быть установлен на основании договора на размещение сайта на сервере, заключаемого между хостинг-провайдером и владельцем сайта. По общему правилу владелец сайта может быть установлен на основании информации, сведений, размещенных на таком сайте.

Если нарушение совершено на сайте, то надлежащим ответчиком по иску о защите исключительных прав, является также владелец сайта, поскольку именно он имеет возможность удалить информацию с сайта.

Как указано выше, если иное не следует из обстоятельств дела и представленных доказательств, в частности из размещенной на сайте информации (часть 2 статьи 10 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»), презюмируется, что владельцем сайта является администратор доменного имени, адресующего на соответствующий сайт. Однако иное может следовать, например, и из информации, размещаемой на самом спорном сайте.

Из представленных истцом доказательств установить, что ответчик является владельцем и администратором сайта, не представляется возможным, ходатайств об истребовании данных сведений судом от истца также не поступало. Из представленных скриншотов сайта может сделать вывод, что указание на ответчика имеется в разделе «Политика конфиденциальности», но указание на то, что ответчик является владельцем сайта или администратором доменного имени отсутствуют. Согласно представленным скриншотам сайт зарегистрирован в 2011 году, в исковом заявлении истец ссылается на создание фотографий в 2015 году, при этом на спорных изображениях присутствует надпись «(С) фио 2017».

Согласно пункту 1 статьи 1270 ГК РФ, автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Таким образом, из названной нормы права следует, что только автор или иной правообладатель может использовать произведение установленными законом способами.

Исходя из характера спора о защите авторских прав на истце лежит обязанность доказать факты принадлежности ему авторских прав и использования данных прав ответчиком, на ответчике - выполнение им требований действующего законодательства при использовании соответствующих произведений (пункт 3 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015).

Установление указанных обстоятельств является существенным для дела, от них зависит правильное разрешение спора. При этом вопрос оценки представленных на разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1259 ГК РФ для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей.

Истец по делу о защите авторских прав должен доказать право на иск - наличие у него исключительного права на произведение. При этом он может быть автором (первоначальным правообладателем) или правообладателем, получившим исключительное право на основании договора.

Таким образом, ГК РФ предусматривает возникновение презумпции авторства в случае, если лицо указано в качестве автора на экземпляре произведения или в Реестре программ для ЭВМ или баз данных. Иные источники, подтверждающие презумпцию авторства, ГК РФ не установлены.

Авторское право на произведение возникает в силу факта создания объекта, отвечающего условиям охраноспособности: являющегося результатом творческого труда автора и выраженного в объективной форме.

С учетом этого установить авторство конкретного лица могут только доказательства, подтверждающие факт создания произведения конкретным лицом (например, свидетельские показания, публикации, черновики, доказательства, основанные на установлении творческого стиля автора, и т.п.).

В силу статьи 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 названного Кодекса, считается его автором, если не доказано иное.

Согласно пункту 1 статьи 1300 ГК РФ информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

Суд отмечает, что спорные фотографии, могут являться самостоятельным объектом авторского права.

Из разъяснений пункта 55 постановления № 10 следует, что при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 ГПК РФ). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети «Интернет».

Допустимыми доказательствами являются, в том числе, сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 67 ГПК РФ).

Представленные истцом в материалы дела распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), не содержат ссылок с точным указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения, соответственно не могут быть признаны судом допустимыми доказательствами.

Таким образом, поскольку применение мер гражданско-правовой ответственности возможно лишь в случае доказанности факта нарушения, что в рассматриваемом случае судом не установлено, довод истца о том, что ответчиком были нарушены исключительные права ФИО1, суд признает несостоятельным, поскольку правовая позиция истца не находит своего отражения в исследуемых нормах права и не подтверждается представленными истцом в материалы дела надлежащими, допустимыми, достаточными доказательствами.

Анализируя вышеуказанные нормы, суд приходит к выводу, что истцом в материалы дела не представлено надлежащих, допустимых, достаточных доказательств, свидетельствующих о нарушении законных прав и интересов истца со стороны ответчика.

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь названными правовыми нормами, регулирующими спорные правоотношения, суд приходит к выводу об отказе ФИО1 в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации за нарушение интеллектуальных прав, исходя из того, что в процессе судебного разбирательства не нашли своего должного подтверждения факты совершения ответчиком, действий или бездействия, нарушающих права и законные интересы ФИО1.

Учитывая, что требования истца о взыскании судебных расходов являются производными от основного требования о взыскании компенсации за нарушение интеллектуальных прав, в удовлетворении которых судом отказано, следовательно, оснований для взыскания судебных расходов суд также не находит, в связи с чем, отказывает истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 35, 56, 67, 193-199 ГПК РФ, суд

Решил :

В иске ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании компенсации за нарушение интеллектуальных прав, взыскании судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца.

Судья К.Ю. Трофимович