Дело № 2-1963/2024 УИД 23RS0058-01-2024-006026-34
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Сочи 12 марта 2024 г.
Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе судьи Казимировой Е.В.,
при секретаре судебного заседания Аведян К.С.,
с участием представителя ответчика ФИО1, действующей на основании доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края гражданское дело по исковому заявлению САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации,
установил:
Истец САО «РЕСО-Гарантия» обратился в Хостинский районный суд г. Сочи с исковым заявлением к ответчику ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации.
В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Фольксваген, государственный регистрационный номер №, под управлением ответчика, автомобиля Ауди, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО3 и автомобиля Мицубиси, государственный регистрационный номер №.
Дорожно-транспортное происшествие произошло по причине нарушения ответчиком при управлении автомобилем Фольксваген, государственный регистрационный номер <***>, Правил дорожного движения РФ.
В связи с вышеизложенным, автомобиль Ауди, государственный регистрационный номер №, получил механические повреждения.
На дату дорожно-транспортного происшествия автомобиль Ауди, государственный регистрационный номер № был застрахован в САО «РЕСО-Гарантия» полисом добровольного страхования «РЕСОавто» № № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с вышеизложенным, владелец застрахованного автомобиля Ауди, государственный регистрационный номер №, обратился в САО «РЕСО-Гарантия» за компенсацией страхового возмещения.
Во исполнение условий договора страхования № № САО «РЕСО-Гарантия» осуществило ремонт застрахованного автомобиля, стоимость которого составила 549 897,65 рублей.
Согласно постановления по делу об административном правонарушении риск гражданской ответственности владельца автомобиля Фольксваген, государственный регистрационный номер <***>, которым управлял ответчик, был застрахован в СК «Росгосстрах» полисом №, соответственно ущерб в пределах лимита ответственности страховщика в размере 400 000 рублей, был возмещен указанным страховщиком.
Таким образом, считает, что страховой компании перешло право требования с причинителя вреда разницы между выплаченным размером страхового возмещения и осуществленной ответственным страховщиком выплатой, которая составила 149 897,65 рублей: 549 897,65 рублей выплаченного страхового возмещения - 400 000 рублей лимита страховой суммы в рамках ОСАГО = 149 897,65 рублей.
Поскольку из материалов дела следует, что автомобиль Фольксваген, государственный регистрационный номер №, на праве собственности принадлежит ООО «Каршеринг Руссия», САО «РЕСО-Гарантия» обратился с иском к владельцу вышеуказанного автомобиля, которым управлял ответчик.
Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № в удовлетворении иска было отказано со ссылкой на то, что по заключенному между ООО «Каршеринг Руссия» и ФИО2 договору аренды клиент самостоятельно несет риск ответственности за причинение вреда автомобилем Фольксваген, государственный регистрационный номер №, перед третьими лицами.
Таким образом, именно на ответчике, как на причинителе вреда, лежит ответственность за причинение вреда застрахованному автомобиле в сумме 149 897,65 рублей.
На основании изложенного, просит суд взыскать с ФИО2 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» страховое возмещение в размере 149 897, 65 рублей.
Взыскать с ФИО2 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» госпошлину в сумме 5 497 рублей.
Определением судьи Хостинского районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ настоящее гражданское дело было передано на рассмотрение по подсудности в Центральный районный суд г. Сочи по месту жительства ответчика.
Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» в назначенное судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще и своевременно, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Согласно ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.
При таких обстоятельствах суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Представитель ответчика по доверенности ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала по доводам, изложенным в письменных возражениях. Указала, что истец в день получения заявления о наступлении страхового события, а именно ДД.ММ.ГГГГ уже был осведомлен о возникновении страхового случая, об участниках дорожно-транспортного происшествия, полисах страхования ОСАГО участников дорожно-транспортного происшествия, собственнике автомобиля, а также о правовых основаниях управления ответчиком транспортным средством. При этом исковое заявление по настоящему делу подано в Хостинский районный суд г. Сочи ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку дорожно-транспортное происшествие произошло ДД.ММ.ГГГГ, соответственно срок исковой давности 3 года истек ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании убытков. На основании изложенного, просила суд в удовлетворении исковых требований отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
Выслушав возражения представителя ответчика, исследовав в судебном заседании материалы дела и оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: г<адрес>.
Дорожно-транспортное происшествие произошло с участием транспортных средств: Фольксваген, государственный регистрационный номер №, Ауди, государственный регистрационный номер №, Мицубиси, государственный регистрационный номер №.
Виновником данного дорожно-транспортного происшествия является водитель ФИО2, который, управляя транспортным средством Фольксваген, государственный регистрационный номер № не учел дистанцию до впереди идущего транспортного средства Ауди, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО3, в результате чего произошло столкновение, после чего транспортное средство Ауди, государственный регистрационный номер №, продвинувшись, повредило транспортное средство Митсубиси Аутлендер, государственный регистрационный номер №.
Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по СЗАО ГУ МВД России по <адрес>
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Ауди, государственный регистрационный номер №, были причинены механические повреждения: капот, решетка радиатора с эмблемой, бампер передний с накладкой, крыло переднее правое, крышка багажника, бампер задний с накладкой, выхлопная система, парктроник задний, панель задняя, фонарь задний правый.
Транспортное средство Ауди, государственный регистрационный номер №, на момент дорожно-транспортного происшествия было застраховано в САО «РЕСО-Гарантия» полисом добровольного страхования «РЕСОавто» №№ от 26.12.2020г.
Страховая компания САО «РЕСО-Гарантия» признала данный случай страховым и на основании заявления собственника транспортного средства выдала направление на ремонт.
Автомобиль был отремонтирован в ООО «ДЦ Алтуфьево», что подтверждается заказ-нарядом, имеющимся в материалах дела. Стоимость ремонтных работ была оплачена САО «РЕСО-Гарантия» на основании выставленного счета на сумму 549 897,65 рублей, что подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
На момент ДТП гражданская ответственность ООО «Каршеринг Руссия» - собственника автомобиля Фольксваген, государственный регистрационный номер <***>, которым на основании договора аренды управлял виновник ДТП - водитель ФИО2, была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО.
ПАО СК «Росгосстрах» выплатило САО «РЕСО-Гарантия» страховое возмещение в размере 400 000,00 рублей.
В силу ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
Статьей 1072 ГК РФ установлено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Таким образом, размер причиненного ФИО2 ущерба с учетом выплат, произведенных страховщиками по действующим полисам страхования, составляет 149 897,65 рублей исходя из расчета: 549 897,65 рублей (стоимость ремонтных работ) - 400 000,00 рублей (сумма выплаченного страхового возмещения).
Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Как следует из ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Таким образом, к САО «РЕСО-Гарантия» перешло в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении.
С учетом изложенного с ответчика в пользу истца надлежит взыскать в порядке суброгации страховое возмещение в размере 149 897,65 рублей.
Рассматривая заявленное в судебном заседании представителем ответчика ФИО1 ходатайство о пропуске САО «РЕСО-Гарантия» срока исковой давности, суд полагает в удовлетворении данного ходатайства отказать по следующим основаниям.
Так, согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В данном случае ссылку представителя ответчика на то, что срок исковой давности начал течь с момента совершения ДТП - с ДД.ММ.ГГГГ и истек ДД.ММ.ГГГГ, суд находит несостоятельной, так как по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ истцу не было известно и не могло быть известно, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Ауди, государственный регистрационный номер №, превысит страховую сумму, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшему причиненный вред. Счет о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Ауди, государственный регистрационный номер № на сумму 549897,65 рублей был выставлен получателем ООО «ДЦ Алтуфьево» плательщику САО «РЕСО-Гарантия» ДД.ММ.ГГГГ, и только с этого времени истцу стало известно о нарушении его права.
При этом истец САО «РЕСО-Гарантия» обратился в суд с исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах срока, предусмотренного ч. 1 ст. 196 ГК РФ.
Таким образом, принимая во внимание установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о соблюдении истцом срока исковой давности и об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.
Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При обращении в суд с настоящим иском в соответствии с требованиями ст. 333.19 Налогового кодекса РФ истцом, исходя из цены иска, уплачена государственная пошлина в размере 5 497,00 рублей, следовательно, судебные расходы по уплате государственной пошлины надлежит взыскать с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь статьями 194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации полностью удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу САО «РЕСО- Гарантия» страховое возмещение в размере 149 897,65 рублей, а также судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 497,00 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.
Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Центрального
районного суда г. Сочи ФИО4
На момент опубликования решение не вступило в законную силу
Согласовано судья