Дело № 2-3326/23

УИД 76RS0014-01-2023-002396-81

Изготовлено 03 августа 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Ярославль 27 июля 2023 года

Кировский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Логвиновой Е.С.,

при секретаре Конаевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Почта России» о защите прав потребителя,

установил :

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Почта России» в лице его филиала УФПС Ярославской области, просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 50 % от присужденной суммы, ссылаясь на нарушение его прав, как потребителя услуг почтовой связи.

В исковом заявлении указано, что 22.04.2023 года ФИО1 в отделении почтовой связи г. Ярославля отправил в г.Сочи для личных нужд посредством Почты России заказное письмо с почтовым идентификатором №. В соответствии с Приказом Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций РФ от 29 апреля 2022 года №400 «Об утверждении нормативов частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативов ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции» контрольный срок пересылки письма между г. Ярославлем и г. Сочи составляет 6 календарных дней: вычисляется путем суммирования контрольных сроков пересылки между г. Ярославлем и г. Краснодаром 4 календарных дня и между г. Краснодаром и г. Сочи 2 календарных дня. Следовательно данное письмо должно было поступить в отделение почтовой связи получателя в г. Сочи не позднее 29.04.2023, фактически поступило 03.05.2023 года, контрольный срок пересылки письма был нарушен на 4 дня. В связи с некачественно оказанной услугой почтовой связи истец испытал ощущения досады, разочарования, ненадежности, т.е. ему был причинен моральный вред. 01.06.2023 г. истец обратился к ответчику с письменной претензией, которая ответчиком не была удовлетворена.

Истец ФИО1, извещенный о дате и времени рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик АО «Почта России» в лице его филиала УФПС Ярославской области, извещенные о дате и времени рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание своего представителя не направили, представили письменный отзыв на иск, согласно которого против удовлетворения заявленных исковых требований возражали. Указали, что в рассматриваемом споре не подлежат применению Закон «О защите прав потребителей», так как РПО № было направлен в адрес ФИО., характер вложения ответчику не известен, истцом не раскрывается, фат использования услуг для нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью, истцом не доказан. Ранее, ФИО1 оказывал платные юридические услуги по подготовке и направлению исков и претензий. Кроме того, истец оценил свои нравственные страдания в размере 1 000 рублей, при этом в нарушение требований ст.ст.56, 57, 60 ГПК РФ не представил соответствующих доказательств. Просили рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие.

Судом определено рассмотреть гражданское дело при имеющейся явке.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 16 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» Услуги почтовой связи оказываются операторами почтовой связи на договорной основе. По договору оказания услуг почтовой связи оператор почтовой связи обязуется по заданию отправителя переслать вверенное ему почтовое отправление или осуществить почтовый перевод денежных средств по указанному отправителем адресу и доставить (вручить) их адресату. Пользователь услуг почтовой связи обязан оплатить оказанные ему услуги.

Операторы почтовой связи обязаны обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки. Нормативы частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативы ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольные сроки ее пересылки утверждаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Сроки оказания иных услуг почтовой связи устанавливаются операторами почтовой связи самостоятельно.

Приказом Минцифры России от 29.04.2022 №400 утверждены Нормативы частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативов ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции (далее – Нормативы).

Суд соглашается с доводами стороны истца о нарушении ответчиком контрольных сроков пересылки.

Так, согласно подпункта «а» пункта 5, пункта 6 вышеуказанных Нормативов контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции (без учета дня приема) составляют: между городами федерального значения, административными центрами субъектов Российской Федерации исчисляются в календарных днях согласно приложению N 1 к настоящим Нормативам (контрольный срок определяется в календарных днях на пересечении столбца и строки, в которых указаны города федерального значения, административные центры субъектов Российской Федерации, между которыми осуществляется пересылка письменной корреспонденции. При этом городом приема письменной корреспонденции считается город, указанный в первом столбце таблиц приложения N 1 к настоящим Нормативам).

Контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции между населенными пунктами рассчитываются путем суммирования соответствующих контрольных сроков.

Из приложения №1 Нормативов следует, что контрольный срок пересылки письма между г. Ярославлем и г. Сочи составляет 6 календарных дней (4 календарных дня (между г. Ярославлем и г. Краснодаром) + 2 календарных дня (между г. Краснодаром и г. Сочи)).

Судом установлено, и подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления, что почтовая корреспонденция, отправленная истцом в город Сочи, была доставлена адресату с нарушением установленного Нормативами срока. 22.04.2023 г. через АО «Почта России» истцом было отправлено регистрируемое почтовое отправление, что подтверждается кассовым чеком; его пересылка должна была быть осуществлена до 29.04.2023 г. Письмо прибыло в место вручения 03.05.2023 г., 12.05.2023 года вручено адресату.

Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В силу п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В данном случае истец является потребителем услуг почтовой связи, поскольку заказал услугу по отправке почтовой корреспонденции для собственных личных нужд. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

На основании статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Доказательств существования обстоятельств непреодолимой силы, которые могли быть признаны судом основанием для освобождения от ответственности за нарушение срока пересылки, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчиком допущено нарушение срока пересылки почтовой корреспонденции, что является нарушением прав истца как потребителя услуг связи, предоставляемых ответчиком.

Согласно ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Принимая во внимание требования разумности и справедливости, все заслуживающие внимание обстоятельства, в том числе характер допущенного нарушения, незначительный общий срок задержки доставки почтового отправления – 4 дня, степень переживаний истца, последствия допущенного нарушения, суд считает, что компенсация морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть определена в сумме 500 рублей.

Из п. 46 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). Сумма штрафа взыскивается в пользу потребителя.

Из материалов дела следует, что истец письменно обращался к ответчику с претензией, которая была оставлена им без ответа и удовлетворения, в связи с чем, в его пользу подлежит взысканию штраф в размере 250 рублей. Основания для снижения суммы штрафа отсутствуют.

На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета города Ярославля государственная пошлина в сумме 300 руб.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 <данные изъяты> удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Почта России» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, штраф в размере 250 рублей, а всего 750 рублей.

Взыскать с АО «Почта России» (ИНН <***>) в бюджет муниципального образования города Ярославля государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Кировский районный суд г. Ярославля.

Судья Е.С. Логвинова