КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 июля 2023 года по делу №33-3485/2023

Судья Волкоморова Е.А. Дело №2-3741/2022

№13-1389/2023

Кировский областной суд в составе председательствующего судьи Сидоркина И.Л.,

при секретаре Мочаловой Н.А.,

рассмотрел единолично в открытом судебном заседании в городе Кирове материал по частной жалобе ФИО1 на определение Ленинского районного суда г.Кирова от 17.05.2023 об отмене обеспечительных мер,

УСТАНОВИЛ :

Определением Ленинского районного суда г.Кирова от 17.05.2023 отменены принятые определением суда от 20.05.2021 обеспечительные меры в виде:

- запрета ФИО5 совершать сделки по отчуждению или обременению уступленных ему ФИО6 прав требования по договору № о долевом участии в строительстве жилья от <дата> на строительство двухкомнатной квартиры строительный №, общей площадью 60,45 кв.м., находящейся на 12-ом этаже многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями общественного назначения и встроенно-пристроенной подземной автостоянки по адресу: <адрес>А.

- запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области осуществлять любые регистрационные действия, связанные с уступкой прав требования по договору № о долевом участии в строительстве жилья от <дата> на строительство двухкомнатной квартиры строительный №, общей площадью 60,45 кв.м., находящейся на 12-ом этаже многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями общественного назначения и встроенно-пристроенной подземной автостоянки по адресу: <адрес>А.

- запрета ФИО5 совершать сделки по отчуждению или обременению уступленных ему ФИО6 прав требования по договору № о долевом участии в строительстве жилья от <дата> на строительство трехкомнатной квартиры строительный №, общей площадью 75,06 кв.м., находящейся на 14-ом этаже многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями общественного назначения и встроенно-пристроенной подземной автостоянки по адресу: <адрес>А.

- запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области осуществлять любые регистрационные действия, связанные с уступкой прав требования по договору № о долевом участии в строительстве жилья от <дата> на строительство трехкомнатной квартиры строительный №, общей площадью 75,06 кв.м., находящейся на 14-ом этаже многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями общественного назначения и встроенно-пристроенной подземной автостоянки по адресу: <адрес>А.

ФИО1 принесена частная жалоба на указанное определение, в которой поставлен вопрос о его отмене как незаконного. Заявитель полагает, что данным определением нарушены его права, поскольку отмена обеспечительных мер может повлечь отчуждение третьим лицам ООО «Техкомсервис» объектов недвижимости, указанных в определении. В возражениях на жалобу представители ООО «Техкомсервис» по доверенности – ФИО2, ФИО3 просят оставить оспариваемое определение без изменения. Указали, что в данной ситуации конечным выгодоприобретателем и заинтересованным лицом является ФИО5 Суть обеспечительных мер заключалась в запрете именно ФИО5 совершать какие-либо сделки по отчуждению или обременению уступленных ему ФИО6, а последнему - ФИО1 прав требования по договорам № и №. Таким образом, права ФИО1 оспариваемым им определением не затрагиваются и нарушены быть не могут.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена в отсутствие сторон по делу. Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения частной жалобы.

Как следует из дела, решением Ленинского районного суда г. Кирова от 15.12.2022, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 21.03.2023, ООО «ТехКомсервис» отказано в удовлетворении иска к ФИО1, ФИО5 ФИО6 о признании недействительными договоров уступки права требования.

Решение вступило в законную силу 21.03.2023.

В рамках данного дела по ходатайству истца судом определением от 20.05.2021 были приняты меры по обеспечению иска в виде запрета ФИО5 на совершение сделок, а Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области на осуществление любых регистрационных действий в отношении указанных в определении объектов недвижимости.

Инициатор принятия обеспечительных мер ООО «Техкомсервис» обратился в суд с ходатайством об их отмене.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. Согласно пункту 3 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда. По смыслу указанной нормы суд обязан отменить меры обеспечения иска, когда отпадает необходимость в таковой мере или обеспечении иска вообще. Это обусловлено целью ее применения и возможным изменением в процессе производства по делу обстоятельств, явившихся основанием к применению меры обеспечения иска. Из содержания указанных норм следует, что как при принятии мер обеспечения, так и при их отмене должна учитываться необходимость их применения либо продления их действия, обусловленная возможностью возникновения неблагоприятных последствий их непринятия либо отмены в виде затруднения исполнения решения суда.

Разрешая вопрос об отмене обеспечительных мер, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что отсутствуют основания для сохранения мер по обеспечению иска, при этом суд исходил из того, что вступившим в законную силу судебным постановлением в удовлетворении иска ООО «Техкомсервис» отказано.

Оснований не согласиться с выводами суда, вопреки суждениям заявителя частной жалобы, не имеется, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам и основаны на правильном применении норм процессуального права.

Руководствуясь ст.ст.331, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ :

определение Ленинского районного суда г.Кирова от 17.05.2023 оставить без изменения, частную жалобу ФИО1– без удовлетворения.

Судья Сидоркин И.Л.