УИД 69RS0021-01-2023-000942-76 Дело № 2-366/ 2022
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Нелидово 11 июля 2023 года
Нелидовский межрайонный суд Тверской области в составе:
председательствующего судьи Новиковой С.А.,
при секретаре Лебедевой М.М.,
с участием, посредством видео-конференц-связи, представителя ответчика Общества с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» – ФИО1, действующего на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» и ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,
установил:
ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» и ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.
Истец ФИО2, надлежащим образом извещённый о месте, дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание 11 июля 2023 года не явился и своего представителя не направил. Извещение о дате и времени судебного заседания, направленное по месту регистрации истца, указанному в исковом заявлении, истцом не получено и подлежит возврату в суд по истечении срока хранения.
Ранее (27 июня 2023 года) истец ФИО2 также не явился в судебное заседание. Заказная судебная корреспонденция, направленная в адрес истца, также подлежит возврату в суд по истечении срока хранения.
О рассмотрении дела в свое отсутствие и в отсутствие своего представителя ФИО2 не просил, с момента представления искового заявления в суд 05.06.2023, извещения о дате судебного заседания не получал, никаких ходатайств и заявлений суду не представил.
Представитель истца ФИО4, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.
Ответчик ФИО3 также в судебное заседание не явился, на рассмотрении дела по существу не настаивал. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, судебная корреспонденция вернулась в суд по истечении срока хранения.
Представитель ответчика ООО «СК «Согласие» - ФИО1 в судебном заседании о рассмотрении дела по существу в отсутствие истца не требовал.
В соответствии с абз.8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, поскольку истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Дело назначалось к слушанию неоднократно. Однако истец, не просивший Нелидовский межрайонный суд о разбирательстве дела в свое отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, своего представителя в судебное заседание не направил и, несмотря на надлежащее извещение о дате и времени судебного заседания, данных об уважительности причин своей неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду не представил, интереса к делу не проявляет.
На лиц, участвующих в деле, согласно ч.1 ст. 35 ГПК РФ возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своих прав.
Руководствуясь абз. 8 ст. 222, ст. 223 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ :
Исковое заявление ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» и ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия, оставить без рассмотрения.
Разъяснить, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.
Председательствующий: С.А. Новикова