63RS0№-47
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ Р.Ф.
6 декабря 2022 <адрес> районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Ретиной М.Н.,
при секретаре Митрясове В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по заявлению ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с заявлением об отмене исполнительной надписи нотариуса, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и АО «Альфа-Банк» заключен кредитный договор № PIL№, в соответствии с которым банк предоставил ФИО1 денежные средств в размере 210 000 рублей, а ФИО1 обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и сроки, определенные договором. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО2 была совершена исполнительная надпись № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по вышеуказанному кредитному договору в пользу АО «Альфа-Банк» в размере 217 523 рублей. Однако, в нарушение требований закона взыскатель АО «Альфа-Банк» перед обращением к нотариусу не сообщил ФИО1 о бесспорном взыскании за 14 дней с приложением всех документов.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит исполнительную надпись № от ДД.ММ.ГГГГ нотариуса ФИО2 о взыскании с него задолженности по кредитному договору отменить.
В судебное заседание ФИО1 не явился, был уведомлен надлежащим образом, согласно искового заявления просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Нотариус ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Представитель АО «Альфа Банк» в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщено.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 310 ГПК РФ, заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.
В соответствии со ст.90 Основ законодательства РФ о нотариате, кредитный договор относится к документам, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, совершаемых нотариусом.
Согласно ст. 91 Основ законодательства РФ о нотариате, исполнительная надпись совершается, еслипредставленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику;со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.
Особенности совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств устанавливаются настоящими Основами.
Из ст. 91.1 Основ законодательства РФ о нотариате следует, что нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.
В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.
Из материалов дела следует, что 04.06.2021г. между ФИО1 и АО «Альфа-Банк» был заключен кредитный договор № PIL№, в соответствии с которым ФИО1 был выдан кредит в размере 210 000 рублей.
Поскольку ФИО1 свои обязательства по внесению оплаты по кредиту надлежащим образом не исполнял, АО «Альфа-Банк» направило в адрес заявителя требование от ДД.ММ.ГГГГ с указанием суммы задолженности и требованием о ее возврате, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений.
23.05.2022г. АО «Альфа-Банк» обратилось к нотариусу ФИО2 с заявлением о совершении исполнительной надписи, приобщив к данному заявлению кредитный договор, график платежей, заявление о предоставлении кредита, расчет задолженности, копию претензии, копию почтового реестра, доверенность и паспорт представителя.
23.05.2022г. нотариусом ФИО2 была совершена исполнительная надпись, зарегистрированная в реестре под №-н/63-2022-7-707 о взыскании с ФИО1 суммы задолженности в размере 213 023,18 рублей, а также расходов по уплате нотариального тарифа за совершение исполнительной надписи в размере 4 500 рублей.
Судом установлено, что к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи обратилось уполномоченное лицо, приобщив к заявлению все предусмотренные законом документы. Уведомление о наличии задолженности ФИО1 было направлено взыскателем более чем за 14 дней до обращения к нотариусу, что подтверждается приведенными выше доказательствами, а также списком внутренних почтовых отправлений.
Принимая во внимание данные обстоятельства, и учитывая, что порядок совершения исполнительной надписи был нотариусом соблюден, исполнительная надпись содержит все реквизиты, предусмотренные ст. 92 Основ законодательства РФ «О нотариате», суд считает, что нотариусом не было допущено нарушений при совершении исполнительной надписи.
Подлинник кредитного договора содержит отметку о совершении исполнительной надписи нотариуса.
При таких обстоятельствах, оспариваемое нотариальное действие совершено нотариусом в соответствии с законом, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса не имеется.
Ссылки заявителя на то, что он не был уведомлен банком о наличии задолженности, безосновательны, поскольку данные обстоятельства опровергаются списком внутренних почтовых отправлений, согласно которого претензия банка направлена в адрес ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, согласно отчета об отслеживании почтового отправления, ДД.ММ.ГГГГ письмо было возвращено отправителю после неудачной попытки вручения. Таким образом, установленный законом 14-ти дневный срок извещения был соблюден.
Доводы заявителя о том, что она не согласна с суммой задолженности, безосновательны. Как указано выше, банк заблаговременно направил ФИО1 претензию, в которой просил погасить сумму задолженности. Вместе с тем, ФИО1 каких-либо мер, направленных на погашение задолженности или оспаривание ее размера в ином порядке предпринято не было. К тому же, нотариус правом на изменение суммы задолженности не обладает, поскольку в соответствии со ст. 90 Основ законодательства РФ о нотариате, данная сумма определяется на основании приобщаемого к заявлению о совершении исполнительной надписи расчета суммы задолженности, определяемой взыскателем самостоятельно.
В соответствии с требованием ст. 91.2 Основ законодательства РФ «О нотариате», после совершения исполнительной надписи не позднее чем в 3-х дневный срок, а именно 23.05.2022г. нотариусом в адрес ФИО1 было направлено уведомление о совершении исполнительной надписи. Таким образом, установленный законом порядок направления исполнительной надписи должнику нотариусом нарушен не был.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 –198, 310 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Ленинский районный суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Судья М.Н. Ретина
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ