УИД 70RS0001-01-2023-003037-64
Дело /________/
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Томск 30 октября 2023 года
Судья Кировского районного суда г. Томска Федоров А.В.,
при секретаре Оюн Э.А.,
с участием государственного обвинителя Берет К.С.,
потерпевшего ФИО3,
законного представителя потерпевшего ФИО4,
подсудимого ФИО5,
защитника Кривошеева С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ФИО5, /________/ не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,
установил:
ФИО5 органами предварительного расследования обвиняется в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Так он (ФИО5) /________/ в период времени с 21 часа 00 минут до 21 часа 13 минут, управляя технически исправным автомобилем «/________/» с государственным регистрационным знаком /________/ регион, следовал с прилегающей территории, расположенной вдоль /________/ в направлении проезжей части /________/, где намеревался осуществить маневр поворота налево для движения в направлении /________/ площади, с включенным указателем левого поворота, который, в соответствии с п. 8.2 правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от /________/ /________/ «О правилах дорожного движения» (далее по тексту - Правил) не дает водителю преимущества и не освобождает от принятия мер предосторожности. Двигаясь по указанной прилегающей территории, и, приближаясь к краю проезжей части /________/ /________/, ФИО5 увидел двигавшийся по /________/ во встречном ему направлении по своей полосе движения мотоцикл «/________/», государственный регистрационный знак /________/ /________/ регион, под управлением ФИО1, /________/ года рождения, однако, ФИО5, проявив преступную невнимательность к окружающей дорожной обстановке, допустил преступную небрежность, а именно в нарушение требований пп. 1.3, 1.5 Правил, согласно которым водитель обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил и должен действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, а также требования п. 8.1 Правил, не убедился в безопасности своего маневра, что не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения, продолжил движение с прилегающей территории в направлении проезжей части /________/ и приступил к выполнению маневра поворота налево. При этом ФИО5, не предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде причинения тяжкого вреда здоровью водителю мотоцикла «/________/», государственный регистрационный знак /________/ регион ФИО1, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, вопреки требованию п. 8.3 Правил, устанавливающему, что при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по ней, осуществляя поворот налево с прилегающей территории на /________/ площади г. /________/ выехал на полосу встречного движения /________/ г. /________/, не уступил дорогу мотоциклу «/________/», государственный регистрационный знак /________/ регион, который двигался по /________/ прямо со встречного направления, остановился на полосе движения последнего, не уступив дорогу ФИО1 В результате нарушения ФИО2 вышеуказанных требований Правил, автомобиль «/________/» с государственным регистрационным знаком /________/ /________/ регион под его управлением в 5,38 м от правого по ходу движения ФИО5 края проезжей части /________/ /________/ и в 11,5 м от проекции на проезжую часть ближнего по ходу его (ФИО5) направления движения угла /________/ совершил столкновение с мотоциклом «/________/», государственный регистрационный знак /________/ /________/ регион под управлением ФИО1, двигавшимся по /________/ площади в сторону /________/ по зеленому сигналу светофора со встречного направления движения прямо.
В результате столкновения ФИО1.И. упал с мотоцикла, ударившись о выступающие части кузова автомобиля «/________/» с государственным регистрационным знаком /________/ регион, под управлением ФИО7, а затем ударился о дорожное покрытие.
В результате нарушения водителем ФИО5 вышеуказанных требований Правил, произошедшего столкновения с последующим падением, соударением с выступающими частями кузова автомобиля «/________/» с государственным регистрационным знаком /________/ /________/ регион, под управлением ФИО7, и ударом о дорожное покрытие, водителю мотоцикла «/________/», государственный регистрационный знак /________/ регион ФИО1 по неосторожности причинены телесные повреждения в виде политравмы: закрытого перелома средней трети диафиза правой плечевой кости со смещением отломков, закрытого оскольчатого перелома средней трети диафиза правой бедренной кости со смещением отломков, рвано-ушибленной раны верхней трети правого предплечья, закрытой черепно-мозговой травмы в виде ушиба головного мозга тяжелой степени тяжести с диффузно-аксональным повреждением и формированием множественных контузионных очагов глубинных отделов лобных долей, множественных ушибов мягких тканей лица, косого оскольчатого перелома заднелатеральной стенки правой верхнечелюстной пазухи со смещением отломков, гемосинуса верхней челюстной пазухи; множественных ссадин туловища и конечностей; ушиба сердца, нетяжелого; комы 2, которые относятся к тяжкому вреду здоровья, опасного для жизни человека, а также к тяжкому вреду здоровья, вызывающему значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.
Действия ФИО5 квалифицированы органами предварительного расследования по ч. 1 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
В судебном заседании потерпевшим было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела.
Потерпевший ФИО1 в судебном заседании пояснил, что он примирился с подсудимым, который возместил моральный вред и материальный ущерб, принес извинения и претензий он к нему не имеет.
Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела по указанному основанию.
Заслушав потерпевшего, подсудимого, защитника, прокурора, исследовав материалы уголовного дела, характеризующие личность ФИО5, прихожу к следующим выводам.
Как следует из ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившие преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Преступление, в котором обвиняется подсудимый, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.
Подсудимому ФИО5 в ходе судебного заседания последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям разъяснены и понятны, он согласен на прекращение уголовного дела.
В ходе судебного заседания установлено, что подсудимый ФИО5 не судим, на специализированных медицинских учетах не состоит, имеет регистрацию, постоянное место жительства, характеризуется положительно, вину по предъявленному обвинению полностью признал, в содеянном искренне раскаялся, принес потерпевшему свои извинения и загладил причиненный им вред.
Таким образом, у судьи имеется вся совокупность предусмотренных законом оснований для прекращения данного уголовного дела в отношении ФИО5, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ в связи с примирением сторон. Данные о личности ФИО5 позволяют судье сделать вывод о возможности его исправления без осуждения и назначения ему наказания.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, 236, 239, 256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ судья
постановил:
Уголовное дело в отношении ФИО5, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264 УК РФ, в соответствии со ст. 25 УПК РФ прекратить в связи с примирением сторон и освободить его от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РФ.
По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства: медицинскую карту ФИО1 в 2 томах с компакт-диском направить в ОГАУЗ /________/ 8 оптических дисков, SD-карту, Flash-карту хранить при уголовном деле, автомобиль «/________/» с государственным регистрационным знаком «/________/ /________/», VIN /________/ выданный ФИО5, оставить у последнего, автомобиль /________/ с государственным регистрационным знаком «/________/», VTN /________/, выданный ФИО7, оставить у последней, мотоцикл «/________/», государственный регистрационный знак «/________/», выданный ФИО1, оставить у последнего.
Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение 15 суток со дня его вынесения.
/________/
/________/
Судья А.В. Федоров
/________/