Решение по делу № 2-5056/2022 от 26.04.2023

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 апреля 2023 года Динской районный суд <адрес> в составе:

судьи Дубовик С.А.

при секретаре Усаниной О.Ю.

с участием ст.помощника прокурора <адрес> Хатунцевой Е.А.

истцов ФИО2, ФИО3

представителя истца ФИО4

ответчицы ФИО5

защитника ответчицы ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО2, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери ФИО1, ФИО3 к ФИО5 о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда причиненного в результате нападения и укусов собаки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери ФИО1, ФИО3, обратились в суд с иском к ФИО5 о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда причиненного в результате нападения и укусов собаки, указав, что ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня несовершеннолетняя ФИО1 вместе с несовершеннолетней ФИО15, направлялись из школы домой, по месту проживания последней. ФИО15 ехала на велосипеде, ФИО1 шла рядом. Когда подростки дошли к домовладению, расположенному по адресу: <адрес>, из автоматически открывающихся ворот данного домовладения выезжала на своем автомобиле ФИО5. ФИО15 на велосипеде проехала вперед ФИО1. В этот момент из ворот <адрес> выбежала мелкая собака и начала лаять на ФИО9 Вслед за мелкой собакой выбежала на <адрес>-корсо. Собака подбежала к несовершеннолетней ФИО1 и начала кусать за нижние конечности. ФИО1 испугалась и начала кричать. Затем собака повалила на землю ФИО9 и вцепилась зубами в область шеи с левой стороны. ФИО1 пыталась защититься и начала пальцами давить на глаза собаки. В момент всего происходящего ФИО5 замешкалась и вместо того, чтобы оказать помощь ФИО1, сперва стала убирать мелкую собаку, и лишь после этого начала оттаскивать от ФИО1 собаку Кане-корсо. Несовершеннолетняя ФИО15 позвонила родителям ФИО1 и сообщила о произошедшем. ФИО1 вместе с родителями обратились в приемное отделение БУЗ МО <адрес> ЦРБ, после чего несовершеннолетнюю госпитализировали в травматологическое отделение БУЗ МО <адрес> ЦРБ.

Согласно заключению эксперта №, на основании судебно-медицинской экспертизы на имя несовершеннолетней ФИО1, при изучении экспертом, предоставленной медицинской документации, у несовершеннолетней обнаружены повреждения в виде двух укушенных ран задней-боковой поверхности шеи справа (в верхней трети шеи, в нижней трети шеи); укушенных ран внутренней поверхности правой стопы, пяточной области левой стопы; ссадины задней поверхности шеи, ссадины задней поверхности грудной клетки. Механизмом образования данных повреждений является травматическое воздействие зубов животного (собаки). Данные повреждения причинили легкий вред здоровью.

Несовершеннолетняя ФИО1 чудом осталась жива, поскольку укус собаки пришелся в область расположения жизненно важного органа - в область сонной артерии, при повреждении которой происходит кровопотеря, характеризуемая резким падением внутрисердечного давления и острым малокровием мозга. В этом случае двигательную способность человек сохраняет от 20 до 40 секунд, после чего наступает потеря сознания и смерть.

Постановлением уполномоченного дознавателя старшего инспектора ПДН О УУП и ИДИ ОП (<адрес>) Отдела МВД России по <адрес> майора полиции ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО5 было отказано. Однако, поскольку ФИО5 допустила нарушение правил содержания принадлежащей ей собаки породы Кане-корсо, в результате чего собака напала на несовершеннолетнюю ФИО9, причинив ей телесные повреждения, за что предусмотрена ответственность по ст. 2.5.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «нарушение правил содержания собак и кошек», в связи с чем, материал по данному факту был выделен в отдельное производство и зарегистрирован в ОМВД России по <адрес>.

Постановлением административной комиссии администрации Новотатаровского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения материала в отношении ФИО5 за нарушение предусмотренное ч. 1 ст. 3.2. закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях» ФИО5 подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей.

Согласно выписки из медицинской карты стационарного больного, ФИО1 находилась на лечении в травматологическом отделении <адрес>ной больницы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В ходе лечения несовершеннолетней ФИО1 были проведены операции ПХО, ревизия, гемостаз и дренирование ран области шеи справа, ран правой и левой стопы, также проведено медикаментозное лечение. При выписке раны заживали хорошо, швы сняты не были. Назначена перевязка ран через день до полного заживления, снятие швов назначено на 14 день.

При проведении лечения проводилось рентгенографическое исследование шейного отдела позвоночника и обеих стоп, по результатам которых, костной патологии не выявлено. Между тем, после заживления ран от укусов собаки, у несовершеннолетней ФИО1 остались нормотрофические рубцы с выраженным сосудистым компонентом, что усматривается из заключения ООО «Лазермед». Стоимость услуг клиники по диагностике составили сумму в размере 2000 рублей. Оставшиеся после укуса собаки рубцы в значительной степени обезображивают внешний вид девочки и требуют лечения. В настоящее время назначено лечение в виде применения дерматологического геля и наложения дерматологического пластыря на пораженные участки 2 раза в день, продолжительностью 4 недели. В дальнейшем, после проведения лечения и последующего осмотра, будет решаться вопрос о лазерном лечении либо лечения посредством пластической хирургии. Из указанного заключения усматривается, что стоимость лазерного лечения составляет 1700 рублей за 1 процедуру, курс составляет от 1 до 4 процедур. Являются ли данные рубцы неизгладимыми, исчезнут ли они с течением времени самостоятельно или для их устранения потребуется лазерное или оперативное вмешательство на данный момент определить не представляется возможным. Однако, учитывая, что внешний вид и общая привлекательность для жизни девочки является очень значимой, соответственно устранения наличия рубцов является одной из приоритетных задач лечения. При этом, все связанные с наличием на теле ФИО1 рубцы, а также сложностью их лечения вызывают сильные переживания, как у самой несовершеннолетней, так и ее родителей.

В процессе рассмотрения дела, истцы уточняли исковые требования в сторону увеличения, согласно которых, просят суд взыскать с ФИО5, в пользу ФИО2 в интересах несовершеннолетней ФИО1 компенсацию морального вреда причиненного в результате нападения укусов собаки в размере 500000 (пятьсот тысяч) рублей 00 копеек, возмещение вреда здоровью в размере 284600 (двести восемьдесят четыре тысячи шестьсот) рублей.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда причиненного ему в результате причинения вреда здоровью его несовершеннолетней дочери ФИО1 в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда причиненного ей в результате причинения вреда здоровью её несовершеннолетней дочери ФИО1 в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Кроме того, в результате психотравмирующих событий, имевших место ДД.ММ.ГГГГ, у несовершеннолетней ФИО1 развилось психическое расстройство. ДД.ММ.ГГГГ медицинским психологом ФИО11 проведено обследование несовершеннолетней ФИО1, по результатам которой, психологом были установлены проявления психологического шока, постравматического синдрома. При этом, психолог в ходе диагностики отметила, что у несовершеннолетней ФИО1 появились навязчивые мысли и воспоминания: повторяющиеся нежелательные тревожные воспоминания о травмирующем событии, расстраивающие сны и кошмары. Избегающее поведение: попытка предотвращения мыслей и разговоров о травмирующем событии, избегание мест, людей которые напоминают о травмирующем событии, невозможность плакать. Негативные изменения в жизни и в настроении, негативные мысли о себе и мире, безнадежность в отношении будущего, мрачные мысли о смерти, чувство оторванности от друзей и чувство эмоционального оцепенения. Изменение фактических и эмоциональных реакций, частое вздрагивание и испуг, постоянное ощущение опасности, давящая боль в груди, немеющие ноги при виде животных, головная боль, проблемы с концентрацией, непреодолимое чувство вины, стыда, сознание своей уязвимости.

Таким образом, по вине ответчика, психическому здоровью несовершеннолетней ФИО1 нанесен крайне тяжелый вред, для лечения которого потребуется приложить немало усилий, в частности найти квалифицированного специалиста в области психиатрии, затратить значительное количество, как времени на лечение, так и финансовых затрат. Таким образом, множественные телесные повреждения и психическое расстройство у ФИО1 представляют собой единый комплекс повреждений и подлежат совокупной квалификации по степени тяжести причиненного вреда здоровью.

Истцы и представитель истца в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования, с учетом уточненных, и просили суд удовлетворить их в полном объеме.

Ответчица и ее защитник в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме, представили письменные возражения, которые приобщены к материалам дела.

Изучив исковое заявление, выслушав стороны, их представителей, заключение прокурора, полагавшей необходимым удовлетворить исковые требования в части, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям:

в соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, в том числе, утрата или повреждение имущества гражданина.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня несовершеннолетняя ФИО1 вместе с несовершеннолетней ФИО15, направлялись из школы домой, по месту проживания последней. ФИО15 ехала на велосипеде, ФИО1 шла рядом. Когда подростки дошли к домовладению, расположенному по адресу: <адрес>, из автоматически открывающихся ворот данного домовладения выезжала на своем автомобиле ФИО5. ФИО15 на велосипеде проехала вперед ФИО1. В этот момент из ворот <адрес> выбежала мелкая собака и начала лаять на ФИО9 Вслед за мелкой собакой выбежала на <адрес>-корсо. Собака подбежала к несовершеннолетней ФИО1 и начала кусать за нижние конечности. ФИО1 испугалась и начала кричать. Затем собака повалила на землю ФИО9 и вцепилась зубами в область шеи с левой стороны. ФИО1 пыталась защититься и начала пальцами давить на глаза собаки. В момент всего происходящего ФИО5 замешкалась и вместо того, чтобы оказать помощь ФИО1, сперва стала убирать мелкую собаку, и лишь после этого начала оттаскивать от ФИО1 собаку Кане-корсо. Несовершеннолетняя ФИО15 позвонила родителям ФИО1 и сообщила о произошедшем. ФИО1 вместе с родителями обратились в приемное отделение БУЗ МО <адрес> ЦРБ, после чего несовершеннолетнюю госпитализировали в травматологическое отделение БУЗ МО <адрес> ЦРБ.

Согласно ч. 1 ст. 1087 ГК РФ, в случае увечья или иного повреждения здоровья несовершеннолетнего, не достигшего четырнадцати лет (малолетнего) и не имеющего заработка (дохода), лицо, ответственное за причиненный вред, обязано возместить расходы, вызванные повреждением здоровья.

Согласно п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", возмещение вреда, причиненного здоровью несовершеннолетнего, не достигшего возраста четырнадцати лет (малолетнего) и не имеющего заработка (дохода), производится в порядке, определенном статьей 1087 ГК РФ. С причинителя вреда подлежат взысканию расходы, понесенные в связи с повреждением здоровья (расходы по уходу за потерпевшим, на его дополнительное питание, протезирование, санаторно-курортное лечение и другие фактически понесенные в связи с увечьем расходы, в которых нуждался потерпевший).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находилась на приеме лечащего врача ФИО12 в ООО «Детская клиника». Согласно дневника приема от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 было диагностировано расстройство приспособительных реакций, смешанная тревожная и депрессивная реакция, обусловленная расстройством адаптации. По итогам приема ФИО1 назначено лечение, в числе которого назначен прием различных лекарственных препаратов, а также занятия с психологом. Стоимость приема врача составила сумму в размере 3000 рублей, что подтверждается кассовым чеком.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в целях лечения рубцов оставшихся после укуса собаки находилась на консультации в Клинике Екатерининской. Стоимость консультации составила сумму в размере 2000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проходила индивидуальное занятие с психологом ООО «Детская клиника» ФИО13 Стоимость сеанса составила сумму в размере 3000 рублей, что подтверждается кассовым чеком.

На основании вышеизложенного, общий размер фактически понесенных затрат на лечение ФИО1 составил сумму в размере 10000 рублей (2000 + 2000 + 3000 + 3000), которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истцов в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 56 СК РФ, ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов. Защита прав и законных интересов ребенка осуществляется родителями…

Затраты, которые родители несовершеннолетней предполагают понести на восстановление здоровья дочери в будущем, взысканию с ответчицы не подлежат.

Согласно представленных данных, они носят консультативный характер после посещения ДД.ММ.ГГГГ клиники «Екатерининской», родителей несовершеннолетней, вместе с дочерью.

План коррекции рубцов, состоящий из четырех этапов с указанием стоимости процедуры и их количества, несовершеннолетней рекомендован врачом.

Согласно подсчетам истцов, расходы по коррекции рубцов ФИО1, которые остались от укосов собаки, составят сумму в размере 244600 рублей.

Ценовая политика клиники ни чем не подтверждена. Прейскурант цен отсутствует.

Истцы указывают, что в результате нападения и укуса собаки их семье причинен моральный вред.

Меры для компенсации причиненного вреда ответчица не предпринимала.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", моральный вред, причиненный лицу, не достигшему возраста восемнадцати лет, подлежит компенсации по тем же основаниям и на тех же условиях, что и вред, причиненный лицу, достигшему возраста восемнадцати лет.

За компенсацией морального вреда в судебном порядке вправе обратиться родители, опекуны (попечители) несовершеннолетнего, при этом компенсация может быть взыскана не только в пользу несовершеннолетнего, но и в пользу его родственников и других членов семьи (ст. 151 ГК РФ; п. 1 Определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 56-КГПР19-7).

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101) Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (часть 2 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В абзаце втором пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (абзац второй пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда").

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

С учетом требований разумности и справедливости, суд считает, что размер компенсации морального вреда в пользу ФИО2, действующего в интересах несовершеннолетней ФИО1 составляет 150000 рублей, в пользу ФИО2 и ФИО3, как родителей несовершеннолетней, составляет по 25000 рублей каждому, который и подлежит взысканию с ответчицы в пользу истцов.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, ст.ст. 15, 151, 1064, 1087, 1099, 1101 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые ФИО2, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери ФИО1, ФИО3 к ФИО5 о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда причиненного в результате нападения и укусов собаки – удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО5, в пользу ФИО2, действующего в интересах несовершеннолетней ФИО1 компенсацию морального вреда, причиненного в результате нападения укусов собаки в размере 150000 рублей, в счет возмещения вреда здоровью в размере 10000 рублей.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО2 и ФИО3 компенсацию морального вреда, причиненного им в результате причинения вреда здоровью несовершеннолетней дочери ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 25000 рублей, каждому.

В остальной части иска – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Динской районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Дубовик С.А.