Дело № 2-882/2025
11RS0005-01-2025-000171-63
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Ухтинский городской суд Республики Коми в составе: председательствующего судьи Берниковой Е.Г.,
при секретаре Шишикиной Т.И.,
с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухте Республики Коми 16.04.2025 гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к государственному бюджетному учреждению Республики Коми «Комплексный центр социальной защиты населения города Ухты», Министерству труда, занятости и социальной защиты Республики Коми о взыскании компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ГБУ РК «ЦСЗН г.Ухты» о взыскании компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей, в обоснование требований указав, что в связи с неправомерным отказом ответчика в предоставлении меры социальной поддержки в виде оплаты жилого помещения и коммунальных услуг от 24.11.2023 испытал нравственные страдания – чувство отчаяния, несправедливости, так как истец не имеет возможности работать, семья является малоимущей, перенес ..., до настоящего времени лечится.
Определением суда от 14.03.2025 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство труда, занятости и социальной защиты Республики Коми.
В судебном заседании истец, представитель истца, действующая на основании устного ходатайства, занесенного в протокол судебного заседания, ФИО2 на исковых требованиях настаивали.
Представитель ответчика ГБУ РК «ЦСЗН г.Ухты», действующая на основании доверенности, ФИО3, против удовлетворения иска возражала, доводы письменного отзыва об отсутствии оснований для взыскания компенсации морального вреда, поскольку личные неимущественные права истца не нарушены, поддержала.
Ответчик Министерство труда, занятости и социальной защиты Республики Коми, извещенный надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил, ходатайства об отложении разбирательства дела не заявил. Суд с учетом мнения участников процесса и положений ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.
В письменном отзыве представитель ответчика, действующая на основании доверенности, ФИО4 полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению, указала, что законодательство в сфере социальной защиты не содержит положений, которые бы предусматривали возможность компенсации морального вреда.
Выслушав истца, представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Установлено вступившим в законную силу решением Ухтинского городского суда Республики Коми от 07.06.2024 по гражданскому делу № 2 – 1617/2024 по иску ФИО1 к ГБУ РК «ЦСЗН» г.Ухты об обязании предоставить меру социальной поддержки, и в силу ч.2 ст.61 ГПК РФ не подлежит доказыванию вновь, что истец, ..., <...> г. обратился к ответчику ГБУ РК «ЦСЗН» г.Ухты с заявлением о предоставлении мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, в чем уведомлением от 24.11.2024 истцу было безосновательно отказано.
Следует из представленной ответчиком ГБУ РК «ЦСЗН» г.Ухты справки о выплаченных суммах МСП от <...> г., не оспаривается стороной истца, что решение суда от 07.06.2024 по гражданскому делу № 2 – 1617/2024 в части обязания ГБУ РК «ЦСЗН» г.Ухты предоставить меру социальной поддержки ФИО1 исполнено 26.11.2024 в размере 8 581,75 руб.
Согласно статье 22 Всеобщей декларации прав человека (принята Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 г.) каждый человек, как член общества, имеет право на социальное обеспечение и на осуществление необходимых для поддержания его достоинства и для свободного развития его личности прав в экономической, социальной и культурной областях через посредство национальных усилий и международного сотрудничества и в соответствии со структурой и ресурсами каждого государства.
В соответствии с частью 1 статьи 25 Всеобщей декларации прав человека каждый человек имеет право на такой жизненный уровень, включая пищу, одежду, жилище, медицинский уход и необходимое социальное обслуживание, который необходим для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, и право на обеспечение на случай безработицы, болезни, инвалидности, вдовства, наступления старости или иного случая утраты средств к существованию по не зависящим от него обстоятельствам.
Российская Федерация - это социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. В Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (статья 7 Конституции Российской Федерации).
Статья 39 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.
Федеральным законом от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации") в целях обеспечения инвалидам равных с другими гражданами возможностей в реализации гражданских, экономических, политических и других прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, а также в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права и международными договорами Российской Федерации предусмотрены меры социальной защиты инвалидов.
К числу мер социальной поддержки инвалидов Федеральным законом "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" отнесено в том числе предоставление мер социальной поддержки инвалидов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг (статья 17 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации").
На основании ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст.150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с ГК РФ и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.
В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме; размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости; характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст.1109 ГК РФ).
Разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права, перечень которых не является исчерпывающим; отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (п.1, п.2 постановления).
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 22 апреля 2019 г. N 16-КГ19-2, произвольное, то есть в отсутствие установленных законом оснований, лишение гражданина уполномоченным органом права на меры социальной поддержки нарушает не только непосредственно его имущественные права, но и влечет нарушение личных неимущественных прав такого гражданина, в числе которых здоровье гражданина, достоинство его личности. Право определенных категорий граждан на такую меру социальной поддержки, как компенсация расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, тесно связано с личными неимущественными правами гражданина, соответственно, действия, нарушающие это право, лишают гражданина не только возможности поддерживать необходимый жизненный уровень, но и, в свою очередь, отрицательно сказываются на его здоровье, эмоциональном состоянии, затрагивают достоинство личности, то есть одновременно нарушают личные неимущественные права гражданина, причиняя ему тем самым моральный вред (физические и нравственные страдания).
При таких обстоятельствах доводы ответчиков об отсутствии оснований для компенсации морального вреда в связи с тем, что нарушены только имущественные права истца, а законодательство о социальном обеспечении не предусматривает возможности компенсации морального вреда, не основаны на указанных выше нормах и их разъяснении Верховным Судом Российской Федерации.
Законом (ч.2 ст.1064 ГК РФ) установлена презумпция вины причинителя вреда, которая предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить причинитель вреда, однако таковых ответчиками не представлено.
Учитывая изложенное, длительность нравственных страданий истца, на протяжении года не имевшего достоверных сведений о наличии права на меру социальной поддержки в сфере особо значимых прав на жилище, размера причитающейся истцу выплаты, ее получение спустя длительное время без какой – либо дополнительной компенсации, непредоставление меры социальной поддержки в период ... заболевания (октябрь 2024 г.), отсутствие обстоятельств, влекущих уменьшение степени вины ответчика ГБУ РК «ЦСЗН г.Ухты», в силу правовых положений являющегося уполномоченным органом по принятию решения о предоставлении мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, требования разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать компенсацию морального вреда с этого ответчика 20 000 рублей. Указанная истцом сумма в 200 000 руб. представляется суду чрезмерной, не основанной на фактических обстоятельствах дела, в том числе исходя из размера спорной выплаты.
Разрешая вопрос о надлежащем ответчике в случае наличия оснований для субсидиарной ответственности суд исходит из следующего.
Согласно п. 5 ст. 123.22 ГК РФ бюджетное учреждение отвечает по своим обязательствам всем находящимся у него на праве оперативного управления имуществом, в том числе приобретенным за счет доходов, полученных от приносящей доход деятельности, за исключением особо ценного движимого имущества, закрепленного за бюджетным учреждением собственником этого имущества или приобретенного бюджетным учреждением за счет средств, выделенных собственником его имущества, а также недвижимого имущества независимо от того, по каким основаниям оно поступило в оперативное управление бюджетного учреждения и за счет каких средств оно приобретено. По обязательствам бюджетного учреждения, связанным с причинением вреда гражданам, при недостаточности имущества учреждения, на которое может быть обращено взыскание, субсидиарную ответственность несет собственник имущества бюджетного учреждения.
Так как на основании пп.20 п.1.6 Положения о Министерстве труда, занятости и социальной защиты Республики Коми, утвержденного Постановлением Правительства Республики Коми от 11.12.2015 N 519, и приложения № 4 к этому постановлению указанный ответчик исполняет функции главного распорядителя и получателя средств республиканского бюджета Республики Коми, обеспечивает финансирование государственных учреждений Республики Коми, исполняет функции учредителя в отношении ГБУ РК «ЦСЗН г.Ухты», этот ответчик несет субсидиарную ответственность за причиненный вред при недостаточности денежных средств и иного имущества ответчика ГБУ РК «ЦСЗН г.Ухты», на которое возможно обратить взыскание, за счет средств бюджета Республики Коми.
Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1, СНИЛС ...., удовлетворить.
Взыскать с государственного бюджетного учреждения Республики Коми «Комплексный центр социальной защиты населения города Ухты», ИНН <***>, в пользу ФИО1, СНИЛС ...., компенсацию морального вреда 20 000 рублей.
В случае недостаточности денежных средств государственного бюджетного учреждения Республики Коми «Комплексный центр социальной защиты населения города Ухты» взыскание производить с Министерства труда, занятости и социальной защиты Республики Коми, ИНН <***>, за счет средств бюджета Республики Коми.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми путем подачи апелляционной жалобы через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 30.04.2025
Судья Е.Г.Берникова