№ 2-1965/2023

56RS0030-01-2023-001771-56

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«17» августа 2023 года г. Оренбург

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе

председательствующего судьи Кащенко О.Н.,

при секретаре Забуновой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ДОМ.РФ» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств в виде задолженности по кредитному договору, процентов, в возмещение судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «ДОМ.РФ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора <данные изъяты> взыскании задолженности в размере 1150545,84 руб., судебных расходов по оплате госпошлины – 19953 руб., обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, был привлечен финансовый управляющий должника ФИО2

В своем исковом заявлении истец указал о том, что <данные изъяты> между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 был заключен кредитный договор, согласно которому ответчице были переданы денежные средства <данные изъяты> для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты> Законным владельцем закладной по вышеуказанному договору в настоящее время является АО «ДОМ.РФ». Ответчица свои обязательства по кредитному договору исполняет не надлежащим образом, неоднократно допускала просрочку внесения платежей. Поскольку она должным образом не исполняет условия заключенного с ней договора, просил взыскать с ФИО1 в свою пользу денежные средства в виде задолженности по кредитному договору <данные изъяты> в размере 1150545,84 руб., в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины – 19953 руб., обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов, кредитный договор – расторгнуть.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчица ФИО1, надлежаще извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, - финансовый управляющий должника ФИО2 в судебное заседание не явился, представил письменное заявление, в котором в связи с признанием ответчицы ФИО1 банкротом просил исковое заявление АО «ДОМ.РФ» оставить без рассмотрения.

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым исковое заявление АО «ДОМ.РФ» оставить без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ (ред. от 24.04.2020) «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

С даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Из материалов дела усматривается о том, что решением Арбитражного суда Оренбургской области от 20.07.2023 ФИО1 <данные изъяты> признана банкротом, в отношении нее открыта процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим должника утвержден ФИО2

Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Заявленные истцом требования не относятся к требованиям по денежным обязательствам об уплате текущих платежей, ответчица обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании ее несостоятельным (банкротом), и судебным решением эти требования удовлетворены.

Поэтому суд приходит к выводу в том, что требования АО «ДОМ.РФ» к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве ответчицы, исковое заявление - оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление акционерного общества «ДОМ.РФ» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств в виде задолженности по кредитному договору, в возмещение судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество оставить без рассмотрения.

Возвратить акционерному обществу «ДОМ.РФ» уплаченную согласно платежному поручению <данные изъяты> госпошлину в размере 19953 (девятнадцать тысяч девятьсот пятьдесят три) руб..

Определение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья